2025-07-06 02:27:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 20 января 2025 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Ишкова Н.В.,подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32 ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> на 15 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА7> <ДАТА8> освобожденного из УФИЦ <НОМЕР> ФКУ КП-8 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> примерно в 10 часов 00 минут. ФИО2 находился на территории бывшего ООО «Луч», расположенного по адресу: пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где обнаружил на поверхности земли различные запасные части и комплектующие детали от сельскохозяйственной техники, представляющие собой лом черного металла, принадлежащий <ФИО1> В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного лома черного металла, принадлежащего <ФИО1> После чего ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла <ДАТА9> направился пешком на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, где взял металлические санки и гаечные ключи, после чего с данными санками и гаечными ключами вновь прибыл на вышеуказанную территорию бывшего ООО «Луч». Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, желая обратить похищенное в свою пользу, находясь на территории бывшего ООО «Луч», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, <ДАТА9> примерно в 11 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся при нем гаечных ключей, принесенных с собой для совершения данного преступления, произвел разукомплектование двух мостов трактора «Кировец», и получил таким образом комплектующие детали от них, представляющие собой лом черного металла марки 3А весом 430 килограмм, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> по состоянию цен, сложившихся на территории <АДРЕС> области на июнь месяц 2024г., 20 рублей 25 копеек за один килограмм лома черного металла марки 3А, а всего на общую сумму 8707 руб. 50 коп. После чего данный лом черного металла ФИО2 поместил на принесенные с собой для совершения данного преступления на вышеуказанное место металлические санки и тайно похитил. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в размере 8707 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Ишков Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет, материальный ущерб причиненный преступление подсудимым возмещен в полном размере.

В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий 2 лет лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО2 холост, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит. В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 20), так как указанный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он сотрудникам полиции подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 101). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в отношении совершенного им преступления суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 75,76).

ФИО2 ранее судим: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> на 15 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА7> <ДАТА8> освобожденного из УФИЦ <НОМЕР> ФКУ КП-8 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии наказания; Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При этом в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 по приговору от <ДАТА11> отсутствует рецидив преступлений, поскольку по указанному выше приговору он был осужден за преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, что при признании рецидива не учитывается. Данную судимость суд принимает во внимание только как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, а также учитывает при назначении окончательного наказания.

С учетом изложенного выше, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, опасности подсудимого для общества, поскольку тот склонен к совершению преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступление против собственности, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы на определенный срок. По указанным обстоятельствам оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также по мнению суда, установленные смягчающие наказания обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, сложившиеся его социальные и семейные связи, его поведение в ходе производства предварительного расследования и в суде, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и полагает необходимым установить процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства, равным 10%. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что наказание в виде принудительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде принудительных работ, суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает металлические санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району как оборудование с помощью которого совершено преступление, принадлежащие подсудимому подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлические санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2, возместить за счет федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.В. Булгаков