Судебный участок № 3 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>
Почтовый адрес: 40 лет Октября ул., д. 10, <...>. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/ Дело № 1-1/2023-3 УИД №42MS0031-01-2022-002469-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 06 июля 2023 г. г. Кемерово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,
при секретаре Шабановой Л.В., с участием государственного обвинителя - Наумовой Ю.И.,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Кареловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Кемерово, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по другому уголовному делу, не трудоустроенного, неофициально осуществляющего трудовую деятельность в сфере строительства, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: - 16.03.2017 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.02.2018 водворен в места лишения свободы. Освобожден 09.10.2020 по отбытию наказания; - 14.04.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 01.03.2022 около 02.00 часов, находясь в коридоре 1 этажа, дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО2 В ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО2 слева, после чего нанес кулаком той же руки один удар ФИО2 в область челюсти слева, отчего ФИО2 испытал резкую физическую боль, потерял равновесие, упал на левый бок, на пол. Своими действиями, направленными на причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО2, согласно заключению эксперта от 14.06.2022 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом нижней челюсти, гематома и ссадина лица, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 01.03.2022. Перечисленные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Перелом нижней челюсти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 166). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания из числа предусмотренных главами 11, 12 УК РФ отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, причинил вред средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО2 С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление совершено ФИО1 в возрасте 33 лет, он холост, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет определенное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» не состоит, на учете в ГБУЗ ККНД не состоит (л.д. 105, 106).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде его первоначального объяснения (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании и указавшего на фактически достигнутое примирение, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезной деятельностью. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По указанной причине, а также с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ максимально возможное наказание для ФИО1 должно определяться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.
Данный вид наказания является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Кроме того, учитывая изложенное выше, поскольку ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2023, которым наказание в виде лишения свободы назначено ему с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то наказание по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2023 сохранить, приговор исполнять самостоятельно. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: Р.Ф. Потапов