Дело № 1/6-9/2025

УИД: 16MS0191-01-2024-005943-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Казань

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан П.Г. Гребнева,

при секретаре судебного заседания И.А. Егоровой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан С.И. Марфиной,

защитника – адвоката П.В. Марфина, представившего удостоверение № 520 и ордер № 493693,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, со слов работающего «данные изъяты», имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года по части 3 статьи 158, части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 30 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2024 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 2 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2024 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года в 19 часов 48 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей открытой выкладки тайно похитил товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Ле Монлид», а именно бесщеточную аккумуляторную дрель марки «Интерскол ДА-10/12В 36» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 943 рубля 82 копейки, и не оплачивая стоимость выше указанного товара, минуя кассовую зону, пытался скрыться с места совершения преступления, однако у выхода из торгового центра был остановлен сотрудником частного охранного предприятия (далее-ЧОП) «Зенит-К» С.А.Н., вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид» на общую сумму 5 943 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, а также пояснил, что с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (статья 281 УПК РФ) показаний представителя потерпевшего Т.М.У. следует, что он состоит в должности руководителя отдела предотвращения внештатных ситуаций. Примерно в 20 часов 00 минут 10 октября 2024 года ему поступил звонок от сотрудника ООО ЧОП «Зенит – К» - А.Н.С., который сообщил, что им задержан мужчина, который пытался выйти из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный», не оплатив на кассе бесщеточную аккумуляторную дрель марки «Интерскол ДА-10/12В 36» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 943 рубля 82 копейки. На следующий день он приехал в указанный ранее магазин и при просмотре архива видеонаблюдения установил, что 10 октября 2024 года в 19 часов 48 минут молодой человек, которым как он узнал впоследствии, оказался ФИО1, вышел из данного магазина не оплатив на кассе названный выше товар, однако был остановлен А.Н.С. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ООО «Ле Монлид» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 5 943 рубля 82 копейки. (л.д.41-42).

В судебном заседании с согласия сторон (статья 281 УПК РФ) также оглашены показаний свидетеля А.Н.С., из которых следует, что он является сотрудником ООО ЧОП «Зенит Групп» и старшим смены в торговом центре «Леруа Мерлен Залесный» расположенном по адресу: <...>. 10 октября 2024 года в 19 часов 48 минут он остановил вышедшего из помещения торгового центра «Леруа Мерлен Залесный» молодого человека, при котором, как выяснилось, имеется неоплаченный товар, который принадлежит ООО «Ле Монлид», а именно: коробку с бесщеточной аккумуляторной дрелью марки «Интерскол ДА-10/12В 36», стоимостью за единицу товара 5 943 рубля 82 копейки. После этого, о данном инциденте было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным молодым человеком является ФИО1. Также данные показания А.Н.С. подтвердил в ходе очной отставки проведенной 13 ноября 2024 года (л.д. 43-44).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением «02», от 10 октября 2024 года от А.Н.С. согласно которому в торговому центре «Леруа Мерлен Залесный» произошла кража товара на сумму 5 943 рубля 82 копейки (л.д.4);

- заявлением Т.М.У. от 11 октября 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 октября 2024 года в 19 часов 48 минут из торгового центра «Леруа Мерлен Залесный», расположенного по адресу: <...>, пыталось совершить хищение бесщеточной аккумуляторной дрели марки «Интерскол ДА-10/12В 36», стоимостью за единицу товара 5 943 рубля 82 копейки (л.д.6);

- справкой о стоимости похищенного товара от 11 октября 2024 года, согласно которой стоимость бесщеточной аккумуляторной дрели марки «Интерскол ДА-10/12В 36» составляет 5 943 рубля 82 копейки (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение торгового центра «Леруа Мерлен Залесный», расположенного по адресу: <...>. С места происшествия изъяты: счет-фактура от 2 сентября 2024 года № 295; заказ-трансфер от 11 сентября 2024 года № 1316388287; видеозапись с ТЦ «Лемана Про» за 10 октября 2024 года, записанная на СD-R диск; бесщеточная аккумуляторная дрель марки «Интерскол ДА-10/12В 36», коробка от бесщеточной аккумуляторной дрели марки «Интерскол ДА-10/12В 36», руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на дрель марки «Интерскол ДА-10/12В 36» (л.д.8-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных вещественных доказательств от 20 октября 2024 года, согласно которому справка о стоимости товара от 11 октября 2024 года; счет-фактура от 2 сентября 2024 года № 295; заказ-трансфер от 11 сентября 2024 года № 1316388287 - признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года, согласно которому была осмотрена: запись с камер видеонаблюдения от 10 октября 2024 года, изъятая из торгового центра «Лемана Про» ООО «Ле Монлид» по адресу: <...> (л.д. 45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 октября 2024 года, согласно которому запись с камер видеонаблюдения от 10 октября 2024 года, изъятой из торгового центра «Лемана Про» ООО «Ле Монлид» по адресу: <...>, записанная на СD-R диск - признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года, согласно которому были осмотрены: бесщеточная аккумуляторная дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36», коробка от бесщеточной аккумуляторной дрели марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36», руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36» (л.д. 51-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 октября 2024 года, согласно которому бесщеточная аккумуляторная дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36», коробка от бесщеточной аккумуляторной дрели марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36», - признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ле Монлид» Т.М.У. (л.д. 57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных доказательств от 22 октября 2024 года, согласно которому руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36» - переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ле Монлид» Т.М.У., копию руководства по эксплуатации и инструкции по безопасности на дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 58);

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего Т.М.У., свидетеля А.Н.С., показаниями свидетеля А.Н.С., данными им в ходе очной ставки, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 762 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести против собственности; данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 99-100, 102 - 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 101, 102-105); на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 97); на учёте у врача-нарколога состоит с 2013 года с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление нескольких психоактивных веществ» (л.д. 98); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статьёй 56 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 531, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде временной изоляции от общества, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований статей 6, 60, 66, 68 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и нового преступления, являющихся корыстными преступлениями, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о необходимости в силу части 4 статьи 74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2024 года, Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2024 года и назначении наказания по правилам установленным положениями статьи 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12 110 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условные осуждения, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2024 года, Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2024 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2024 года, Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2024 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания с 4 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 12 110 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- бесщеточная аккумуляторная дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36», коробка от бесщеточной аккумуляторной дрели марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36», руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности на дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36» возвращенная представителю потерпевшего – оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 10 октября 2024 года с камеры видеонаблюдения, изъятой из торгового центра «Лемана Про» ООО «Ле Монлид» по адресу: <...>, справку о стоимости товара от 11 октября 2024 года; счет-фактура от 2 сентября 2024 года № 295; заказ - трансфер от 11 октября 2024 года № 1316388287, копия руководства по эксплуатации и инструкция по безопасности на дрель марки «Интерскол ДА-10/ 12В 36» хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья Гребнев П.Г.

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья Гребнев П.Г.