Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 УИД 32MS0071-01-2025-001795-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, при секретаре Грязновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., подсудимогоФИО2, защитника подсудимого - адвоката Андреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> около 13 часов 35 минут ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (в адресованном суду заявлении) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Поскольку ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного завладения имуществом ООО «Агроторг» умышленно, путем свободного доступа <ДАТА10> из магазина «Пятерочка» тайно совершил хищение товарно-материальных ценностей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, данные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГАУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница №1» <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в следственных действиях. На учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания» не состоит, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 64-65). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, направленного против собственности и относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (л.д. 68-71), официально не трудоустроен, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался (л.д. 75), не состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» (л.д. 76), с марта 2024 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога <АДРЕС> района <АДРЕС> области с диагнозом «Употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями» (л.д. 73, 76), жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны как ранее судимый, склонный к совершению преступлений против собственности (л.д. 104), женат, имеет троих малолетних детей 2018, 2020, 2021 годов рождения, в отношении которых лишен родительских прав (л.д.170-173 ). Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела по данному преступлению до возбуждения уголовного дела, подсудимым, в ходе его опроса, сотруднику полиции инициативно сообщалась информация о своей причастности к его совершению, которая внесена в бланк объяснения, притом, что закон явку с повинной не связывает лишь с оформлением соответствующего протокола (л.д. 12). Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетних детей, суд считает несостоятельными, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО2 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим решением установлено, что ФИО2 с ноября 2020 года с детьми не проживает, материальной помощи не оказывает, уклоняется от выполнения обязанностей родителя по отношению к своим детям. Судом установлено, что малолетние дети проживают с его матерью, ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание своих малолетних детей в размере 1367340.56 рублей. Исходя из изложенного, суд не признает в качестве смягчающего наказания - наличие малолетних детей у виновного. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по инкриминируемому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление по приговору от <ДАТА3>. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Исходя из данного положения, судимости за преступления, совершенные ФИО2, по приговорам от <ДАТА16> и <ДАТА4>, в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ погашены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, спустя непродолжительное время (менее одного месяца) после отбытия наказания по приговору от <ДАТА8>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, вопреки доводам стороны защиты, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступления, ранее отбывал лишение свободы. Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не установлено. Избранную ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Андреева А.С. за осуществление защиты ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - компактный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Фокинской районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий копия ФИО1