Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 КОПИЯ УИД 59MS0117-01-2025-002022-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 30, с. <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> край, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> город <АДРЕС> край, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5>, имея умысел на систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении <ФИО4> неоднократно, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> причинял потерпевшей физические и психические страдания, а именно:

<ДАТА4> в вечернее время <ФИО5> , находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО4>, имея умысел, направленный на систематическое причинение побоев последней, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, <ФИО5> сзади нанес <ФИО4> два удара кулаком по грудной клетке справа, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Умышленным причинением побоев, <ФИО5> причинил <ФИО4> физические и психические страдания, вызванные чувствами физической боли, унижения и обиды. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. <ДАТА6> в дневное время, но не позднее 15:30, <ФИО5> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических и психических страданий потерпевшей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физических и психических страданий потерпевшей, с силой схватил <ФИО4> двумя руками за волосы, дергал за волосы, затем таскал потерпевшую за волосы по всей комнате, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> отпустил волосы <ФИО4> и умышленно с силой толкнул потерпевшую, от чего <ФИО4> не удержалась на ногах и запнувшись о лежавшие на полу листы гипсокартона, упала вперёд себя, ударившись лицом о пол, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Умышленным совершением иных насильственных действий, <ФИО5> причинил <ФИО4> физические и психические страдания, вызванные чувствами физической боли, унижения и обиды. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

<ДАТА5> в вечернее время, <ФИО5> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических и психических страданий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО4>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физических и психических страданий потерпевшей, с силой схватил <ФИО4> двумя руками за волосы, дергал за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> схватил <ФИО4> за одежду в области груди и удерживая, нанес потерпевшей один удар лобной областью головы в лоб потерпевшей, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Умышленным нанесением побоев и совершением иных насильственных действий, <ФИО5> причинил <ФИО4> кровоподтек лба слева, кровоподтеки лобно-скуловой области и на веках правого и левого глаза, а также физические и психические страдания, вызванные чувствами физической боли, унижения и обиды. Применение указанного насилия не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, кровоподтек лба слева, кровоподтеки лобно-скуловой области и на веках правого и левого глаза, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Он же, <ФИО8>, <ДАТА5> в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, учинил скандал со своей женой <ФИО4>, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, направленной на запугивание последней, а так же с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий и, что в сложившейся ситуации угроза может быть воспринята <ФИО4> реально, умышлено высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». В сложившейся обстановке <ФИО4>, учитывая агрессивное состояние <ФИО5>, его физическое превосходство и отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы убийством, а также вызванное у <ФИО4> чувство страха, угрозу убийством последняя воспринимала реально и боялся её осуществления, так как всем своим видом и действиями <ФИО5> показывал, что данную угрозу может осуществить.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, за исключением событий от <ДАТА5>, а именно пояснил, что нанес удар лобной областью головы в лоб потерпевшей. Иных побоев или насильственных действий потерпевшей он не причинял, угрозу убийством не высказывал. Суду пояснил, что <ДАТА4> потерпевшая упала около калитки с ведрами, после чего он возил её в травмапункт, у неё болел бок, она обматывала его эластичным бинтом, мазала мазью, конфликтов на почве его отношений к Егору (несовершеннолетнему ребенку потерпевшей) не возникало между ними. <ДАТА6> он потерпевшую за волосы не хватал, между ним и потерпевшей произошел конфликт по поводу того, что он разговаривал по сотовому телефону с другом <ФИО9> В этот момент к нему подошла Елена, со спины, и выхватила из его рук телефон и бросила его в угол комнаты, при этом потерпевшая кричала, оскорбляла его, при этом говорила - «я тебя посажу», после ушла в комнату. <ДАТА5> в вечернее время, находясь дома между ним и потерпевшей произошел конфликт, который начался <ДАТА9> из-за пачки сигарет, конфликт начала потерпевшая, конфликт носил только словесный характер. Потерпевшая находилась на кухне, он топил котел, конфликт, они продолжали ругаться, после чего он подошел к потерпевшей, потерпевшая плюнула ему в лицо, он схватил потерпевшую в области груди за одежду рукой и своим лбом нанес ей один удар в область лба. В этот момент вышел из комнаты сын потерпевшей и попросил успокоится их. После они не ругались. Угроз убийством в адрес потерпевшей он не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении изложенных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей <ФИО4>, пояснившей, что она состоит в зарегистрированном браке со <ФИО10>, проживают в течении 10 лет, у них есть совместных ребенок <ФИО11>, и она имеет ребенка от первого брака - Егора. <ДАТА4> в вечернее время она и <ФИО5> находились дома, распивали спиртные напитки, <ФИО5> начал скандалить с ней, причиной для возникновения конфликтов зачастую по поводу того, что <ФИО5> придирается к сыну Егору, в ходе конфликта <ФИО5> подошел к ней сзади и со злости нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, от ударов она испытала сильную физическую боль. Во время конфликта они находились в котельной, которая находится непосредственно в доме. После произошедшего она ушла в спальню, чтобы не провоцировать <ФИО5> и тот смог успокоиться. <ДАТА6> в дневное время по адресу: <АДРЕС>, 30 <АДРЕС> <ФИО5> находился в алкогольном опьянении, она выпила пиво, все были дома, в этот день в поселке была отключена электроэнергия, не было воды, в связи с чем между <ФИО10> и ею на бытовой почве произошел конфликт, они в это время находились в комнате, где велся ремонт и на полу лежали сложенные в стопку листы гипсокартона, схватил её двумя руками за волосы, стал с силой дергать за волосы и таскать по всей комнате. После чего резко отпустил ее волосы и с силой толкнул ее, от толчка она перелетела через листы гипсокартона , после чего упала на пол и ударилась лобной областью головы об бетонный пол, от того, что <ФИО5> хватал её за волосы, и от удара лбом о она испытала физическую боль, от удара в последующем на лбу с левой стороны образовалась большая гематома. В этот же день она позвонила в полицию, приезжал сотрудник полиции и отобрал от неё объяснение. На следующий день она обращалась в травмпункт г. <АДРЕС>, но не стала врачу показывать, что у нее гематома на лице, а обратилась по боли в мизинце. <ДАТА5> в вечернее время муж стал ей высказывать претензии по поводу, что она плохо воспитывает своего сына Егора, по этому поводу между ней и <ФИО12> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО13> оскорблял её, стал агрессивным, при этом подошел к ней и с силой ударил лобной областью своей головы в ее лоб, от чего она испытала резкую физическую боль. После этого, ее сын Егор встал между ними и попросил <ФИО5> успокоится. В это время она взяла свой сотовый телефон и набрала номер своей тети Гали, и сказал, чтобы последняя слушала, что с ней происходит и та была с ней на связи. В это время <ФИО5> продолжал на нее агрессировать, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя зарежу!», в той сложившейся обстановке высказанную в ее адрес угрозу убийством воспринимала реально и испугалась её осуществления, так как когда <ФИО5> находился в агрессивном состоянии. На следующий день, <ДАТА10> в дневное время она поехала в травмпнкт г. <АДРЕС>, где зафиксировала кровоподтек на лбу слева, кровоподтёки лобно-скуловой области на веках обоих глаз, а так же подала заявление в полицию по факту систематического нанесения побоев. <ФИО5> она не оговаривает, никаких причин для этого у нее нет (л.д. 40-41, л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля <ФИО14> пояснившей, что она знает семью <ФИО4>, они дружили семьями, приезжали в гости в их дом. В настоящее время общается только с потерпевшей. Со слов <ФИО4> ей известно, что между ними с мужем часто происходят конфликты, <ФИО4> ей рассказывала, что в марте 2024 года у них со <ФИО12> произошёл конфликт по поводу Егора, и <ФИО5> ударил её по ребрам, так же произошел конфликт в ноябре 2024 года -<ФИО5> хватал её за волосы и толкнул, в декабре 2024 года <ФИО4> отправила её фотографию со своим изображением посредством сети «Вконтакте», и рассказала, что <ФИО5> ударил её в лоб и угрожал убийством, говорил, что зарежет, на фото были видны повреждения, в последующем она встречалась с потерпевшей и видела на её лбу повреждения (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля <ФИО16>, которая показала, что ей знакома <ФИО4> знает её продолжительное время, поддерживает с ней дружеские отношения. Со слов <ФИО4> в ходе телефонного разговора ей известно, что между ними в <ДАТА> года, когда они были у себя дома произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5> ударил <ФИО4> два раза кулаком в область грудной клетки сбоку, от чего <ФИО4> испытала сильную физическую боль, <ФИО4> плакала, переживала после произошедшего, но в органы полиции не обращалась. В начале ноября 2024 года ей позвонила <ФИО4> и рассказала, что между ними со <ФИО12> произошел скандал, в ходе которого <ФИО5> хватал <ФИО4> за волосы, затем толкнул, от чего <ФИО4> упала на пол и ударилась лицом, <ФИО4> плакала, сказала, что у неё на лице синяк. В начале января 2025 года ей позвонила <ФИО4>, и рассказала, что <ДАТА5> между ней и <ФИО12> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5> нанес той один удар своим лбом в лоб <ФИО17> после чего угрожал <ФИО4> убийством, говорил, что зарежет <ФИО4> (л.д. 160-161 ). Показаниями свидетеля <ФИО18> которая поясняла, что ей знакома <ФИО4>, которая помогает ей по хозяйству, ухаживает за ней около 2 лет. Со слов <ФИО4> ей известно, что в ноябре 2024 года, между ней и <ФИО12>, когда они находились дома, произошел конфликт, во время которого <ФИО5> схватил <ФИО19> за волосы, дергал за волосы, затем с силой толкнул её, от чего <ФИО4> упала, <ФИО4> плакала, когда рассказывала о произошедшем, она видела у <ФИО4> на лице большой синяк. <ДАТА5> в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила <ФИО4>, в ходе телефонного звонка ничего было не понятно, а потом прислушалась и услышала, что между <ФИО4> и <ФИО12> происходит скандал, она слышала, что дети плакали, голос Егора «папа не бей маму», голос <ФИО4> она не слышала. Так же она отчетливо слышала, как <ФИО4> выражался в грубой нецензурной форме в адрес <ФИО4>, а потом «Я тебя зарежу!», «Я сказал тебе, что зарежу». Она очень испугалась за <ФИО4>, успокаивала <ФИО5> по телефону, но ей никто не отвечал. На следующий день с утра она позвонила <ФИО4> и спросила, как самочувствие. <ФИО4> сказала, что у неё на лице «шишка» и синяк от того, что <ФИО5> ударил её своим лбом в лоб, так же <ФИО4> пояснила ей, что после <ФИО5> угрожал ей убийством. <ФИО4> боится <ФИО5> (л.д. 100-101 ). Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО20> который пояснял, что <ДАТА5> в вечернее время он, мама, отец и <ФИО11>, находились дома. Папа (<ФИО5>) находился в состоянии алкогольного опьянения. Папа начал ругаться с мамой, оскорблял её обидными словами, сильно ругался. Сначала папа схватил маму двумя руками за волосы, держал и дергал за волосы в разные стороны, затем схватил маму за одежду в области груди, дергал её в разные стороны, после чего один раз ударил маму своим лбом в её лоб. Мама плакала и просила, чтобы тот перестал её обижать. Папа не успокаивался. После чего папа сказал, что зарежет маму, при этом он находился на кухне видел и слышал произошедшее, <ФИО11> находился в комнате, смотрел телевизор. Он очень испугался за маму, т.к. пап был очень злой. Плакал, стоял рядом с мамой, и просил её не отвечать папе, чтобы тот успокоился и отстал от мамы (л.д. 84-85 ). Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе дознания и в суде, являюсь последовательными, описывают одни и те же события. Вина подсудимого так же подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: - протокол принятия устного заявления <ФИО4> от <ДАТА10> о том, что <ФИО5> систематически в течение года наносил побои <ФИО4>, от чего последняя испытывала физическую боль страдания (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> ГО с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 30, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме. (л.д. 26-27, 28-31 )

- заключением эксперта <НОМЕР> м/д, согласно которого при обращении в травмпункт <ДАТА10> и <ДАТА12> у <ФИО4> были зафиксированы кровоподтек лба слева, кровоподтеки лобно-скуловой области и на веках правого и левого глаза, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковыми при обстоятельствах, указанных в постановлении, давность их в пределах до нескольких суток до обращения в травмпункт <ДАТА10> и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, все данные кровоподтеки лица, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от 24 .04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д. 20 )

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА13> <НОМЕР> установлено, что <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется смешное расстройство личности (F61 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем обследовании дисгармоничность личностной структуры смешного типа, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, неуравновешенность. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, у <ФИО5> не было какого -либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 93-95). Проанализировав представленные суду доказательства, у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше изобличающих подсудимого показаний потерпевшей и свидетелей, в достоверности представленных суду письменных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, устойчивыми, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, которые позволяли бы усомниться в их правдивости, согласуются между собой. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, и такие основания судом не установлены.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не вызывает у суда сомнений. Непризнание подсудимым <ФИО12> вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей расцениваются как способ избранной линии защиты подсудимым своих интересов с целью попытки избежать ответственности за содеянное.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели защиты, а именно:

Свидетель <ФИО21>, который пояснил, что со <ФИО12> находятся в дружеских отношениях, ему известно со слов <ФИО5>, что между <ФИО4> и <ФИО12> происходили словесные конфликты, инициаторами конфликтов были как <ФИО4>, так и <ФИО5> он не видел, чтобы <ФИО5> применял физическую силу по отношению к <ФИО4> В ноябре 2024 года ему позвонил <ФИО13> в ходе разговора <ФИО5> пояснил, что <ФИО4> провоцирует того на конфликт, оскорбляет того, не успокаивается. По телефонному разговору он слышал голос <ФИО4>, которая сказала - «Не верь ему!», и голос <ФИО5>, который сказал - «Он же всё слышит», после чего разговор прекратился. <ФИО5> рассказывал ему, что <ФИО4> устраивает скандалы по бытовым причинам и хочет «посадить» его. (л.д. 98-99 ). Охарактеризовал <ФИО5>, как спокойного уравновешенного человека.

Свидетель <ФИО22> пояснила, что у неё есть сын <ФИО5>, который проживал со <ФИО4> до января 2025 года в с. <АДРЕС> городского округа. <ФИО5> и <ФИО4> часто ссорились, вместе употребляли спиртные напитки, <ФИО4> постоянно оскорбляла <ФИО5>, была инициатором конфликта. Она не видела, чтобы её сын применял к <ФИО4> физическую силу. Во время скандалов <ФИО4> неоднократно говорила, что «посадит» ее сына и найдет для этого повод. В конце декабря 2024 года в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила <ФИО17>и попросила забрать внука- <ФИО24>, к себе, как как она поехала в больницу. Со слов <ФИО4> ей стало известно, что <ФИО5> ударил <ФИО4> в лоб, про угрозы убийством ничего не говорила, и при этом сказала, что обратится в полицию по данному поводу. О других конфликтах ей не известно. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Вина <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается подробными показаниями потерпевшей, свидетелей, а именно показаниями несовершеннолетнего <ФИО20>, <ФИО18>, <ФИО14>, <ФИО16>, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО12> у суда не имеется, её показания последовательны, полностью соотносятся с исследованными судом доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей, а также подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО20>, который непосредственно являлся очевидцем события преступления, свидетеля <ФИО18>, свидетеля <ФИО14>, свидетеля <ФИО16>, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, поэтому мировой судья признает их достоверными. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому у мирового судьи нет сомнений в объективности названных выше доказательств и в связи с чем судом кладутся в основу приговора. Кроме того, исходя из пояснений потерпевшей, что события <ДАТА5> имели место в вечернее время, и «вечернее время» установлено судом в судебное заседании, а в обвинительном акте указано, что <ФИО5> нанёс удар в лоб потерпевшей в дневное время <ДАТА5>, расценивается судом как техническая описка при составлении обвинительного акта, которая на объем обвинения не влияет, и не требует возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы защитника о том, что инкриминируемое преступление подсудимому не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела опровергается представительными доказательствами, а именно пояснениями потерпевшей, свидетелей несовершеннолетнего <ФИО20>, <ФИО18>, <ФИО14>, <ФИО16>, письменными доказательствами.

Допрос несовершеннолетнего <ФИО20> в присутствии своего законного представителя - <ФИО4> , которая является по настоящему делу потерпевшей, не влечет признания показаний несовершеннолетнего <ФИО20> не допустимым доказательством, или позволяющим усомниться в достоверности показаний несовершеннолетнего.

Показания свидетелей стороны защиты <ФИО25>, которая является матерью <ФИО5>, и свидетеля <ФИО26>, не опровергают причастность подсудимого к совершенным преступлениям, поскольку указанные свидетели очевидцами произошедших событий не являлись, кроме того, <ФИО22> может быть необъективна в своих показаниях, желая благоприятного исхода дела для своего сына. Данная свидетелями <ФИО25> и <ФИО26> положительная характеристика подсудимому, так же не опровергает причастность <ФИО5> к совершенным им преступлениям.

Каких -либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей сторонами не приведено , а так же не установлено судом. Судом установлено, что поводами противоправных действий подсудимого по отношению к потерпевшей явились личных неприязненных отношений, возникающие из конфликтов, которые возникали по разным причинам, в связи с чем из обвинения подлежит исключению - используя малозначительный повод, как предлог начать свои противоправные действия.

Довод подсудимого о том, что в <ДАТА> года <ФИО4> он удары в области грудной клетки не наносил, а <ФИО4> получила повреждения в бок от падения с ведрами , после чего у неё болел бок, опровергаются показаниями потерпевшей, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защиты о том, что <ФИО4> являлась инициатором конфликтных ситуаций не являются основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку не могут быть признаны исключительными при инкриминируемых событиях. Вышеуказанные и иные доводы подсудимого и защиты в обоснование своей правовой позиции, суд расценивает, как избранный способ защиты от инкриминируемых деяний. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого <ФИО5>, действия которого подлежат квалификации по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, поскольку <ФИО5> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> многократно в течение определенного периода времени, с непродолжительными интервалами наносил потерпевшей побои и иные насильственные действия, причиняя физическую боль, систематичность действий причиняла потерпевшей <ФИО4> психические страдания. Учитывая характер действий подсудимого в отношении потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о причинение потерпевшей психических страданий, поскольку само по себе нанесение ударов, хватание за волосы безусловно причиняли психические страдания потерпевшей, душевное волнение, потерпевшая вынуждена была терпеть боль. Подсудимый причиняя потерпевшей побои и насильственные действия, не мог не осознавать, что такое обращение с ней причиняет ей особые страдания и является для нее психотравмирующей ситуацией.

Все указанные события, в ходе которых <ФИО5> наносил побои и совершал насильственные действия , не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, мировой судья расценивает как охваченные единым умыслом на их нанесение, поскольку они совершены в относительно небольшой промежуток времени, отражают единую линию поведения субъекта их нанесения в отношении одного и того же объекта преступного посягательства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, агрессивное поведение <ФИО5> в момент высказывания угрозы, его действия, у суда не возникает сомнений в том, что высказанная угроза <ФИО12> в адрес <ФИО4> имела реальные основания и <ФИО4> восприняв угрозу реально, боялась за свою жизнь и здоровье, то есть опасалась её осуществления.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, осуществление которой имелись основания опасаться.

Доводы защитника о том, что инкриминируемое преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимому не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается представительными доказательствами, а именно пояснениями потерпевшей, свидетелей: несовершеннолетнего <ФИО20>, <ФИО18>, <ФИО14>, <ФИО16>, письменными доказательствами.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, в частности характеризующих подсудимого сведений, позиции <ФИО5> и его поведения в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимого, его способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении ребенка супруги <ФИО4>, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание <ФИО5> обстоятельством по преступлениям по ч. 1 ст. 117 КУ РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а также из того, что в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступлений. Из показаний самого подсудимого следует, что не находясь в алкогольном опьянении, он бы не ударил потерпевшую в лоб, кроме того сама потерпевшая поясняет, что в алкогольном опьянении <ФИО5> становится агрессивным, применяет к ней физическую силу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права - предупреждения преступлений, охране прав и свобод человека, влияния назначенного наказания на исправление <ФИО5> с учетом принципа справедливости, при определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание по обоим преступлениям, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Такое наказание, по мнению судьи, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО12> преступлений, мировым судьей не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет . Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО5> назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>