Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 59MS0101-01-2025-000795-28 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, инвалида 1 группы, не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, судимой <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме <ДАТА4> Под стражей по данному делу не содержалась, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 09 часов 25 минут, у <ФИО4>, находящейся в магазине «Пятерочка», Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 3 км, строение 9, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО4>, <ДАТА6>, около 09 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: 12 упаковок сыра торговой марки «Белебеевский сыр Купеческий 52%», объемом 190 граммов каждая по розничной стоимости 219 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 2639 рублей 88 копеек; 9 упаковок сыра торговой марки «Белебеевский сыр Российский 50%», объемом 190 граммов каждая по розничной стоимости 182 рубля 99 копеек, общей стоимостью 1646 рублей 91 копейка. Всего на общую сумму 4286 рублей 79 копеек. Похищенный товар, <ФИО4> убрала себе в сумку, находящейся при ней. После чего, <ФИО4>, минуя кассовую зону и не оплачивая товар с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> потерпевшему Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4286 рублей 79 копеек. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО4>, <ДАТА7>, около 19 часов 13 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: 1 бутылку коньяка, торговой марки «Дугладзе грузинский 7 лет» 40%, объемом 0,5 литров по розничной стоимости 899 рублей 99 копеек; 3 бутылки коньяка, торговой марки «ФИО6 5 лет 40%», объемом 0,5 литров каждая по розничной стоимости 819 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 2459 рублей 97 копеек. Всего на сумму 3359 рублей 96 копеек. Похищенный товар, <ФИО4> убрала себе в сумку, находящийся при ней. После чего, <ФИО4> минуя кассовую зону и не оплачивая товар с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4>, потерпевшему Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3359 рублей 96 копеек. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует как два преступления по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72,71); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 64), состоит на учтете у врача нарколога, имеет установленный диагноз (том 63). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО4> по каждому преступлению. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний до возбуждения уголовного дела, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, мировым судьей не установлено.

Учитывая требования, ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, ее личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований и для применения положений ст.ст. 53.1,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимой наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения. Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3> момент вынесения настоящего приговора отбыто, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>