Решение по уголовному делу

Дело №1-22/2023 (12301930004000163)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Шагонар

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1,

при секретаре Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш О.О., подсудимого Х1, его защитника - адвоката Хорлуу К.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Х1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики Тыва от <ДАТА3> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства; приговором <АДРЕС> районного суда Республики Тыва от <ДАТА4> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от <ДАТА5>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6> и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором <АДРЕС> районного суда Республики Тыва от <ДАТА7> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда Республики Тыва от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы со сроком 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА8>,

копию обвинительного акта, получившего <ДАТА9>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего Т3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 24 июня 2023 года около 12 часов, возле магазина <АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС> встретились ранее незнакомые Х1 (далее - Х1) и Т3 (далее - <ФИО5>. которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Х1 обратился к Р6, а последний из-за невнятной речи Х1 не понял его, вследствие чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Х1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением ножа. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Х1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т3 и желая их наступления, 24 июня 2023 года около 12 часов, находясь на открытом участке местности возле магазина <АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, вооружившись ножом, который находился при нем, умышленно нанес один удар в область левого плеча Т3, причинив тем самым согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, одно колото-резаное ранение в области левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Х1 вину свою в совершении преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ подсудимому разъяснены и ему понятны.

Потерпевший Т3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменные ходатайства о том, что он претензий к подсудимому не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не заявлял и не вносил.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Х1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Х1 в ходе дознания и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> по месту жительства Х1 характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников жалобы и заявления поступали. В профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит. В дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> за нарушения общественного порядка доставлялся. К административной ответственности привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в даче подсудимым за месяц до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче на стадии дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих учтены и обстоятельства не предусмотренные частью первой настоящей статьи, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> нуждающегося в его помощи.

Х1 судим за совершение тяжких преступлений, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым Х1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ. С наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным. Суд принимает во внимание, что совершенное Х1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Х1 до и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Х1 положения ст. 64, и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая, чтоХ1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление, суд не применяет к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Х1, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить Х1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. Х1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, и отнести их к расходам федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Х1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы со сроком 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - Межмуниципальный филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить Х1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. На осужденного Х1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Х1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. Х1 освободить от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>