ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года г.о. ФИО1 судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Демченко Ю.В., с участием представителей государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района г. Самара *****1А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката *****2.А. , предоставившего удостоверение и ордер № *****3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-21/2023 в отношении ФИО3 *****4обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 *****5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, *****11 примерно в 18 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении принадлежащего ООО «Агроторг» ИНН ***** магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Самара, ул. *****, д, *****6, увидел на полках стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» ИНН ***** товар, и решил совершить его хищение в целях дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, таким образом, у ФИО3 возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, ФИО3 *****12 примерно в 18 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении принадлежащего ООО «Агроторг» ИНН ***** магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Самара, ул. *****, д, *****6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, взял с полок стеллажа *****7 ФИО3 вынес его за пределы магазина «Пятерочка», не произведя за него оплату. Тем самым ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 2701 рубль 32 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 *****5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. После оглашения обвинительного заключения в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном, подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности *****8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, предоставил письменное подтверждение о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления судебного акта в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, собранные по уголовному делу, согласуются между собой и не имеют противоречий, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим приговором от *****4 Похвистневского районного суда ***** области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***** области, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.102,103). По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ФИО3 не поступало (л.д.101).
Со слов ФИО3 он полностью здоров, заболеваний не имеет, имеет неофициальное место работы в качестве разнорабочего. На иждивении ФИО3 находится отец, являющийся пенсионером и нуждающийся в помощи ФИО3, а также брат *****9, имеющий травму ноги и нуждающийся в помощи ФИО3.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит возмещение подсудимым причиненного ущерба, о чем в материалах дела имеются доказательства (расписка и письменное подтверждение возмещения ущерба представителем потерпевшего).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимого ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, чистосердечное признание (л.д. 18), нахождение на иждивении ФИО3 отца, являющегося пенсионером, а также брата *****10, имеющего травму ноги, нуждающихся в помощи ФИО3.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, не просил.
ФИО3 судим приговором от *****4 Похвистневского районного суда ***** области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****13 ***** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, учитывая его позицию по делу, его отношение к содеянному, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, полное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ***** от *****14 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ», окончательное наказание ФИО3, осужденному последний раз приговором Похвистневского районного суда ***** области от *****10 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от *****10.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 *****11 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Похвистневского районного суда ***** области от *****10 окончательно назначить наказание ФИО3 *****5 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО3 *****11 о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговоры от *****6, от *****9 в отношении ФИО3 *****12 Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью , справка об ущербе, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ***** районный суд г. ***** через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО2
*****13