ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е.Р.., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Затешилова Г.А., при секретаре -Барановской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средне-профессиональным образованием, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

осужденного <ДАТА3> мировым судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района Калининградской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с возложением ограничений и обязанности, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14ч точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошел словесный конфликт со <ФИО1> и принял для себя преступное решение, направленное на запугивание и угрозу убийством в отношении потерпевшей. Осуществляя задуманное, в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взял в правую руку металлическую кочергу, и с целью устрашения и запугивания потерпевшую, высказывая в ее адрес угрозы убийством и физической расправы, рассчитанную на ее восприятие как реальную, замахнулся указанной кочергой и нанес потерпевшей не менее одного удара в область головы, не менее одного удара по правой руке и не менее пяти ударов по левой руке. Потерпевшая высказанные слова угрозы убийством воспринимала как реально осуществимые, поскольку она физически слабее не могла воспрепятствовать его преступным действиям. Кроме того, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, осуществлял действия, реально представляющие опасность для ее жизни и здоровью. Преступными действиями подсудимого потерпевшей были причинены моральные страдания и физический вред. Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14ч продолжая находиться по вышеуказанному адресу, испытывая неприязненные отношения к <ФИО1> Подошёл к потерпевшей, находящейся в ранее указанном месте на диване, умышленное с целью причинения физического вреда, на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес потерпевшей не менее одного удара в область головы, не менее одного удара по правой руке и не менее пяти ударов по левой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта от 17.08.2023-25.08.2023 <НОМЕР>, ушибленную рану на волосистой части головы в лобной области слева у границы роста волос; небольшую ушибленную рану на передней поверхности нижней трети правого предплечья с лучевой стороны, ссадину на ладонной поверхности правой кисти в верхней части возвышения первого пальца; кровоподтек с полой просветления и ссадиной на фоне её на задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтек с четырьмя полосами просветления и ссадинами на фоне их локтевой поверхности верхней, средней и нижней третей левого предплечья, которые в совокупности вызвали расстройство здоровья на срок не более 21 дня и повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений по ч.1 ст.119УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления не превышают двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду, имевшего место <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы -по эпизоду имевшего место <ДАТА5> п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание своей вины по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном представлении органам дознания информации об обстоятельствах совершенных преступлений, в даче правдивых показаний, способствующих расследованию. К обстоятельству, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, данное обстоятельство также не отрицал и подсудимый в судебном заседании. <ДАТА6> мировым судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района Калининградской области вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) и по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7> ФИО2 совершил данные преступления <ДАТА4>, т.е. в момент, когда приговор не вступил в законную силу. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от <ДАТА6>. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства, совершения им преступления, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение подсудимому такого его вида, как ограничение свободы.

Наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, согласно ст. 64 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, считает необходимым металлическую кочергу, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ за которые назначить ему наказание: - ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района Калининградской области <ДАТА6> и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 три раза в месяц являться для регистрации в указанный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить. Вещественное доказательство по делу: металлическая кочерга, переданная на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности потерпевшей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Затешилова Г.А. по защите ФИО2 отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья Нагаева И.В.

Дело <НОМЕР>

УИД 39MS0041-01-2023-003135-51