Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД29MS0018-01-2024-000034-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 годагород Котлас
Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Н.М.,
при секретаре Размановой Е.В., помощнике судьи Поливка И.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
подсудимого ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дзвоника <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО11 совершил два раза мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
ФИО11 <ДАТА6> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> г. Котласа <АДРЕС> области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту ООО МКК «Стабильные финансы»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитному обязательству (займу), путем обмана, осознавая отсутствие у него (ФИО11) финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному займу, понимая, что для получения кредитного займа необходимо обязательное наличие рабочего места и дохода, используя интернет ресурс, в указанное время, то есть <ДАТА6> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обратился в ООО МКК «Стабильные финансы» через сайт указанной организации https://greenmoney.ru» «эйчтитипиэс://гринмани.ру//»)
с заявлением на получение потребительского займа. После чего, в целях исполнения задуманного, предоставил, посредством составления заявления на получение кредитного займа на данном сайте, ООО МКК «Стабильные финансы» заведомо ложные сведения относительно своего дохода, умышленно сообщив, что имеет доход от заработной платы в размере 40000 рублей и дополнительный доход в размере 20000 рублей, осознавая при этом, что он (ФИО11) не имеет дохода в указанном размере, после чего заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 9999 рублей, сроком до <ДАТА7>, согласно которому ООО МКК «Стабильный финансы» предоставило ему (ФИО11) денежные средства в сумме 9999 рублей, переведя их <ДАТА6> в 17 часов 41 минуту со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого в городе <АДРЕС> в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО СБЕРБАНК по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> на указанную им (ФИО11) банковскую карту <НОМЕР>, имевшую расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В дальнейшем ФИО11, похищенным распорядился в своих интересах, не намереваясь исполнять кредитное обязательство путем возврата денежных средств ООО МКК «Стабильные финансы», тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 9999 рублей, принадлежащих ООО МКК «Стабильные финансы», причинив тем самым ООО МКК «Стабильные финансы» материальный ущерб в сумме 9999 рублей.
Он же, ФИО11, <ДАТА8> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> гор. Котласа <АДРЕС> области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту ООО МКК «Каппадокия»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитному обязательству (займу), путем обмана, осознавая отсутствие у него (ФИО11) финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному займу, понимая, что для получения кредитного займа необходимо обязательное наличие рабочего места и дохода, используя интернет ресурс, в указанное время, то есть <ДАТА8> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут обратился в ООО МКК «Каппадокия» через сайт указанной организации «https://credit7.ru» (эйчтитипиэс://кредит7.ру//) с заявлением на получение потребительского займа, после чего в целях исполнения задуманного предоставил, посредством составления заявления на получение кредитного займа на данном сайте ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложные сведения относительно места своей работы и дохода, умышленно сообщив, что работает в ООО «Малодвинье» по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, к.1 и имеет доход от заработной платы в размере 43000 рублей, осознавая при этом, что он (ФИО11) в данной организации не работает и не имеет дохода в указанном размере, после чего заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 23000 рублей, сроком на 30 дней, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ему (ФИО11) денежные средства в сумме 23000 рублей, переведя их <ДАТА8> в 18 часов 30 минут со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу - г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26 на указанную им (ФИО11) банковскую карту<НОМЕР>, имевшую расчетный счет <НОМЕР>. В дальнейшем ФИО11, похищенным распорядился в своих интересах, не намереваясь исполнять кредитное обязательство путем возврата денежных средств ООО МКК «Каппадокия», тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 23000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», причинив тем самым ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в сумме 23000 рублей. В судебном заседании ФИО11 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что <ДАТА6> он заключил договор займа с ООО МКК «Стабильные финансы», <ДАТА8> заключил договор займа с ООО МКК «Каппадокия». Указанные займы оформлял на 30 дней. При заполнении анкеты - данные не менял, заходил на сайт и сразу высвечивалась его Ф.И.О. В приложении приходило сообщение, что он подтверждает, что хочет оформить займ, списывали 20 рублей, потом зачисляли займ. Разделы в анкете: доход и место работы не заполнял, так как он там ранее был зарегистрирован. Он указывал только размер займа, который ему необходим, через пять минут приходили деньги на карту. Когда оформлял займы, был уверен, что сможет их выплачивать, поскольку подрабатывал. Умысла их не оплачивать не было. Указанные займы оформлял для того, чтобы закрыть предыдущие займы, в том числе кредит в ПАО «Сбербанк». Кроме того, надеялся устроиться на работу. Поскольку в пользу него, как потерпевшего удовлетворён гражданский иск на сумму в размере 800 000 рублей, он рассчитывал, что сможет погасить все задолженности по займам данной суммой. Когда у него возникли проблемы со здоровьем, так как его сбила машина, его с работы уволили. Потом он устроился на железную дорогу, но так как у него были проблемы с ногой, по состоянию здоровья ему пришлось уволиться. До <ДАТА9> он официально не был трудоустроен. Исполнять кредитные обязательства по займам от <ДАТА6>, <ДАТА8> планировал от дохода в такси, а также трудоустройства. Возвращал денежные средства по займам по мере своей возможности, его доход от продажи машины составил 300000 рублей (в декабре 2024 года -150000 рублей, в январе 2025 года - 150000 рублей). В настоящее время обязательства по договорам займа погашены частично самостоятельным возмещением и удержанием по исполнительным производствам. Он неоднократно звонил в ООО «Грин мани», а также ООО МКК в «Каппадокия» просил отсрочить оплату займа, но они не соглашались. После <ДАТА6> он ещё оформил несколько займов, которые также планировал оплачивать. По ходатайству подсудимого и его защитника в судебном заедании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО6>, которая показала суду, что совместно с <АДРЕС> А.В. она проживала с 2018 года по 2023 год. В период совместного проживания подсудимый работал в ООО «Малодвинье». О наличии кредитных обязательств у ФИО11 ей ранее не было известно, поскольку при ней он ничего не оформлял. Впервые она узнала об оформленных займах ФИО11 в марте - апреле 2024 года, когда он пришёл к их совместному ребёнку. Ему сначала звонили из кредитных организаций: от Займера, Кредит 7, Гринмани. ФИО11 пытался с ними договориться, просил рассрочку, так как не мог отдать всю сумму. ФИО11 готов был частями оплачивать, но на уступки они не шли и просили полную стоимость. Суммы полученных денежных средств ФИО11 ей неизвестны. О месте работы ФИО11 в 2024 году ей не известно. Она знала, что он пытался найти работу, у него были проблемы с ногой после аварии.
Несмотря на непризнание вины ФИО11 его вина подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Стабильные финансы».
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных им в ходе дознания следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее МКК) и гражданином ФИО11, <ДАТА6> заключен договор займа <НОМЕР> путём акцепта публичной оферты. Договор заключен через официальный сайт ООО МКК «Стабильные финансы» «https://greenmoney.ru». ФИО11 обратился на сайт компании <ДАТА6> с IP-адреса 95.54.231.71. В подтверждение намерения заключить договор потребительского займа заемщиком (ФИО11) предоставлена фотокопия документа, удостоверяющего личность (фотокопии страниц паспорта) и фотокопия именной банковской карты, а также селфи с паспортом у лица, что позволяет удостовериться в том, что заёмщик является реальным человеком и представляет свои интересы, и именно на указанную банковскую карту перечисляются денежные средства. По условиям договора займа <АДРЕС> А.В. на именную банковскую карту была переведена денежная сумма в размере 9999 рублей, со сроком возврата займа 31 день. В своей анкете-заявке на заём денежных средств ФИО11 указал, что имеет заработную плату в размере 40 000 рублей и другие дополнительные доходы в размере 20000 рублей. На момент обращения в полицию, сумма просроченной задолженности составляет 20877 рублей 64 копейки, из них основной долг 9999 рублей. Никаких выплат по займу ФИО11 не производил. В настоящее время по договору ФИО11 кредит не погасил. (Т.1 л.д.150-152).
Вина ФИО11 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от <ДАТА10>, из которого следует, что была изъята выписка от <ДАТА6> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который <АДРЕС> А.В. произведена выплата от ООО МКК «Стабильные финансы»(Т.2 л.д. 41);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> была осмотрена выписка от <ДАТА6> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который <АДРЕС> А.В. произведена выплата от ООО МКК «Стабильные финансы» (Т.2 л.д.43-44);
- выпиской от <ДАТА6> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ФИО11 произведена выплата от ООО МКК «Стабильные финансы» (Т.2 л.д.45, 46);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> были осмотрены заявление о предоставлении потребительского займа от <ДАТА6>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, оформленные <ДАТА6> при заключении потребительского займа между ФИО11 и ООО МКК «Стабильные финансы» (Т.1 л.д.138-140);
- заявлением о предоставлении потребительского займа от <ДАТА6>, договором потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, при заключении потребительского займа между ФИО11 и ООО МКК «Стабильные финансы» (Т.1 л.д.141,142);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА12> была осмотрена кредитная история на имя ФИО11, полученная <ДАТА13> от АО «НКБИ» (Т2 л.д.98-100);
- кредитной историей на имя ФИО11, согласно которой имеется «сводка», где отражены следующие данные: «счета» всего: 54, с просрочкой 30 + дней - 14, открытых - 11; «договоры»: сумма обязательства за всю историю - 792 316 рублей, «задолженность»: текущая - 381830 рублей 74 копейки, просроченная - 376408 рублей 72 копейки; «Запросы»: всего - 123, за последний месяц - 4, за последние 3 месяца - 8, за последние 12 месяцев - 71, последний - 22-11-2024; обращений - 85, первая дата подачи - 18-04-2019, последняя дата подачи - 12-11-2024, одобрено - 56. «банкротства» - нет (Т.2 л.д.101,102);
- копией справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от <ДАТА14>, согласно которой <ДАТА6> в 17:41:24 на карту 2202-20**-****-6283 совершен перевод в сумме 9999 рублей (Т.1 л.д.91);
- копией выписки по счёту дебетовой карты за период с <ДАТА6> по <ДАТА15>, согласно которой, <ДАТА6> в 17:41 осуществлен перевод на карту ****6283 от greenmoney Kemerovo RUS в сумме 10000 рублей. (Т.1 л.д.165-169).
По факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия».
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, данных ей в ходе дознания следует, что порядок предоставления займа установлен правилами предоставления микрозайма, которые размещены в свободном доступе в сети Интернет. Зарегистрированное лицо в личном кабинете имеет возможность через личный кабинет подать заявку на получение займа (микрокредита), погасить заем, а также узнать сумму задолженности на текущую дату. Согласно вышеуказанных правил, заявитель осуществляет оформление заявления на получение займа на сайте общества, в заявлении заявитель обязан указать свои полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения о выдаче займа обществом. Обращаясь с заявлением, заявитель, в соответствии с Ф3 «О персональных данных», дает согласие на обработку обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые заявитель добровольно предоставляет обществу при подаче заявления, в том числе следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, место проживания и регистрации, семейное положение, количество детей, уровень образования, вид занятости, размер месячного дохода, номер домашнего и мобильного телефона, адрес электронной почты. Заявитель в целях рассмотрения вопроса о выдаче займа, а также в целях последующего взыскания задолженности, дает согласие на использование своих персональных данных. Решение о выдаче займа и о его сумме принимается обществом в результате рассмотрения данных, указанных заявителем в заявлении, либо полученных иным законным путем из других источников. Срок возврата займа по договору не более 30 дней, но может быть пролонгирован. В случае принятия положительного решения, общество заключает с заявителем договор, единственным вариантом является заключение договора через личный кабинет. Договор подписывается с использованием электронной подписи (аналог собственноручной подписи), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через личный кабинет. Так, между обществом и гр. ФИО11, заключен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 23 000 рублей с использованием сайта https://credit7.ru. путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи) и путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об электронной подписи» (далее - СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов (далее - Идентификатор) в тексте Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном п.п. 4.3 - 4.4 Правил предоставления займов. При оформлении Заемщик предоставил данные паспорта серия, номер мобильного телефона, адрес регистрации. Вышеуказанные данные зарегистрированные при подаче заявки на получение микрозайма через сайт компании (https://credit7.ru.). Перевод денежных средств на карту производился через Акционерное общество «Тинькофф Банк» (123060, <АДРЕС>, 1-ый <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, стр.1). В АО «Тинькофф Банк» <ДАТА17> открыт счет <НОМЕР>. Для осуществления расчетов по операциям по переводу денежных средств юридического лица на карту/ счет физического лица Компания переводит денежные средства со счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет <НОМЕР>, принадлежащий АО «Тинькофф Банк». Зачисление суммы займа непосредственно на карту/ счет Заемщика происходит со счета <НОМЕР>. Реквизиты Карты направляются Клиентом непосредственно Партнеру, который предоставляет Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карту Клиента (условный идентификатор Карты Клиента в системе Партнера, а также шесть первых и четыре последние цифры номера Карты Клиента 220220******6283). Оплат по займу не поступало, в связи с чем Компании причинен ущерб на сумму 23 000 рублей без учёта процентов (Т.1 л.д.76-78).
Вина ФИО11 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от <ДАТА10>, из которого следует, что изъята выписка от <ДАТА8> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который <АДРЕС> А.В. произведена выплата от ООО МКК «Каппадокия» (Т.2 л.д. 39);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> была осмотрена выписка от <ДАТА8> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который <АДРЕС> А.В. произведена выплата от ООО МКК «Каппадокия» (Т.2 л.д.43);
- выпиской от <ДАТА8> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который <АДРЕС> А.В. произведена выплата от ООО МКК «Каппадокия» (Т.2 л.д.45,47);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> были осмотрены заявка на получение потребительского займа от <ДАТА8>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, оформленные <ДАТА8> при заключении потребительского займа между ФИО11 и ООО МКК «Каппадокия» (Т.1 л.д.64-65);
- заявкой на получение потребительского займа от <ДАТА8>, договором <НОМЕР> от <ДАТА8> между ФИО11 и ООО МКК «Каппадокия» (Т1 л.д.66,67);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА12> осмотрена кредитная история на имя ФИО11, полученная <ДАТА13> года от АО «НКБИ», (Т.2 л.д.98-100);
- кредитной историей на имя ФИО11, согласно которой имеется «сводка», где отражены следующие данные: «счета» всего: 54, с просрочкой 30 + дней - 14, открытых - 11; «договоры»: сумма обязательства за всю историю - 792 316 рублей, «задолженность»: текущая - 381830 рублей 74 копейки, просроченная - 376408 рублей 72 копейки; «Запросы»: всего - 123, за последний месяц - 4, за последние 3 месяца - 8, за последние 12 месяцев - 71, последний - 22-11-2024; обращений - 85, первая дата подачи - 18-04-2019, последняя дата подачи - 12-11-2024, одобрено - 56. «банкротства» - нет. (Т.2 л.д.101,102);
- копией банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> от ООО МКК «КАППАДОКИЯ» со счета <НОМЕР> осуществлен перевод на карту №220220******6283 в сумме 23000 рублей (Т.1 л.д.38);
- копией выписки по счёту дебетовой карты за период с <ДАТА6> по <ДАТА15>, согласно которой, <ДАТА8> в 18:30 осуществлен перевод на карту ****6283 от credit7online Ekaterinburg RUS в сумме 23000 рублей. (Т1 л.д.165-169).
Все приведенные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Все исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших, а также письменные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, они последовательны и противоречий не содержат.
Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, в исходе дела, либо оговоре подсудимого не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого ФИО11 судквалифицирует: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Стабильные финансы») по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия») мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО11 имел намерения и желал возвратить заемные денежные средства и то, что у него отсутствовал умысел на совершение преступлений, мировой судья признает несостоятельными, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний подсудимого ФИО11, унего возникли финансовые трудности, и он понял, что денежных средств не хватает, ему сложно в установленный срок и в установленном размере возмещать микрозаймы. При этом он продолжал оформлять микрозаймы и даже после того как на момент оформления нового договора займа имел невыплаченные задолженности.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что при заключении договоров займа ФИО11 указывал сведения не соответствующие действительности, а именно: при заполнении анкеты-заявки на получение займа в ООО МКК «Стабильные финансы» <ДАТА6> ФИО11 сообщил сведения относительно своего дохода, что имеет доход от заработной платы в размере 40000 рублей и дополнительный доход в размере 20000 рублей. При заполнении анкеты-заявки на получение займа <ДАТА8> в ООО МКК «Каппадокия» ФИО11 сообщил сведения, что работает в ООО «Малодвинье» и имеет доход от заработной платы в размере 43000 рублей.
При этом, согласно сведениями о трудовой деятельности ФИО11 за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> официально трудоустроен не был (Т.1 л.д. 172-180).
Таким образом, об умысле ФИО11, направленном на хищение денежных средств говорит то, что он при заключении договоров займа представлял недостоверные сведения о себе, своем материальном положении, осознавал, что на момент оформления договоров займа он не имеет реальной материальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, то есть заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.
Оформляя займ со сроком возврата 30 дней, не имея места работы и источников дохода, подсудимый осознавал, что он не имеет возможности выплатить сумму займа и процентов в установленный срок, о чем свидетельствуют действия подсудимого по уклонению от возврата заемных денежных средств. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле данные о том, что ФИО11 располагал кредитной историей, согласно которой он имел значительные задолженности перед кредитными учреждениями и по иным денежным обязательствам.
Кроме того, об умысле ФИО11, направленном на хищение денежных средств указывает и то, что впоследствии им в январе, феврале 2024 года были оформлены ещё 5 займов (Т.2 л.д.153-159).
Доводы подсудимого о том, что он взаимодействовал с микрокредитными организациями и его обращения за пролонгацией займа при отсутствии финансовой возможности полного погашения задолженности не свидетельствует о невиновности ФИО11
Таким образом, отсутствие финансовой возможности у ФИО11 исполнить обязательства по принятым займам нашло своё подтверждение.
Противоправные действия ФИО11 совершал осмысленно, осознавал, что предоставляет заведомо ложные сведения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО11 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
По информации ГБУЗ АО «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница» ФИО11 у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра на учетах не состоит (т.1 л.д.228-229).
По данным бюро <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ» по <АДРЕС> области, ФИО11 группы инвалидности не имеет (Т.1 л.д.231).
В ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке.
При таких обстоятельствах мировой судья признает ФИО11 по отношению к совершенным преступлениям вменяем и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Согласно сведений ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» ФИО11 имеет хронические заболевания (Т.1 л.д.222).
По информации ЧУЗ «РЖД-Медицина» ФИО11 имеет хронические заболевания (Т 1 л.д.225). По месту жительства УУП МО МВД России «Котласский» ФИО11 характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 63).
По месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области» подсудимый характеризовался отрицательно (Т 2 л.д. 49).
По месту работы ФИО11 характеризуется положительно (Т.2 л.д.143).
При назначении <АДРЕС> А.В. вида и размера наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО11 относятся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых ему деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижения цели наказания. Мировой судья не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также положений ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая, что ФИО11 совершил преступления небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО11 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО11 -обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 81 - 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- заявление о предоставлении потребительского займа от <ДАТА6>, договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, между ФИО11 и ООО МКК «Стабильные финансы»; заявку на получение потребительского займа от <ДАТА8>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, между ФИО11 и ООО МКК «Каппадокия»; выписку от <ДАТА8> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ФИО11 произведена выплата от ООО МКК «Каппадокия», а также выписку от <ДАТА6> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ФИО11 произведена выплата от ООО МКК «Стабильные финансы»; кредитную историю на имя ФИО11 хранитьпри материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.
Учитывая крайне затруднительное материальное положение ФИО11, наличие задолженности по исполнительным производствам, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату- <ФИО9>, оказывавшему юридическую помощь в ходе дознания по уголовному делу в сумме 2941 рублей 00 копеек и адвокату <ФИО10>, оказывавшему юридическую помощь в ходе дознания по уголовному делу в сумме 2941 рублей 00 копеек и в суде адвокату <ФИО4> в сумме 14705 рублей 00 копеек, всего в сумме 20587 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
Дзвоника <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО МКК «Стабильные финансы») - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.
ФИО11 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Дзвоника <ФИО5> в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- заявление о предоставлении потребительского займа от <ДАТА6>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, между ФИО11 и ООО МКК «Стабильные финансы»; - заявку на получение потребительского займа от <ДАТА8>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8> между ФИО11 и ООО МКК «Каппадокия»; - выписку от <ДАТА8> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ФИО11 произведена выплата от ООО МКК «Каппадокия», а также выписку от <ДАТА6> по счету <НОМЕР>, открытому в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, на который ФИО11 произведена выплата от ООО МКК «Стабильные финансы»; - кредитную историю на имя ФИО11 хранитьпри материалах уголовного дела в течение всего срока последнего. Процессуальные издержки в сумме 20 587 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области путём подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Н.М.Паутова