УИД 44MS0014-01-2025-001075-03 Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 сентября 2025 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы Михаэлис Д.А., с участием государственных обвинителей Ковановой К.М., Жигулина Е.М., Грязнова А.В., Муляра В.В., Антиповой А.С., подсудимого ФИО2, защитника Матвеевой Н.А., при секретаре Волковой Ю.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного наборщиком товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: - 08.04.2024 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 15.10.2023 г. по 13.12.2023 г.; - 06.06.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 15.10.2023 г. по 13.12.2023 г.; - 12.07.2024 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - 14.08.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - 18.09.2024 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания зачтены отбытые наказания по приговорам от 08.04.2024 г. и от 06.06.2024 г. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2025 наказаниев виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 19.02.2025 года; осужденного:
- 24.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 24.04.2025 года по день вступления приговора в законную силу; - 06.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 22.07.2025) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.04.2025 по 05.05.2025, с 06.05.2025 по 21.07.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.07.2025. В срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый по приговору от 24.04.2025. Освобожден по отбытию наказания 27.08.2025, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2, около 15 часов 15 минут - 15 часов 16 минут 01.02.2025, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа одной упаковкой кофе «НЕСКАФЕ Голд нат., раствор., сублим.». массой 190 грамм, стоимостью 1099 рублей 99 копеек, десятью упаковками кофе «НЕСКАФЕ Голд нат., раст., сублим.» массой 220 грамм каждая, стоимостью 1099 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 10999 рублей 90 копеек, а всего имуществом, принадлежащим АО «Тандер», на общую сумму 12099 рублей 89 копеек, после чего, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, предпринял попытку скрыться с вышеуказанным имуществом в целях дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием директором магазина ФИО4 на участке местности в районе дома 30 по Кинешемскому шоссе г. Костромы и изъятием вышеописанного имущества. Он же, ФИО5, около 13 часов 45 минут - 13 часов 48 минут 10.02.2025, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кострома, уд. Индустриальная, дом 55, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа шестнадцатью плитками молочного шоколада «МИЛКА EXTRA (ЭКСТРА) С ФУНДУКОМ», массой 140 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3199 рублей 84 копейки, одной упаковкой кофе «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ)» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, девятью плитками молочного шоколада «MILKA EXTRA фундук и изюм», массой 140 грамм каждая, стоимостью 247 рублей 79 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2230 рублей 11 копеек, девятью плитками молочного шоколада «MILKA EXTRA с цельным миндалем», массой 140 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1799 рублей 91 копейка, одной упаковкой кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», на общую сумму 8329 рублей 84 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 8 329 рублей 84 копейки. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом дополнительно разъяснены и подсудимому понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, в телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Матвеева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просила признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, отца и бабушки, тяжелое материальное положение семьи, помощь участникам специальной военной операции, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (эпизод от 01.02.2025) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. - ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.02.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а потому считает его подлежащим наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости. ФИО2 совершил 2 преступления небольшой тяжести. Он ранее судим; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка; трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, а также отца, тяжелое материальное положение семьи, ввиду нахождения супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, оказание помощи участникам специальной военной операции. Также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 01.02.2025 суд признает явку с повинной от 03.02.2025 (т. 2 л.д. 41), несмотря на тот факт, что преступление совершенное ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку явка с повинной была написана ФИО2 до возбуждения уголовного дела. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду от 10.02.2025 явку с повинной от 28.02.2025 (т. 2 л.д. 121), поскольку она составлена спустя значительный период времени после возбуждения уголовного дела, при этом не содержит новых достоверных сведений о преступной деятельности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно при условном осуждении, поэтому не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание как данные о личности ФИО2, так и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО2 оказалось недостаточным, суд считает, что достижение закрепленных в ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) возможно только наказанием в виде реального лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. При определении конкретного срока наказания суд руководствуется правилами ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание по эпизоду неоконченного преступления назначается ФИО2 по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Поскольку все преступления, входящие в совокупность, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести окончательное наказание суд назначает посредством применения положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для полного сложения наказаний. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. С учетом изложенного, поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО2 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.04.2025, а также приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2025, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом необходимо зачесть в счет отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.07.2025). В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований представителя потерпевшего - ООО «Агроторг». Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении ООО «Агроторг» имущественного вреда на сумму 8329,84 рублей. Подсудимый ФИО2, являющийся гражданским ответчиком, исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме, представил сведения о возмещении ущерба директору магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО8 От имени ФИО8 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований. Представитель потерпевшего ФИО7 в телефонограмме пояснил, что ущерб возмещен директору магазина, которая с его разрешения составила заявление об отказе от иска. Однако указанный отказ от иска не может быть принят судом, поскольку документов, подтверждающих наличие у ФИО8 полномочий на представление интересов ООО «Агроторг», в том числе, с правом отказа от исковых требований, не представлено. Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства влекут необходимость отложения судебного заседания, привлечение к участию в деле третьих лиц, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, сохранив за ООО «Агроторг» право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт-диски с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (01.02.2025), магазина «Пятерочка» (от 10.02.2025) подлежат хранению при уголовном деле. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.02.2025) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.02.2025) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.07.2025), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2025 с 06.05.2025 по 27.08.2025. Осужденный ФИО2 после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания в установленный данным органом срок должен самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после чего будет принято решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем. При этом срок наказания будет исчисляться с момента его задержания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7 - оставить без рассмотрения, признать за ООО «Агроторг» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (01.02.2025) - хранить при уголовном деле; - компакт-диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (от 10.02.2025) - хранить при уголовном деле. Осужденного ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Мировой судья Д.А.Михаэлис