Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Мари-Турек
30 августа 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,
при секретаре Ишмуратовой Е.В., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Мари-Турекского района Микушкина А.А.,
защитника адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,
- постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, - неотбытый срок наказания составляет 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4, 19 мая 2023 года около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры <НОМЕР>, путем свободного доступа, осознавая, что действует противозаконно, тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном стоимостью 3000 рублей, принадлежащего <ФИО1>, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб в размере 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого 24 мая 2023 года ФИО4 показал, что 17 мая 2023 года пришел в гости к <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, там же находился его брат <ФИО3>, втроем два дня они употребляли спиртные напитки. 19 мая 2023 года, проснувшись утром, увидел в помещении зала на полу телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, принадлежащий <ФИО2> и решил его взять. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подобрал телефон, положил в карман. <ФИО1> Владимир спал на диване в помещении зала, а его брат - в помещении кухни, более никого в квартире не было. Далее он вышел из квартиры и направился к себе в деревню Токпаево Мари-Турекского района Республики Марий Эл. По пути он включил на телефоне музыку и, слушая, шел домой. Поступали ли звонки на телефон, в настоящее время не помнит. Придя домой, он вытащил из телефона сим-карту, куда ее дел, в настоящее время не помнит, может, выкинул в мусорный контейнер, какого сотового оператора была сим-карта, он также не помнит. После этого он вставил в телефон свою сим-карту и пользовался им. На следующий день, то есть 20 мая 2023 года, он пошел снова к <ФИО2> в с. Мари-Билямор. <ФИО1> спросил его, где сотовый телефон, на что он ответил, что не знает. После этого ему стало известно от <ФИО1> <ФИО7>, что тот написал заявление в полицию о пропаже своего мобильного телефона, и при выяснении обстоятельств он сказал сотрудникам полиции, что похищенный им сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном лежит у него дома. Сим-карту он выбросил, чтобы на телефон не смогли дозвониться, и не обнаружили его. Он решил похитить мобильный телефон для собственного пользования. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 49-51). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные при производстве предварительного расследования. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> При производстве предварительного расследования 20 июня 2023 года <ФИО1> в качестве потерпевшего показал, что имеет в собственности сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, который приобрел в магазине "Билайн" 28 марта 2023 года за 3000 рублей. 17 мая 2023 года они с братом находились дома, утром к нему в гости пришел ФИО4 После прихода ФИО4 они втроём два дня употребляли спиртные напитки. Проснувшись утром 19 мая 2023 года, он обнаружил, что ФИО4 дома уже не было, а его брат спал в кухонном помещении. Через некоторое время ему понадобился телефон, он стал его искать по всему дому. Тогда он вспомнил, что оставлял его на полу рядом с музыкальными колонками в зальном помещении, но телефона там не оказалось. Осмотрев ещё раз зальное помещение, он с мобильного телефона брата стал звонить на свой телефон. Звонил несколько раз, шли гудки, но никто не отвечал и звука звонка дома не было слышно. Спустя некоторое время его абонентский номер стал недоступен. 19 мая 2023 года около 21 часа он позвонил в полицию и сообщил о пропаже. 20 мая 2023 года, когда к нему в гости вновь пришел ФИО4, он спросил его, не видел ли он его телефон и не брал ли его. На что ФИО4 ему ответил, что не брал. После чего он рассказал ФИО4, что по факту пропажи телефона обратился в полицию. В последствии его сотовый телефон был найден и было установлено, что его похитил ФИО4 Свой сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета он оценивает в 3000 рублей, потому что он был новый, без сколов и царапин. Упаковочная коробка и документы о покупке были у него дома, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра (л.д. 37-39). При производстве предварительного расследования 26 мая 2023 года <ФИО8> в качестве свидетеля показал, что 17 мая 2023 года утром к ним в гости пришел ФИО4 После его прихода они все втроем, то есть он, его брат <ФИО7> и ФИО4 два дня распивали спиртные напитки. Утром 19 мая 2023 года его разбудил его брат <ФИО1> <ФИО7> и попросил у него свой мобильный телефон, чтобы позвонить на свой номер. Он спросил его, что случилось, на что он ему ответил, что пропал его телефон. ФИО4 в их квартире уже не было. Они стали искать по всей квартире мобильный телефон, но телефона нигде не было. Его брат <ФИО1> <ФИО7> несколько раз звонил на свой номер, шли гудки, но никто не отвечал, но через некоторое время номер пропал из сети и был недоступен. 19 мая 2023 года после обеда к ним снова пришел ФИО4, и его брат <ФИО1> <ФИО7> спросил ФИО4, не видел и не брал ли он его мобильный телефон, на что ФИО4 ответил, что не видел и не брал. Вечером 19 мая 2023 года его брат <ФИО1> <ФИО7> позвонил в полицию и сообщил о краже телефона. Куда мог деться мобильный телефон его брата, он не знает, так как не видел и не трогал его (л.д. 90-92).
При производстве предварительного расследования 16 июня 2023 года <ФИО9> в качестве свидетеля показала, что утром 17 мая 2023 года её сын ФИО4 ушел из дома, предупредив, что пойдет к своему другу <ФИО2>, который проживает в <...>. Обратно домой Руслан вернулся утром 19 мая 2023 года. Она увидела у него мобильный сенсорный телефон в корпусе синего цвета. Ей стало интересно, откуда у него появился этот телефон, на что Руслан ей ответил, что <ФИО1> <ФИО7> дал ему на время поиграть. В ходе разбирательства ей стало известно, что её сын украл данный телефон у <ФИО1> <ФИО7>, когда был у него дома. В ходе дачи объяснения сотрудникам полиции она указала, что вышеуказанный телефон находится у неё дома, добровольно выдала телефон сотруднику полиции <ФИО10> (л.д.97-99).
При производстве предварительного расследования 21 июня 2023 года <ФИО10> в качестве свидетеля показал, что 23 мая 2023 года в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению <ФИО1> по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, с<АДРЕС> для разбирательства. При выяснении обстоятельств им был опрошен <ФИО1>, который пояснил, что с 17 мая 2023 года по 19 мая 2023 года он, его брат <ФИО3> и ФИО4 употребляли спиртные напитки. Проснувшись утром 19 мая 2023 года, <ФИО1> обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, ФИО4 уже дома не было. <ФИО3> в ходе дачи объяснений дал показания, подтверждающие показания <ФИО1> <ФИО7>. Затем им были проведены мероприятия по установлению местонахождения ФИО4 и похищенного сотового телефона. ФИО5 - <ФИО9> пояснила, что телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета находится у неё дома. Далее он произвел изъятие у <ФИО9> вышеуказанного мобильного телефона и сим-карты оператора сотовой связи "Билайн", которые она выдала добровольно. В настоящее время изъятый им у <ФИО9> сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном с сим-картой находится при нём, и он не возражает против их выемки (л.д. 101-103). Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд считает их объективными, соответствующими действительности, и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами. Каких - либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП под <НОМЕР> 23 мая 2023 года, <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 02 часов 18 мая 2023 года до 12 часов 19 мая 2023 года совершило кражу сотового телефона "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном (л.д.9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года и фототаблицы к нему осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" (л.д.10-23).
Из акта изъятия от 23 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что у <ФИО9> произведено изъятие сотового телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-карты сотового оператора "Билайн", которые она выдала добровольно (л.д.28, 29).
Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 21 июня 2023 года, у свидетеля <ФИО10> изъят сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-карта сотового оператора «Билайн» (л.д. 104, 105-107). Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 21 июня 2023 года следует, что осмотрены мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-картой сотового оператора "Билайн" абонентским номером <НОМЕР>, изъятые в ходе выемки у свидетеля <ФИО10>; упаковочная коробка мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" с чеком, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2023 года по адресу: <АДРЕС> (л.д. 108-118). Постановлением от 21 июня 2023 года мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>; упаковочная коробка мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" с чеком признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 119).
Постановлением от 21 июня 2023 года сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-картой сотового оператора "Билайн" абонентским номером <НОМЕР> возвращены потерпевшему <ФИО1> (л.д.121).
Согласно расписке от 21 июня 2023 года <ФИО1> получил от дознавателя ОД МО МВД России "Мари-Турекский" сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-карту сотового оператора "Билайн" с абонентским номером <НОМЕР>, претензий не имеет (л.д.122).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт явку с повинной (л.д. 26), расценивая в качестве таковой письменное объяснение ФИО4 от 23 мая 2023 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 49-51), поскольку подсудимый добровольно подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место сокрытия похищенного имущества, имущество, добытое в результате преступления, добровольно возвращено потерпевшему; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления. Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, по которому наказание было назначено реально. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, мировой судья на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К указанным выводам суд пришел в связи с тем, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО4 пояснил, что если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы указанного преступления.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике Мари-Турекской городской администрации ФИО4 в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало (л.д. 80). Из характеристики МО МВД России "Мари-Турекский" следует, что ФИО4 на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, характеризуется посредственно (л.д. 81). По месту отбывания наказания ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.77). Его семейное положение - мать (л.д. 79). На диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, у специалистов по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д. 78). В соответствии со ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. На момент совершения преступления ФИО4 имел судимость по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года, согласно которому назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев. Согласно постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Назначенное наказание не отбыто, не оказало достаточного исправительного воздействия.
ФИО4 на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору. В действиях ФИО4 судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2023 года) ФИО4 осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев. Неотбытый срок наказания составляет 3 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 после вынесения приговора от 27 апреля 2023 года, поэтому окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по последнему (настоящему) приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 апреля 2023 года. Согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания ФИО4 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств. Учитывая, что назначенное приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мировой судья считает необходимым с учётом личности подсудимого, необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы избранную в отношении него ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. По настоящему делу защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Файсханов Р.Г. по назначению без заключения соглашения с клиентом. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили 3120 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 145) и 3120 рублей в суде. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО4, который ограничений к труду и иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого полностью в размере 6240 рублей. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе синего цвета с сенсорным экраном и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> возвращены по принадлежности, упаковочная коробка мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" с чеком подлежит возвращению по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить. Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - упаковочную коробку мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9A" с чеком вернуть по принадлежности. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в размере 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Е. Попова