Приговор по делу № 1-24/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, ст. помощника заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и

зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 11, судимого:

- 06.08.2007 года <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> изменен срок наказания на основании Федерального закона от <ДАТА4> N 26-ФЗ, к отбытию 10 лет 11 месяцев лишения свободы. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания;

-<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; -11.07.2019 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА6> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> около 01 часа ночи, но не позднее 01 часа 08 минут, <ФИО3>, находясь в квартире по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29 кв. 77, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, нарушая право последней на физическую неприкосновенность, держа в руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в ягодичную область слева <ФИО5>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение: колото-резанную рану ягодичной области слева, которое по своей тяжести расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 69-71, л. д.76-78. Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО3> следует, что <ДАТА9> в ночное время пришел к своей сожительнице <ФИО5>, адрес проживания не знает, может показать визуально. Придя по адресу, он стал стучать в окно, ему никто не открывал, затем он при помощи решетки хотел приподняться и посмотреть в окно, в этот момент решетка упала вниз, образуя тем самым лестницу, по которой он взобрался, толкнул рукой форточку, она открылась, он протиснулся во внутрь и увидел, как Жанна спит на одной кровати с мужчиной, ранее его он не видел, с ним не знаком. В этот момент мужчина проснулся и убежал на кухню, он пошел следом за ним, Жанна в этот момент лежала на кровати. Зайдя на кухню, он увидел, как мужчина стоит с ножом в руках, он подошел к нему, взял двумя руками за его руки, в которых был нож. Он стал выкручивать руки мужчине, так как хотел защитить себя, в этот момент он сосредоточил свое внимание на нож в руках мужчины. В какой момент Жанна подошла к ним, и они каким-то образом задели ее, и как это произошло он не видел и не понял. После чего мужчина оттолкнул его и выбежал на улицу. Он выбежал за ним следом, однако не нашел его на улице. Затем он сел возле подъезда и стал ждать возвращения того мужчины. Однако в этот момент его увидели сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что они задели Жанну и у нее образовалась рана в области левой ягодицы. После на утро он пошел в хирургическое отделение, взяв с собой предметы первой необходимости для Жанны, однако в больнице ему пояснили, что ее отпустили домой еще ночью.

Подтвердить или опровергнуть оглашенные показания подсудимый <ФИО3> отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме признания своей вины подсудимым <ФИО6>, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании следует, что ранее до 2021 года сожительствовала с <ФИО6>. В трезвом состоянии <ФИО3> - хороший, однако, когда он находился в состоянии опьянения, они часто ругались, дрались с ним. Летом 2022 года, месяц и дату не помнит, она на улице встретила знакомого Руслана, фамилию не знает, они пошли к ней, выпивали спиртные напитки у нее дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29 кв. 77. Она опьянела, легла спать, Руслан тоже прилег с ней на кровать. Позже пришел <ФИО3> Чингис, в окно увидел, приревновал, залез через форточку. Она лежала на кровати. Он начал ругаться с Русланом на кухне. Она вообще не вставала с кровати, старалась не подходить к ним, в конфликт между ними не вмешивалась, боялась туда подходить, лежала лицом к стене. Потом подошел <ФИО3> и со злости ударил ее в ягодицу, она сначала подумала, что он ударил кулаком, но она почувствовала, что бежит кровь, повернулась, увидела, что стоит <ФИО3> Чингис, в комнате Руслана не было, он был на кухне. Что было в руках у <ФИО3>, она не обратила внимание, ей было больно. Откуда <ФИО3> взял нож, она не видела, была в комнате на кровати, на кухню не заходила. Она стала вызывать скорую помощь. Кровь у нее бежала из раны по ноге, поэтому ее кровь была на кровати, возле кровати на полу в зале, в кухне, в прихожке на коврике. Она сидела на кухне и ждала скорую помощь. Подтверждает, что на представленных фототаблицах изображены места, где имелась ее кровь, а также нож, которым ее ударил <ФИО3>. У Руслана кровь или какие-либо повреждения на руках не видела. После приехала скорая помощь, Руслан оставался у нее в квартире ждать. Приехала полиция, производили фотографирование. После случившегося <ФИО3> просил у нее прощение, приносил сладости, материальную помощь не оказывал, так как он не работал. Она его простила, не хочет, чтобы его садили, просит строго не наказывать. В настоящее время по состоянию здоровья ее ничего не беспокоит. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО8>/b>. следует, что ранее сожительствовала с <ФИО6> до 2021 года. За время проживания, может охарактеризовать <ФИО3> с отрицательной стороны. В трезвом состоянии <ФИО3> спокойный и уравновешенный человек, однако в состоянии опьянения он становится очень злым, проявляет к ней агрессию на почве их прошлых отношений. И когда <ФИО3> выпивает, они всегда ссорятся с ним. <ДАТА10> около 17 часов она встретила на улице своего давнего знакомого <ФИО9> Руслана, они разговорились, она пригласила его к себе домой, вместе посидеть и выпить спиртное. Они вдвоем направились к ней домой, где стали распивать спиртное в кухне квартиры. В вечернее время она от выпитого спиртного опьянела и пошла спать, при этом Руслан все также находился у нее в квартире, так как она ему разрешила остаться переночевать у нее, в виду того что Руслану некуда было идти ночевать. В какой-то момент Руслан лег с ней в зале на кровать поспать, однако она не знает в какой момент, так как она спала. Она не исключает, что Руслан спрашивал у нее, открыть ли ему дверь <ФИО3> Чингису, она могла ответить, что бы он не открывал, так как знает, что не хотела видеться с <ФИО6>. Проснулась она от шума за окном, время было около 01 часа <ДАТА9>, затем она увидела, как <ФИО3> лезет через форточку в квартиру, она даже не обратила на него внимания, осталась лежать на кровати. <ФИО3> же стал кричать на Руслана и спрашивать кто он такой, они вдвоем ушли в кухню квартиры, где ругались между собой. Через некоторое время <ФИО3> вернулся в зал, она даже не оборачивалась к нему, затем почувствовала резкую боль в области левой ягодицы, она закричала и сразу рукой ощупала то место, в месте удара образовалась рана, из которой она почувствовала, как течет кровь. Она сразу же поднялась с кровати, взяла в руку сотовый телефон позвонила в полицию. В этот момент Руслан успокаивал <ФИО3>, однако последний услышав, как она звонит в полицию, сбежал через форточку на улицу. При этом <ФИО3> бросил нож в зале на полу, пока ждала полицию, она унесла нож в кухню квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, изъяли кухонный нож. После чего ее увезли в больницу. В данный момент рана на ягодице зажила, чувствует себя хорошо (л.д. 47-49). Оглашенные показания потерпевшая <ФИО5> подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий. Зло не держит на подсудимого, оснований его оговаривать не имеет. Из показаний свидетеля <ФИО12> в судебном заседании следует, что в июле 2022 года он находился в квартире у <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, номер дома не знает, визуально знает дом. Они вместе с потерпевшей выпивали. Ночью они спали, подсудимый пришел, залез через форточку в зале. <ФИО3> с <ФИО5> между собой ругались, Он (<ФИО12>) пошел на кухню. На кухне, они с <ФИО6> немного поругались, драки не было, потом он (<ФИО9> вышел в зал. Далее <ФИО3> взял на кухне нож, прошел в зал. В это время он (<ФИО9> прошел на кухню и там находился. Потом он услышал крик <ФИО5>, зашел в зал, увидел, что <ФИО5> начала звонить по телефону, <ФИО3> обратно вышел через форточку. Куда делся нож не знает. Следы крови были в зале, на кухне - не было. Жанна после того как нанесли ей удар, искала тряпку, у нее рана кровоточила, он ей помогал, у него на руках была кровь с тряпки, которой обрабатывала рану <ФИО5>. У него телесных повреждений не было. Жанна, пока ждала скорую, перемещалась по квартире. Когда сотрудники полиции приехали, он все время находился в квартире. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО12> следует, что <ДАТА10> на улице он встретил свою знакомую <ФИО5> Жанну, она пригласила его к себе домой вместе выпить спиртного. Они вдвоем с Жанной выпили спиртного, после чего она, опьянев, пошла спать, он тоже остался переночевать у нее. Он лег вместе с Жанной на кровать, проснулся от шума, кто-то стучался в дверь. Он спросил у Жанны открыть ли ему дверь, стучавший представился как <ФИО3> Чингис, ранее они были не знакомы. На его вопрос Жанна ответила, что дверь открывать не нужно, после чего Жанна продолжила спать, и он вместе с ней. Проснулся он от того, что кто-то лезет в форточку окна, это был <ФИО3> Чингис, он узнал его по голосу, он стал спрашивать у него что он такой, после чего они вдвоем ушли в кухню для разговора, Жанна в этот момент осталась в зале, она лежала на кровати спала. Находясь в кухне они с <ФИО6> ругались, после чего он (<ФИО3> в какой-то момент вышел из кухни в зал, как у <ФИО3> оказался в руке нож он (<ФИО9> не знает. В следующий момент услышав крик Жанны, он вышел из кухни в зал, где увидел <ФИО3> Чингиса в руке у него находился нож, а на левой ягодице Жанны была рана, из которой текла кровь. Он стал успокаивать <ФИО3>, в этот момент Жанна, поднявшись с кровати, стала звонить в полицию. <ФИО3> же услышав, как Жанна звонит в полицию, убежал из квартиры через ту же форточку. Поясняет, что как выглядел нож в руке <ФИО3> он не помнит, куда <ФИО3> дел нож он не знает (л.д.58-59). Свои показания свидетель <ФИО12> подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. Неприязнь не испытывает, конфликтов не было, оснований оговаривать не имеет. Из показаний свидетеля <ФИО15> в судебном заседании следует, что <ДАТА9> он дежурил в отделе. В ночное время поступило обращение, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29-77 <ФИО3> причинил телесное повреждение <ФИО5> Он выехал по данному адресу, подключились сотрудники Росгвардии. По прибытии обнаружил, что в квартире находилась <ФИО5> и неизвестный ему мужчина. <ФИО5> пояснила, что <ФИО3> нанес ей удар ножом в ягодицу, показала рану, присев на кровать, она еще стеснялась. При этом на кровати уже были следы крови. Рана кровоточила. Также кровь была около кровати на полу. <ФИО5> пояснила, что ее бывший сожитель из-за ревности нанес телесное повреждение. Он (<ФИО15>) спросил у мужчины по имени Руслан, не он ли причинил телесное повреждение, на что тот ответил, что не он. <ФИО3> проник в квартиру через окно, квартира находится на первом этаже. Происшествие произошло в комнате. Далее он (<ФИО15>) произвел осмотр места происшествия, изъял нож, на который <ФИО5> показала. Сотрудникам Росгвардии передали информацию, после чего <ФИО3> ими был задержан и доставлен в полицию. <ФИО3> не отрицал, дал признательные показания. На него давление он не оказывал. Когда он (<ФИО15>) заходил в дом, возле подъезда никого не было. Если бы <ФИО3> там находился, он бы его доставил в отделение. <ФИО3> знает по роду своей службы, последний состоял под административным надзором, между ними неприязненных отношений, ссор и конфликтов не было. Из показаний свидетеля <ФИО16> в судебном заседании следует, что в тот период он работал водителем ОВО по <АДРЕС> району. Летом 2022 года ночью после 12 было получено радиосообщение из ОМВД по <АДРЕС> району, что необходимо проехать совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО17>на адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29 последний подъезд, номер квартиры не помнит. Было сообщение о том, что мужчина нанес ножевое ранение потерпевшей <ФИО5> Ж. в область ягодицы. Он совместно со старшим полицейским <ФИО18> проехали по указанному адресу, старший полицейский и участковый зашли в квартиру, он не заходил в квартиру, остался в машине. Затем была получена ориентировка в отношении мужчины, фамилию, имя, отчество которого знал старший полицейский. Во дворе дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. Когда они подъехали к дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, возле дома никого не было, стекла окна были разбиты. Он точно помнит, что задержали мужчину во дворе дома 30 п. <АДРЕС>, так как сам был водителем. Этот мужчина один сидел на скамейке, больше никого не было, мужчина пояснял, что приревновал жену, сбежать не пытался, к нему физическую силу не применяли, он находился в адекватном состоянии. Этот мужчина-сидящий в зале судебного заседания подсудимый <ФИО3> Согласен, что радиосообщение получено <ДАТА11> около 01 час.08 минут. Рапорт о задержании <ФИО3> был написан им <ДАТА12> в тот же день. Оснований оговаривать подсудимого не имеет. Свидетель <ФИО19>/b>. в судебном заседании показал, что <ДАТА13> согласно графика совместно с водителем полицейским <ФИО16> нес ночное дежурство по г. <АДРЕС>. Во время патрулирования около 01 час <ДАТА14> получили радиосообщение из дежурной части ОМВД РФ по <АДРЕС> району оказать помощь участковому, съездить на адрес. По прибытии он, как старший полицейский, совместно с участковым уполномоченным <ФИО15> прошли в квартиру по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29, пятый подъезд, на 1 этаже. Там была женщина Жанна, фамилию не помнит, которая пояснила, что <ФИО3> ФИО7 проник в квартиру через окошко и нанес несколько ударов в область ягодицы потерпевшей. Жанну он не осматривал, видел у нее на теле кровь. Кроме Жанны был мужчина азиатской внешности, ее очень хороший знакомый. У мужчины на руках была кровь, у него спросили нужна ли помощь, тот пояснил, что нет. Участковый остался разбираться, отбирать объяснение. Когда они подъехали, возле подъезда никого не было. После отработки территории с напарником, в соседнем дворе дома 30 п. <АДРЕС>, был замечен мужчина, решили его проверить. Им оказался <ФИО3> ФИО7, проверили его данные и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От <ФИО3> исходил характерный запах алкоголя, но он был в адекватном состоянии, сидел спокойно, убегать не собирался, физическую силу в отношении него не применяли. У него спросили, что произошло. <ФИО3> не отрицал, что он там был. По доставлении <ФИО3> в отдел, он (<ФИО18>) написал в ту же ночь рапорт. Содержание рапорта подтверждает. Подтверждает, что номер квартиры, где произошло происшествие: <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Данные события он помнит, так как такие случаи единичные. Подсудимого ранее не знал, конфликтов не было с ним, оснований оговаривать не имеет.

Также вина подсудимого <ФИО3> подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО21> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>), согласно которому <ДАТА12> в 01 часов 08 минут в дежурную часть О МВД РФ по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО5> о том, что <ФИО3> ФИО7, <ДАТА15> г.р. нанес удары ножом, д/з: колото резанная рана ягодичной области слева (л. <АДРЕС>; - протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей к нему, согласно которым, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: кв. 77 д. 29 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л. <...>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому у <ФИО5>, имеется телесное повреждение: колото-резаная рана ягодичной области слева - которое по своей тяжести расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (л.д.35-36); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> и приложенной фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кухонный нож (л.д.39-40, 41); -постановлениями от <ДАТА18> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми кухонный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и сдан на хранение (л.д.42,43); -квитанцией о приеме вещественных доказательств <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой кухонный нож принят в камеру хранения (л. <АДРЕС>. - протоколом очной ставки от <ДАТА19> между свидетелем <ФИО12> и подозреваемым <ФИО6> следует, что свидетель <ФИО12> подтвердил свои показания. Однако пояснил, что ранее в своих показаниях он сказал, что не знает, как у <ФИО3>, в руке оказался кухонный нож, но по прошествии времени, восстановив в памяти события того дня, он вспомнил, что <ФИО3> в ходе ссоры в кухне квартиры, воспользовавшись тем, что он отвлекся, резко схватил в правую руку со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, и вышел из кухни в зал квартиры. В следующий момент, услышав крик Жанны, он пошел следом за <ФИО6>, где увидел <ФИО3> Чингиса в руке у него находился нож, а на левой ягодице Жанны, лежащей на кровати была рана, из которой текла кровь. Он стал успокаивать <ФИО3>, в этот момент Жанна, поднявшись с кровати стала звонить в полицию, он же отвлекся от <ФИО3> и думал, как помочь Жанне и остановить кровь. <ФИО3> же услышав, как Жанна звонит в полицию, убежал из квартиры через ту же форточку. Так как отвлекся, он не увидел, куда именно дел нож <ФИО3>, прежде чем убежал. Он же, оставшись в квартире, пытался помочь <ФИО5>, остановить кровь, после чего он тоже ушел из квартиры через дверь, так как захотел уехать к себе домой. Выйдя на улицу из дома <ФИО3>, он не видел (л.д. 124-127). Таким образом, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности подсудимого в содеянном, считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Подсудимый <ФИО3> вину признал в судебном заседании, причастность к преступлению им не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, ее оглашенными показаниями, которые суд находит последовательными, подробными, считает правдивыми и достоверными, и не вызывающими сомнение, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний. Также виновность подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12>, его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки, где он свои показания подтвердил и уточнил. Имеющиеся противоречия также были устранены путем оглашения показаний свидетеля, противоречия объяснены давностью событий. Показания свидетеля <ФИО12> в целом согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО5>, согласно которым <ДАТА9> около 1 часа ночи, <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29 кв. 77 кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в ягодичную область слева <ФИО5>, причинив ей легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), что следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>. Таким образом, степень тяжести причинённого вреда потерпевшей подтверждается указанным заключением судебно-медицинской экспертизы, которое не вызывают сомнения у суда. В суде достоверно установлено, что подсудимый нанес удар и причинил телесные повреждения потерпевшей кухонным ножом, суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Данные показания потерпевшей и свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.

При этом, суд подвергает критической оценке показания подсудимого <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО12>, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, виновность подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО18>, которые пояснили об обстоятельствах выезда на место происшествия. Были допрошены в определенных законом пределах. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей <ФИО5> и свидетеля <ФИО12>, и с другими доказательствами по делу, в частности с письменными материалами дела, включая протоколы осмотров, заключение эксперта. Оснований для оговора ими подсудимого <ФИО3> в судебном заседании не установлено, каждый из них пояснил, что ранее каких-либо личных отношений с подсудимым не имели, конфликтов не было, оснований оговаривать они не имеют. То обстоятельство, что свидетели <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО18> являются сотрудниками правоохранительных органов не может служить основанием для признания данных показаний недостоверными или недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах. Вышеизложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства его совершения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Таким образом, указанной совокупностью доказательств, согласующихся между собой, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину <ФИО3>. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемых в качестве оружия» вменен в вину подсудимому верно, поскольку <ФИО3> при осуществлении своих преступных действий использовал в отношении потерпевшей кухонный нож, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, согласно которым <ФИО3> судим, на момент совершения преступления судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, что следует из справки о результатах проверки в ОСК, копий приговоров и постановлений судов. Согласно сведений ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> с 2014 г. состоит на учете в РНД с диагнозом «пагубное потребление алкоголя», на учете в РПНД не состоит, что также следует из сведений ГБУЗ «РПНД», при этом согласно сведений ГАУЗ «РНД» на учете не состоит. Согласно характеристики ИНОАН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> состоит на профилактическом учете, характеризуется отрицательно. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет заболевание легких, также установлено, что имеет престарелых родителей, которым оказывает помощь. Исследовав данные о личности <ФИО3>, учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания <ФИО3> в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, простившей его, состоявшееся примирение между ними, отсутствие у нее претензий, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания. Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него престарелых родителей, которым он оказывает материальную помощь. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3> суду не заявлено. Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие внебрачного ребенка, поскольку не представлено документов, свидетельствующих, что подсудимый является отцом ребенка, что участвует в воспитании и содержании его, более того самим подсудимым указано, что он материальной помощи ребенку не оказывает, просит не учитывать данное обстоятельство. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что <ФИО3> ранее судим за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, которые на момент совершения преступления не погашены, рецидива не образует и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3> судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенным подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеются. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО3>, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого <ФИО3>, содержащиеся в характеризующих материалах, учитывая, что спустя незначительное время после освобождения, <ФИО3> вновь совершает преступление против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о том, что <ФИО3> на путь исправления вставать не желает, при этом, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя, при установленных судом обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление подсудимого и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> о вознаграждении за участие в качестве защитника <ФИО3> в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 21060 руб. Кроме того, на основании постановлений дознавателя от <ДАТА21>, от <ДАТА22> адвокату <ФИО4> произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 14274 руб. за защиту интересов <ФИО3> в ходе предварительного расследования (л.д. 113,150), итого процессуальные издержки составили 34334 руб. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам , которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывая имущественное положение, трудоспособный возраст <ФИО3>, наличие возможности трудиться и получать доход и в разумные сроки возместить процессуальные издержки, а также отсутствие заболеваний, препятствующих труду, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с <ФИО22>в размере 34334 руб. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять <ФИО3> со дня вступления приговора в законную силу На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей <ФИО3> с <ДАТА23> до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО3> в виде содержания под стражей-оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. Взыскать <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34334 рубля. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>

Уголовное дело <НОМЕР>-24/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о вознаграждении адвокату

зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 11, судимого:

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания адвокат <ФИО4> обратился с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку по назначению суда, без заключения соглашения, осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании. Участники судебного разбирательства против удовлетворения заявления адвоката не возражали.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление адвоката, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего. По настоящему уголовному делу адвокат <ФИО4> в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ был назначен судом и принимал участие в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в течение 9 рабочих дней - в судебном заседании <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, 03.10. 2023 г., также <ДАТА30> г.- консультация подсудимого в помещении ИВС, <ДАТА31> г.-ознакомление совместно с подсудимым с материалами дела, что подтверждается заявлением и справкой зам. начальника ИВС, распиской об ознакомление с материалами дела. В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками. Согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА32> "Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда", размер вознаграждения адвоката за один день участия с <ДАТА33> составляет 1560 руб. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Поскольку объем уголовного дела составляет 1 том, по обвинению одного подсудимого, в совершении 1 эпизода преступления, суд считает, что особой сложности уголовное дело не представляет. При исчислении размера вознаграждения адвоката необходимо учесть также районный коэффициент в размере 20% и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30%. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> "Об индексации в 2023 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в пункт 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката за один день участия с <ДАТА35> составляет 1646 руб., вступает в законную силу с <ДАТА36> В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката <ФИО23>за 9 рабочих дня в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА37> в размере 21060 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату <ФИО4>, защищавшему права и законные интересы подсудимого <ФИО3> в течение 9 рабочих дней -<ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА30> г., <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА31> г., <ДАТА40> в размере 21060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике <АДРЕС> путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов РБ <НОМЕР>, к/с 30101810400000000604, Бурятское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>