УИД: 63MS0160-01-2023-002127-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Челно-Вершины 21 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось с иском, указывая, что 18.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит») и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 11660 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц29 от 20.12.2021 право требования по данному договору перешло к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего за период с 19.06.2021 по 08.09.2023 образовалась задолженность в размере 34210,88 рублей, из них: 11660 рублей - основной долг, 17490 рублей - проценты за пользование займом, 5060,88 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец просит взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1226,33 рублей. Представитель истца <ФИО1> в судебное заседание не явился, прелдставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения извещения уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО3 считается извещённой о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание. Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего: Согласно пункту 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленных истцом доказательств следует, что 18.06.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 26-29). По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 11660 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора), на срок до 08.07.2021 (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (пункт 4). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за их пользование единовременным платежом в день наступления платежной даты (пункт 6). В случае нарушения срока возврата и (или) процентов, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга (пункт 12). При оформлении договора займа ответчик дала согласие на заключение договора добровольного страхования с АО «Д2 Страхование» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Программе страхования от несчастных случаев. Стоимость услуги по страхованию составляет 660 рублей (л.д. 30). Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты на предоставление займа путем подписания ФИО3 Индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 11000 рублей путем перечисления указанной суммы займа на банковскую карту ФИО3, что подтверждается справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» (л.д. 32-34) информацией о движении денежных средств по счету <НОМЕР> (карта <НОМЕР>), открытому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк (л.д.79-80). Исходя из изложенного, судья полагает установленным факт заключения между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 договора займа <НОМЕР> от 18.06.2021. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА12> право требования по договору займа <НОМЕР> от 18.06.2021 к должнику ФИО3 перешло к ООО «Право» (л.д. 43-56). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Из содержания договора займа <НОМЕР> от 18.06.2021 следует, что он не содержит запрета на уступку кредитором права требования третьим лицам. При этом, при заключении договора уступки цедентом соблюдены условия, установленные статьёй 390 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 13.07.2023 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9). Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по договору потребительского займа по состоянию на 08.09.2023 составляет 34210,88 рублей, из них: 11660 рублей - основной долг, 17490 рублей - проценты за пользование займом, 5060,88 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 09.08.2021 по 08.09.2023 (л.д. 11-20). В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком доказательств возврата займа и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено, выразив своё несогласие с требованиями взыскателя путём представления возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 07.04.2023, ответчик никаких обоснованных доводов своей позиции не представил. Оспаривая в указанных возражениях наличие задолженности по договору займа, ответчик доказательств возврата займа и начисленных процентов не представила. Тот факт, что ФИО3 принесла возражения относительно исполнения судебного приказа, свидетельствует о том, что ответчику было известно о наличии спора с истцом по поводу образовавшейся задолженности. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. Однако, судья не соглашается с размером начисленной истцом задолженности по следующим основаниям:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет 34210,88 рублей при сумме займа по договору равной 11660 рублей. Однако такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, представленный истцом расчет судья признает неверным, так как размер процентов и неустойки превышает ограничения, предусмотренные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа). С учётом изложенного, исходя из суммы микрозайма - 11660 рублей, максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору потребительского займа <НОМЕР>, заключенному 18.06.2021 с ответчиком ФИО3 не может быть более 17490 (11660*1,5) рублей, а общий размер задолженности не может превышать 29150 (11660+17490) рублей. В связи с изложенным, исковые требования ООО «Право» подлежат частичному удовлетворению в размере 29150 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР><ДАТА>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 18.06.2021 за период с 19.06.2021 по 08.09.2023 в размере 29150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1075 рублей, всего 30225 (Тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 160 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

И.о. мирового судьи подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>