Приговор по делу № 1-23/2023 от 11.07.2023.

Приговор Именем Российской Федерации

г. Иркутск

11 июля 2023 г.

Суд в составе: мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., при секретаре судебного заседания Зангеевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского р-на г. Иркутска ФИО4, представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности,

защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

ФИО5, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, гражданина РФ, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, мера принуждения - обязательство о явке, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ по правилам ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, около 11 часов 25 минут, ФИО5, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31 попросил своего знакомого <ФИО2> помочь приобрести товары, не вступая с ним в преступный сговор. <ФИО2>, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, и будучи убежденным, что ФИО5 в полном объеме оплатит товар, взял тележку для товара и набрал следующие товары: майонез «Янта провансаль» 67% 800 г. дой-пак, в количестве двух упаковок, на сумму 262,00 рублей; Том-ям суп св/м Делси в/у 400 гр. в количестве двух упаковок на сумму 854,40 рублей; средство для мытья посуды Криспи пенка с ценными маслами бел в количестве одного флакона, стоимостью 87,40 рублей; вино игристое «Мартини Брют» 11,5% 0,75л, в количестве двух бутылок на сумму 1 593,34 рублей; пиво «Ловенбрау Нефильтрованное» светлое 4,9%, Алюминиевая Банка 0,45л в количестве четырех банок на сумму 163,00 рублей; вино игристое «ФИО12» 11,5% 0,75л, в количестве двух бутылок на сумму 1 593,34 рублей; вино игристое «Асти Мартини 0,75л» в количестве двух бутылок на сумму 1 593,34 рублей; вино игристое «Просеко ФИО18» белое бр., в количестве двух бутылок на сумму 1 080,36 рублей; ром «Барсело Бланко» 40% 0,7 л. в количестве двух бутылок на сумму 1 408,76 рублей. После чего <ФИО2> передав тележку с вышеперечисленным товаром ФИО5, ушел. ФИО5 взял тележку с товаром, который ранее набрал <ФИО2> и поместил в нее Молоко «Шадринское 7.1% Тюмень 0,5 л. т/п БЗМЖ в количестве одной коробки, стоимостью 75,15 рублей. Таким образом, всего в тележке было товаров на общую сумму 8 714,09 рублей. В этот момент у ФИО5, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, и что товар ему не принадлежит, и он не имеет предполагаемого права на него, тайно, безвозмездно и противоправно не расплатившись за вышеуказанный товар и, намереваясь, тем самым, его тайно похитить, с целью скрыться с места преступления, минуя кассовую зону с тележкой, в которой находился вышеперечисленный товар, вышел из помещения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым тайно похитил вышеперечисленный товар, после чего с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в размере 8 714,09 рублей.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, <ДАТА8>, около 16 часов 11 минут, ФИО5 находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31 попросил своего знакомого <ФИО3> помочь приобрести товары, не вступая с ним в преступный сговор. <ФИО3> не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и будучи убежден, что ФИО5 в полном объеме оплатит товар, взял тележку для товара и набрал следующие товары: Сковорода-гриль Спир энд ФИО8 26х26см, стоимостью 999,33 рублей; Сковорода Спир энд ФИО8 26см стоимостью 799,33 рублей; Стеклянная крышка Спир энд ФИО8 26см, стоимостью 299,33 рублей; Кастрюля Спир энд ФИО8 24см, стоимостью 1 332,67 рублей; Смесь «Нестожен 1 молочная с рождения 600гр» в количестве одной коробки, стоимостью 451,65 рублей; вино игристое «Мартини Просеко 0,75л», стоимостью 799,67 рублей; вино игристое «ФИО12 11,5 0,75л» в количестве двух бутылок, на сумму 1 593,37 рублей; вино игристое «Мартини Брют 11,5% 0,75л», стоимостью 796,67 рублей; вино игристое «Асти Мартини 0,75л» в количестве трех бутылок, на сумму 2 390,01 рублей; напиток Энергетический «Адреналид Рэд Энерджи 0,449л» в количестве двух банок, на сумму 103,02 рублей; Шампунь «ФИО13 Абе актив спорт для мужчин 2в1 400мл» в количестве два флакона, на сумму 574,60 рублей; Шампунь «ФИО13 Абе максимальный объем 400мл» в количестве два флакона на сумму 574,60 рублей; «Треска Бореалис филе блочное без кожи без костей с/и 300 гр м/у» в количестве четыре упаковки на сумму 1 156,36 рублей; кофе «ФИО14 ст/б 100г», стоимостью 379,58 рублей; кофе «Бушидо Оригинал ст/б 100г», стоимостью 343,33 рублей; Крыло с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск на подложке», весом 0,7 кг., на сумму 200,20 рублей; Голень с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск на подложке», весом 0,7 кг., на сумму 220,50 рублей; колбаса «Сервелат Коньячный п/к Ангарск 470г» в количестве три палки, на сумму 481,95 рублей; молоко «Простоквашино отборное 3.4-4.5% 930мл бут БЗМЖ» в количестве две коробки, на сумму 146,72 рублей; сыр «Ламбер 50% БЗМЖ», весом 2,3 кг., на сумму 1 710,97 рублей; карамель на палочке «Страйк с двойными вкусами 113» в количестве три упаковки, на сумму 66,99 рублей; игрушку «Тролль-Розочка», стоимостью 157,50 рублей; игрушку «Тролль-Цветан», стоимостью 157,50 рублей; игрушку «Тролль-Купер», стоимостью 157,50 рублей; игрушку «Тролль-королева Рокс», стоимостью 157,50 рублей; игрушку «Тролль-король Ти-Роллекс», стоимостью 157,50 рублей, всего на общую сумму 16 205,32 рублей. После чего <ФИО3> передав тележку с вышеперечисленным товаром ФИО5, ушел. ФИО5 взял тележку с товаром, который ранее набрал <ФИО3> и в этот момент у ФИО5, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, и что товар ему не принадлежит, и он не имеет предполагаемого права на него, тайно, безвозмездно и противоправно не расплатившись за вышеуказанный товар и, намереваясь, тем самым, его тайно похитить, с целью скрыться с места преступления, минуя кассовую зону с тележкой, в которой находился вышеперечисленный товар, вышел из помещения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым тайно похитил вышеперечисленный товар, после чего с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в размере 16 205,32 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявляемом обвинении признал, от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. При этом суд проверил, что свои показания в ходе предварительного расследования ФИО5 давал в присутствии защитника. Из оглашенных показаний судом установлено, что ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. <ДАТА7>, около 11 часов 25 минут, он находился в ТЦ «Версаль» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, где встретился с <ФИО2> Вадимом. Так как ему необходимо было переговорить по телефону, он попросил <ФИО2> сходить в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в вышеуказанном ТЦ, и взять продукты питания. <ФИО2> прошел в помещение супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где стал набирать различные товары. Спустя примерно 5-7 минут, он подошел к <ФИО2> взял тележку, и сказал тому, что сам расплатится за товар на кассе, на что <ФИО2> передал ему тележку, в которую он поместил упаковку молока «Шадринское», и проследовал к выходу из супермаркета, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, так как у него не было денежных средств на приобретение товара. Он прошел к выходу из супермаркета, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону покинул помещение супермаркета с тележкой, в которой у него находился различный товар, тем самым его похитил. Он прошел на парковку, где ждал его <ФИО2>, и стал перекладывать товар в автомобиль, которым управлял <ФИО2>, а именно «Тойота Марк», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. В момент, когда он перекладывал товар, он увидел, что <ФИО2> приобрел для него майонез «Янта» две пачки, замороженный суп «том-ям», один флакон средства для мытья посуды, алкоголь в общем количестве 10 бутылок, а именно шампанское «Мартини» различного вида в количестве 8 бутылок, а также 2 бутылки рома, 4 банки пива «Левенбрау». После чего <ФИО2> довез его до дома. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. <ДАТА8>, около 16 часов 15 минут, он находился в ТЦ «Версаль», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, со своим знакомым Николаем, которого попросил пройти в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в вышеуказанном ТЦ, и взять ему продукты питания, а также товары бытовой химии, и предметы для приготовления пищи, а именно сковородки, кастрюли, так как в тот момент он себя плохо чувствовал. Николай прошел в вышеуказанный супермаркет, и спустя некоторое время примерно через 10-15 минут позвонил ему и сказал, что он взял продукты питания и что ему необходимо пройти в супермаркет, чтобы рассчитаться на кассе. Все это время он находился в автомобиле Николая марки «БМВ», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он вышел из автомобиля и прошел в вышеуказанный супермаркет, где встретил Николая, он подошел к Николаю, взял тележку с товаром, при этом пояснил Николаю, что сам расплатится за товар, и чтобы он шел к автомобилю, что Николай и сделал. Однако по факту расплачиваться за товар он не собирался, так как у него не было денежных средств. Он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к выходу из супермаркета, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина, тем самым похитил товар. Он подошел к автомобилю Николая, где стал перекладывать товар, при этом, он Николаю не пояснял, что похитил товар. Он стал перекладывать товар в автомобиль, и увидел, что Николай набрал для него продукты питания, в виде рыбы, охлажденной продукции курицы, колбасы несколько палок, кофе, молоко, сыр, алкогольную продукцию в виде шампанского «Мартини» различного вида в количестве 6-7 бутылок, шампунь «ФИО13 Абе» в количестве четырех флаконов, также Николай взял для него две сковородки, кастрюлю, и одну крышку, упаковку детской смеси и несколько игрушек. После, Николай отвез его домой. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил указанные показания.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются протоколами проверки показаний на месте от <ДАТА9>

Выслушав ФИО5, государственного обвинителя, защитника, допросив представителя потерпевшего, исследовав оглашенные показания и представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств. По факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> такими доказательствами являются:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО6> согласно которым <ДАТА10>, в вечернее время, от директора супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, <ФИО7> Юлии ему стал известен факт того, что в ходе проведения инвентаризации в вышеуказанном супермаркете ею была выявлена недостача товара в некотором количестве, после чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружила, что <ДАТА7> в помещение вышеуказанного супермаркета, в 11 часов 25 минут зашел мужчина, как позже ему стали известны его данные от сотрудников полиции это был <ФИО2>, который взял тележку для товара и стал набирать различный товар, а именно <ФИО2> взял: майонез «Янта Провансаль» в количестве двух упаковок, стоимостью 131,00 рублей за одну упаковку на общую сумму 262,00 рублей без учета НДС, вино игристое «Мартини Брют», в количестве двух бутылок, стоимостью 796,67 рублей за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 593,34 рублей, вино игристое «ФИО12», в количестве двух бутылок, стоимостью 796,67 рублей за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 593,34 рублей, вино игристое «Асти Мартини», в количестве двух бутылок, стоимостью 796,67 рублей за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 593,34 рублей, вино игристое «Просеко ФИО18 белое брют», в количестве двух бутылок, стоимостью 796,6 рублей за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 593,34 рублей, ром «Барсело Бланко», объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 704,38 рублей за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 408,76 рублей, пиво «Ловенбрау Нефильтрованное светлое пастеризованное», в количестве четырех банок, стоимостью 40,75 рублей за одну банку без учета НДС, на общую сумму 163,00 рублей, средство для мытья посуды «Криспи пенка с ценными маслами», в количестве одного флакона, стоимостью 87,40 рублей за один флакон без учета НДС, суп свежемороженый «Том-ям Делси» в вакуумной упаковке, в количестве двух упаковок, стоимостью 427,20 рублей за одну упаковку без учета НДС, на общую стоимость 854,40 рублей, сыр «Ламбер» в упаковке, весом 230 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью 205,85 рублей за одну упаковку без учета НДС, молоко «Шадринское», в количестве одной упаковки, стоимостью 78,15 рублей без учета НДС за одну упаковку, шоколад «Киндер со злаками», в количестве одной штуки, стоимостью 118,33 рублей без учета НДС за одну упаковку. После чего к <ФИО2> подошел парень, ранее ему неизвестный, как позже ему стали известны его данные это был ФИО5. ФИО15 подошел к <ФИО2>, взял у него тележку с товаром, после чего <ФИО2> ушел, а ФИО15, минуя кассовую зону, убедившись, в зале отсутствуют сотрудники охраны, с тележкой прошел мимо кассовой зоны, точнее вышел из помещения супермаркета со стороны входа, не рассчитавшись за товар, тем самым его похитив. Общая сумма ущерба составила 9 551,25 рублей. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> суду пояснил, что он работает в должности заместителя начальника службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ранее, в этой должности работал <ФИО6>, который в настоящий момент уволился. ФИО16 неоднократно совершал кражи в магазинах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые расположены в Свердловском районе г. Иркутска. Конкретные обстоятельства дела не помнит, т.к. прошло много времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласно которым от <ФИО7> Юлии о узнал о том, что <ДАТА7> в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31 произошло хищение товара, в котором подозревается ФИО5, а именно <ДАТА7> в помещение вышеуказанного супермаркета зашел ранее ему неизвестный мужчина, как позже ему стали известны его данные это был <ФИО2>, который набрал продукты питания и товары бытовой химии, на общую сумму 8 714,09 рублей которые в последующем похитил ФИО17. При тщательном просмотре видеозаписи от <ДАТА7> было установлено, что <ФИО2> не помещал в тележку сыр «Ламбер» и шоколад «Киндер», соответственно данные товары не были похищены, скорее всего <ФИО7> Юлия указала эти товары как похищенные по ошибке. Кроме того, при подаче справки об ущербе за <ДАТА7>, <ФИО7> Юлией ошибочно были указаны цены на товар, а именно в справке об ущербе указано, что стоимость вина игристого «Просекко ФИО18» составляет 796,67 рублей, однако согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА11>, следует, что стоимость данного вина составляет 540,18 рублей, просит считать суммой ущерба от <ДАТА7> - 8 714,09 рублей. После оглашения показаний <ФИО1> подтвердил указанные показания.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО9> данные ей при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что с 2022 года работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности директора в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31. <ДАТА10> она находилась на рабочем месте, в торговом зале и обратила внимание на то, что не хватает большого количества алкогольной продукции, в основном игристых вин, хотя она точно помнила, что такое количество алкоголя за прошедшую неделю продано не было, в связи с чем, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА7> в помещение их супермаркета, в 11 часов 25 минут зашел мужчина, ранее ей незнакомый, как позже ей стали известны его данные от сотрудников полиции это был <ФИО2>, который взял тележку для товара и стал набирать различный товар, а именно <ФИО2> взял: майонез «Янта Провансаль» в количестве двух упаковок, вино игристое «Мартини Брют», в количестве двух бутылок, вино игристое «ФИО12», в количестве двух бутылок, вино игристое «Асти Мартини», в количестве двух бутылок, вино игристое «Просеко ФИО18 белое брют», в количестве двух бутылок, ром «Барсело Бланко», объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок, пиво «Ловенбрау Нефильтрованное светлое пастеризованное», в количестве четырех банок, средство для мытья посуды «Криспи пенка с ценными маслами», в количестве одного флакона, суп свежемороженый «Том-ям Делси» в вакуумной упаковке, в количестве двух упаковок, молоко «Шадринское», в количестве одной упаковки. После чего к <ФИО2> подошел парень, ранее ей неизвестный, как позже ей стали известны его данные это был ФИО5. ФИО15 подошел к <ФИО2>, взял у него тележку с товаром, после чего <ФИО2> ушел, а ФИО15, минуя кассовую зону, убедившись, что в зале отсутствуют сотрудники охраны, с тележкой прошел мимо кассовой зоны, точнее вышел из помещения супермаркета со стороны входа, не рассчитавшись за товар, тем самым его похитив. Уточнила, что в дальнейшем при повторном тщательном просмотре видеозаписи от <ДАТА7> ею было установлено, что <ФИО2> не помещал в тележку сыр «Ламбер» и шоколад «Киндер», соответственно данные товары не были похищены, она указала эти товары как похищенные по ошибке.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО10> данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности контролера торгового зала в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА10>, <ФИО11>, отправила ему фотографии двоих молодых людей, которые были замечены в хищении товара от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, на тот момент он находился на рабочем месте в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. При чем <ФИО7> пояснила ему, что парень, у которого имеется щетина на лице, просто набирал товар, а тот парень, который без щетины похищал данный товар. Позже, когда он находился на рабочем месте в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, он увидел по камерам видеонаблюдения как в помещение супермаркета зашли двое парней, похожих по фотографиям, которые ранее отправила ему <ФИО11> Он вышел из служебного помещения, и направился к парням, они ходили по торговому залу. В данных парнях он сразу же опознал тех двоих, чьи фотографии ранее ему отправила <ФИО11> Заметив, что он приближается к ним, парни попытались уйти от него, однако он их задержал на выходе из супермаркета, и сообщил им о том, что они подозреваются в хищении товара в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «Версаль» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31. Он также сразу же сообщил в отдел полиции <НОМЕР> г. Иркутска, и <ФИО7>. При задержании парни сопротивления не оказывали. Как позже от сотрудников полиции ему стали известны их данные это были ФИО5 и <ФИО2> Вадим. При этом <ФИО2> сразу пояснил, что он ничего не крал. ФИО15 пояснил, что товар похищал он, однако <ФИО2> ничего об этом не сообщал, в сговор с ним не вступал. Позже за парнями приехали сотрудники полиции с отдела полиции <НОМЕР> г. Иркутска, и их увезли в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО2> данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что с ФИО5 он знаком более 10 лет. В настоящий момент общение с ним поддерживает, созванивается по телефону, однако видится с ним редко. <ДАТА7>, в утреннее время, он находился около ТЦ «Версаль», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, где встретил ФИО5, который, сославшись на плохое самочувствие, попросил его пройти в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в вышеуказанном ТЦ и приобрести, точнее набрать для него продукты питания, при этом сам ФИО15 прошел к его автомобилю, которым он управлял, и сел в салон. Он прошел в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», время было около 11ч.25мин., где взял тележку для товара, и стал набирать различные продукты питания, а именно взял: майонез «Янта» две упаковки весом по 800гр., замороженный суп «Том-ям» в количестве двух пачек, моющее средство для посуды «Криспи», две бутылки шампанского «Мартини», точное название он не помнит, также взял четыре алюминиевых банки «Ловенбрау», две бутылки рома «Барсело», и еще шесть бутылок шампанского «Мартини» различного вида, которые поместил в тележку с продуктами. Далее, следуя по торговому залу, он увидел ФИО15, который подошел к нему, он ему передал тележку с продуктами, ФИО15 также был с тележкой, в которой находились какие-то продукты. ФИО15 ему сказал, чтобы он шел к автомобилю, и за товар он рассчитается сам. Он проследовал к своему автомобилю «Тойота Марк2», и стал там дожидаться ФИО15. Спустя некоторое время, к его автомобилю подошел ФИО15 с тележкой и товаром, который он ранее набирал. О том, что ФИО15 похитил данный товар он не знал, об этом узнал только сейчас от сотрудника полиции. ФИО15 ему об этом ничего не говорил, в преступный сговор с ФИО15 он не вступал. После он отвез ФИО15 к его дому, попрощался с ним.

Показания ФИО5, а также показания представителей потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания представителей потерпевшего и свидетелей достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний представители потерпевшего и свидетели были предупреждены. Кроме того, виновность ФИО5 также объективно подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением <ФИО11> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение товара <ДАТА7> на общую сумму примерно 18 000 рублей из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, 31; - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении супермаркета; - Справкой об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой <ДАТА7> в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, была совершена кража продукции на общую сумму 8 714,09 рублей; -Актом инвентаризации от <ДАТА12>, согласно которого в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, была проведена ревизия в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ, а именно: майонез «Янта Провансаль» в количестве двух упаковок; вино игристое «Мартини Брют», в количестве двух бутылок; вино игристое «ФИО12», в количестве двух бутылок; вино игристое «Асти Мартини», в количестве двух бутылок; вино игристое «Просеко ФИО18 белое брют», в количестве двух бутылок; ром «Барсело Бланко», объемом 0,7 литра, в количестве двух бутылок; пиво «Ловенбрау Нефильтрованное светлое пастеризованное», в количестве четырех банок; средство для мытья посуды «Криспи пенка с ценными маслами», в количестве одного флакона; суп свежемороженый «Том-ям Делси» в вакуумной упаковке, в количестве двух упаковок; молоко «Шадринское», в количестве одной упаковки, на общую сумму 8 71409 рублей;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно где указана стоимость майонеза «Янта Провансаль 67 % 800г дой-пак» - 131 рубль 00 копеек за одну единицу без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которой стоимость товара - «Вино игристое ФИО12 11,5% 0,75л» составляет 796 рублей 67 копеек за одну единицу без учета НДС, стоимость товара - «Вино игристое Мартини Брют 11,05% 0,75л» составляет 796 рублей 67 копеек без учета НДС; стоимость товара - «Вино игристое Асти Мартини 0,75л», составляет 796 рублей 67 копеек за одну единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которой стоимость товара - «Вино игристое Просекко ФИО18 бело бр» составляет 540 рублей 18 копеек за одну единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой стоимость товара - «ФИО19 Бланко 40% 0,7л» составляет 704 рубля 38 копеек за единицу измерения без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой стоимость товара - «Пиво «Ловенбрау Нефильтрованное» светлое нефильтрованное пастеризованное, 4,9% алюминиевая банка 0,45л» составляет 40 рублей 75 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой стоимость товара - «Средство дл посуды Криспи пенка с ценными маслами бел» составляет 87 рублей 40 копеек за единицу без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой стоимость товара - «Том-ям суп св/м Делси в/у 400гр» составляет 427 рублей 20 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой стоимость товара - «Молоко Шадринское 7.1% Тюмень 0,5л т/п БЗМЖ» составляет 78 рублей 15 копеек за единицу без учета НДС; - Протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО6> был изъят диск с копией видеозаписи от <ДАТА7>; - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, в ходе которого диск с копией видеозаписи от <ДАТА7> был осмотрен в установленном законом порядке совместно с подозреваемым ФИО5 защитником Бороевым Ж.Ю., после чего диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе которого диск с копией видеозаписи от <ДАТА7> был осмотрен в установленном законом порядке совместно со свидетелем <ФИО2>, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО5 в содеянном. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО5, а никто иной, <ДАТА7> совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> являются: В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО6>, данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым <ДАТА10>, в вечернее время, от директора супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, <ФИО7> Юлии ему стал известен факт того, что в ходе проведения инвентаризации в вышеуказанном супермаркете ею была выявлена недостача товара в некотором количестве, после чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружила, что <ДАТА8>, в помещение супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в 16 часов 14 минут, в помещение магазина зашел ранее неизвестный ему парень, который взял тележку для товара и стал набирать различный товар, а именно: крышку стеклянную для «Спи рэнд ФИО8», диаметром 26 см., стоимостью 299 рубля 33 копейки без учета НДС; сковорода-гриль «Спи рэнд ФИО8», размером 26х26 см, стоимостью 999 рублей 33 копейки без учета НДС; сковороду «Спи рэнд ФИО8», диаметром 26 см, стоимостью 799 рублей 33 копейки без учета НДС; йогурт «Актимель Кидс Персик», в количестве шести штук, стоимостью 24 рубля 61 копейку за одну штуку без учета НДС, на общую сумму 147 рублей 66 копеек; йогурт «Актимель Кидс Клубника-банан», в количестве шести штук, стоимостью 24 рубля 61 копейку за одну штуку без учета НДС, на общую сумму 147 рублей 66 копеек; молоко «Простоквашино 3.4-4.5%», в количестве двух упаковок, стоимостью 73 рубля 36 копеек за одну упаковку, на общую сумму 146 рублей 72 копейки; крыло с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск», в количестве 0,700кг., стоимостью 286 рублей 00 копеек за килограмм без учета НДС, на сумму 200 рублей 20 копеек; голень с кожей цыпленка-бройлера охлажденная Ангарск», в количестве 0,700кг., стоимостью 315 рублей 00 копеек за килограмм без учета НДС, на сумму 220 рублей 50 копеек; колбасу «Сервелат Коньячный п/к Ангарск», весом 470 грамм, в количестве трех палок, стоимостью 160 рублей 65 копеек за одну палку без учета НДС, на общую сумму 481 рубль 95 копеек; кусок сыра «Ламбер 50%», весом 2,3 кг., стоимостью 815 рублей 50 копеек за один килограмм без учета НДС, на общую сумму 1875 рублей 65 копеек; напиток «Энергетический Адреналин Ред Энерджи», объемом 0,449 л., в количестве двух банок, стоимостью 51 рубль 51 копейку за одну банку без учета НДС на общую сумму 103 рубля 02 копейки; вино игристое «Мартини Просекко», объемом 0,75 литра, стоимостью 796 рублей 67 копеек без учета НДС за одну бутылку; вино игристое «ФИО12», объемом 0,75 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 796 рублей 67 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 1593 рубля 34 копейки; вино игристое «Мартини Брют», объемом 0,75 литра, стоимостью 796 рублей 67 копеек без учета НДС за одну бутылку; вино игристое «Асти Мартини», в количестве трех бутылок, стоимостью 796 рублей 67 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 2390 рублей 01 копейку; шампунь «ФИО13 Абе актив спорт для мужчин 2 в 1», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов, стоимостью 287 рублей 30 копеек за один флакон без учета НДС, на общую сумму 574 рубля 60 копеек; шампунь «ФИО13 Абе максимальный объем», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов, стоимостью 287 рублей 30 копеек за один флакон без учета НДС, на общую сумму 574 рубля 60 копеек; «Карамель на палочке Страйк с двойными вкусами», в количестве трех упаковок, стоимостью 22 рубля 33 копейки за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 66 рублей 99 копеек; рыбу «Треска Бореалис филе блочное без кожи без костей с/м», 300 грамм, в количестве четырех упаковок, стоимостью 289 рублей 09 копеек за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 1156 рублей 36 копеек; смесь «Нестожен 1 молочная с рождения», весом 600 грамм, стоимостью 451 рубль 65 копеек без учета НДС; кофе «Бушидо Ред Катана», стеклянная банка, весом 100 грамм, стоимостью 379 рублей 58 копеек без учета НДС; кофе «Бушидо Оригинал», стеклянная банка, весом 100 грамм, стоимостью 343 рубля 33 копейки без учета НДС; игрушку «Тролль Розочка», стоимостью 157 рублей 50 копеек копейки без учета НДС; игрушку «Тролль Цветан», стоимостью 157 рублей 50 копеек копейки без учета НДС; игрушку «Тролль Купер», стоимостью 157 рублей 50 копеек копейки без учета НДС; игрушку «Тролль Розочка», стоимостью 157 рублей 50 копеек копейки без учета НДС; игрушку «Тролль Королева Рокс», стоимостью 157 рублей 50 копеек копейки без учета НДС; игрушку «Тролль Король Ти Ролекс», стоимостью 157 рублей 50 копеек копейки без учета НДС. После того, как неизвестный набрал вышеуказанный товар и сложил его в тележку к нему подошел уже ранее ему известный ФИО5. ФИО15 подошел к неизвестному парню, взял у него тележку с товаром, после чего парень ушел, а ФИО15, минуя кассовую зону, убедившись, что в зале отсутствуют сотрудники охраны, с тележкой прошел мимо кассовой зоны, точнее вышел из помещения супермаркета со стороны входа, не рассчитавшись за товар, тем самым его похитив. Общая сумма ущерба составила 15 998 рублей 65 копеек, так как в справке об ущербе неверно указана общая стоимость двух позиций, а именно общая стоимость похищенного йогурта «Актимель Кидс Клубника-банан» составляет 147 рублей 66 копеек, стоимость йогурта «Актимель Кидс персик» также составляет 147 рублей 66 копеек, а не 270 рублей 71 копейку как было указано в справке об ущербе.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> суду пояснил, что он работает в должности заместителя начальника службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ранее, в этой должности работал <ФИО6>, который в настоящий момент уволился. ФИО16 неоднократно совершал кражи в магазинах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые расположены в Свердловском районе г. Иркутска. Конкретные обстоятельства дела не помнит, т.к. прошло много времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым от <ФИО7> Юлии о узнал о том, что <ДАТА8> в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31 произошло хищение товара, в котором подозревается ФИО5, а именно <ДАТА8> в помещение вышеуказанного супермаркета зашел ранее неизвестный парень, который стал набирать в тележку различные виды товара на общую сумму 16 205,32 рублей, которые в последующем похитил ФИО15. Уточнил, что при тщательном просмотре видеозаписи от <ДАТА8> им было установлено, что неизвестный парень не складывал в тележку йогурт «Актимель Кидс Персик», в количестве шести штук и йогурт «Актимель Кидс Клубника-банан», в количестве шести штук. Также в справке об ущербе от <ДАТА8> неверно указаны стоимость кастрюли «Спир энд ФИО8», стоимость которой составляет 1 332,67 рублей, согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА23> вместо 666,00 рублей, которая указана в справке об ущербе, также стоимость сыра «Ламбер», составляет 743,90 рублей за килограмм, согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА24>, а не 815,50 рублей как было заявлено изначально, то есть стоимость похищенного сыра составляет 1 710,97 рублей. На основании вышеизложенного просит считать суммой ущерба от <ДАТА8> 16 205,32 рублей.

После оглашения показаний <ФИО1> подтвердил указанные показания.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО11> данные ей при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что с 2022 года работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности директора в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31. <ДАТА10> она находилась на рабочем месте, в торговом зале и обратила внимание на то, что не хватает большого количества алкогольной продукции, в основном игристых вин, хотя она точно помнила, что такое количество алкоголя за прошедшую неделю продано не было, в связи с чем, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА8> в 16 часов 14 минут в помещение их супермаркета зашел ранее неизвестный ей парень, который стал набирать в тележку различные виды товара, которые в последующем также похитил ФИО15, который минуя кассовую зону не рассчитавшись за товар, вышел из помещения супермаркета. ФИО15 было похищено: крышка стеклянная «Спир энд ФИО8», диаметром 26 см.; сковорода-гриль «Спир энд ФИО8», размером 26х26 см.; сковорода «Спир энд ФИО8», диаметром 26 см.; кастрюля «Спир энд ФИО8», диаметром 24 см.; молоко «Простоквашино 3.4-4.5%», в количестве двух упаковок; крыло с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск», в количестве 0,700кг.; голень с кожей цыпленка-бройлера охлажденная Ангарск», в количестве 0,700кг.; колбаса «Сервелат Коньячный п/к Ангарск», весом 470 грамм, в количестве трех палок; кусок сыра «Ламбер 50%», весом 2,3 кг.; напиток «Энергетический Адреналин Ред Энерджи», объемом 0,449 л., в количестве двух банок; вино игристое «Мартини Просекко», объемом 0,75 литра; вино игристое «ФИО12», объемом 0,75 литра, в количестве двух бутылок; вино игристое «Мартини Брют», объемом 0,75 литра; вино игристое «Асти Мартини», в количестве трех бутылок; шампунь «ФИО13 Абе актив спорт для мужчин 2 в 1», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов; шампунь «ФИО13 Абе максимальный объем», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов; карамель на палочке Страйк с двойными вкусами», в количестве трех упаковок; рыба «Треска Бореалис филе блочное без кожи без костей с/м», 300 грамм, в количестве четырех упаковок; смесь «Нестожен 1 молочная с рождения», весом 600 грамм; кофе «Бушидо Ред Катана», стеклянная банка, весом 100 грамм; кофе «Бушидо Оригинал», стеклянная банка, весом 100 грамм; игрушка «Тролль Розочка»; игрушка «Тролль Цветан»; игрушка «Тролль Купер»; игрушка «Тролль Королева Рокс»; игрушка «Тролль Король Ти Ролекс». Уточнила, что в последующем при повторном и тщательном просмотре видеозаписи от <ДАТА8> ею также было установлено, что неизвестный парень не складывал в тележку йогурт «Актимель Кидс Персик», в количестве шести штук и йогурт «Актимель Кидс Клубника-банан», в количестве шести штук. Кроме того, в справке об ущербе от <ДАТА8> ею неверно указана стоимость кастрюли «Спир энд ФИО8», стоимость которой составляет 1 332,67 рублей, согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА23>, а не 666,00 рублей, как ею было заявлено ранее, также стоимость сыра «Ламбер», составляет 743,90 рублей за килограмм, согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА24>, а не 815,50 рублей как ранее было заявлено ею. На основании вышеизложенного сумма ущерба от <ДАТА8> составляет 16 205,32 рублей. О данном факте ею на тот момент было незамедлительно сообщено <ФИО6>, который сообщил, что ей необходимо обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО10>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности контролера торгового зала в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он долгое время работал в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен в ТЦ «Версаль» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, и знаком с директором вышеуказанного супермаркета <ФИО11> <ДАТА10>, <ФИО11>, отправила ему фотографии двоих молодых людей, которые были замечены в хищении товара от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, на тот момент он находился на рабочем месте в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1. При чем <ФИО7> пояснила ему, что парень, у которого имеется щетина на лице, просто набирал товар, а тот парень, который без щетины похищал данный товар. Позже, когда он находился на рабочем месте в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 19/1, он увидел по камерам видеонаблюдения как в помещение супермаркета зашли двое парней, похожих по фотографиям, которые ранее отправила ему <ФИО11>. Он вышел из служебного помещения, и направился к парням, они ходили по торговому залу. В данных парнях он сразу же опознал тех двоих, чьи фотографии ранее ему отправила <ФИО7>. Заметив, что он приближается к ним, парни попытались уйти от него, однако он их задержал на выходе из супермаркета, и сообщил им о том, что они подозреваются в хищении товара в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «Версаль» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31. Он также сразу же сообщил в отдел полиции <НОМЕР> г. Иркутска, и <ФИО7>. При задержании парни сопротивления не оказывали. Как позже от сотрудников полиции ему стали известны их данные это были ФИО5 и <ФИО2> Вадим. При этом <ФИО2> сразу пояснил, что он ничего не крал. ФИО15 пояснил, что товар похищал он, однако <ФИО2> ничего об этом не сообщал, в сговор с ним не вступал. Позже за парнями приехали сотрудники полиции с отдела полиции <НОМЕР> г. Иркутска, и их увезли в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО3> данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что с ФИО5, он знаком около 6-ти месяцев, познакомился с ним через <ФИО2> Вадима, в настоящий момент общение с ФИО15 поддерживает периодически, в основном по телефону, с ним не видится. <ДАТА8>, он находился около ТЦ «Версаль» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, время было около 16 часов 10 минут, где встретил ФИО15 В,О., который ссылаясь на плохое самочувствие попросил его сходить в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в вышеуказанном ТЦ, чтобы приобрести ему продукты питания, а также кухонные принадлежности для приготовления пищи. Он прошел в вышеуказанный супермаркет, а ФИО5 попросил разрешения посидеть в его автомобиле марки «БМВ», который на тот момент у него находился в собственности. Он прошел в вышеуказанный супермаркет, где стал набирать по просьбе ФИО5 кухонные принадлежности для приготовления пищи, а именно взял две сковородки, одна из которых «гриль», крышку к одной сковородке и кастрюлю, далее он прошел в отдел детского питания, где взял одну упаковку смеси «Нестожен», семь бутылок шампанского «Мартини» различного вида, две банки энергетика «Адреналин», четыре флакона шампуня «ФИО20 Абе», четыре упаковки с рыбой «Треска филе», две стеклянных банки кофе «Бушидо» разного вида, охлажденную продукцию в количестве двух упаковок, а именно крыло и голень курицы, колбасу в количестве трех палок, а именно «Сервелат Коньячный», две упаковки молока «Простоквашино», упаковку сыра «Ламбер», упаковку карамели, и игрушки в количестве пяти штук. После чего в торговом зале он увидел ФИО5, который подошел к нему, и сказал ему, чтобы он шел к своему автомобилю, так как он сам расплатится за товар. Он прошел к своему автомобилю, и спустя некоторое время с тележкой с товаром, который он ранее набрал в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к его автомобилю подошел ФИО5, который стал перекладывать товар к нему в автомобиль на заднее сиденье. О том, что ФИО5 не рассчитался за товар, а похитил его, он узнал только сейчас от сотрудников полиции. Ему о данном факте ничего известно не было, ФИО5 ему об этом ничего не говорил, в преступный сговор с ФИО5 он не вступал. Уточнил, что йогурт «Актимель» в общем количестве 12 баночек он не брал, почему так указано в справке об ущербе ему неизвестно. После, он отвез ФИО15 домой. Показания ФИО5, а также показания представителей потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимого и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания представителей потерпевшего и свидетелей достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний представители потерпевшего и свидетели были предупреждены. Кроме того, виновность ФИО5 также объективно подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением <ФИО11> от <ДАТА10>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение товара <ДАТА8> на общую сумму примерно 16 000,00 рублей из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу <АДРЕС>, 31; - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении супермаркета; - Справкой об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой <ДАТА8> неизвестным лицом в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, была совершена кража продукции на общую сумму 16 205,32 рублей без учета НДС; - Актом инвентаризации от <ДАТА12>, согласно которого в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 31, была проведена ревизия в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ за <ДАТА8>, а именно: крышка стеклянная «Спир энд ФИО8», диаметром 26 см.; сковорода-гриль «Спир энд ФИО8», размером 26х26 см.; сковорода «Спир энд ФИО8», диаметром 26 см.; кастрюля «Спир энд ФИО8», диаметром 24 см.; молоко «Простоквашино 3.4-4.5%», в количестве двух упаковок; крыло с кожей цыпленка-бройлера охлажденное Ангарск, в количестве 0,700 кг.; голень с кожей цыпленка-бройлера охлажденная Ангарск, в количестве 0,700 кг.; колбаса «Сервелат Коньячный п/к Ангарск», весом 470 грамм, в количестве трех палок; сыр «Ламбер 50%», весом 2,3 кг.; напиток «Энергетический Адреналин Ред Энерджи», объемом 0,449 л., в количестве двух банок; вино игристое «Мартини Просекко», объемом 0,75 литра; вино игристое «ФИО12», объемом 0,75 литра, в количестве двух бутылок; вино игристое «Мартини Брют», объемом 0,75 литра; вино игристое «Асти Мартини», в количестве трех бутылок; шампунь «ФИО13 Абе актив спорт для мужчин 2 в 1», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов; шампунь «ФИО13 Абе максимальный объем», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов; карамель на палочке Страйк с двойными вкусами», в количестве трех упаковок; рыба «Треска Бореалис филе блочное без кожи без костей с/м», 300 грамм, в количестве четырех упаковок; смесь «Нестожен 1 молочная с рождения», весом 600 грамм; кофе «Бушидо Ред Катана», стеклянная банка, весом 100 грамм; кофе «Бушидо Оригинал», стеклянная банка, весом 100 грамм; игрушка «Тролль Розочка»; игрушка «Тролль Цветан»; игрушка «Тролль Купер»; игрушка «Тролль Королева Рокс»; игрушка «Тролль Король Ти Ролекс». Общая сумма ущерба составила 16 205,32 рублей;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которой стоимость товара - «Кастрюля 24 см Спир энд ФИО8» составляет 1332 рубля 67 копеек за одну единицу без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА23> согласно которой стоимость товара - «Стеклянная крышка Спир энд ФИО8 26см» составляет 299 рубля 33 копейки за одну единицу без учета НДС, стоимость товара - «Сковорода Спир энд ФИО8 26см» составляет 799 рублей 33 копейки без учета НДС за единицу, стоимость товара - «Сковорода-гриль Спир энд ФИО8 26х26см» составляет 999 рублей 33 копейки без учета НДС за единицу; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА25> согласно которой стоимость товара - «Молоко Простоквашино отборное 3.4-4.5% 930мл бут БЗМЖ» составляет 73 рубля 36 копеек за одну единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которой стоимость товара - «Голень с кожей цыпленка-бройлера охлажденная Ангарск на подл» составляет 315 рублей 00 копеек за единицу измерения без учета НДС, стоимость товара - «Крыло с кожей цыпленка-бройлера охлажденная Ангарск на подложке» составляет 286 рублей 00 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой, стоимость товара - «Колбаса Сервелат Коньячный п/к Ангарск 470г» составляет 160 рублей 65 копеек за единицу без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой стоимость товара - «Ламбер Сыр 50% 1кг Вес 6хСГ270» составляет 743 рубля 90 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которой стоимость товара - «Адреналин Ред Энерджи 0,449Л БАН 6Х» составляет 51 рубль 51 копейку за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой стоимость товара - «Вино игристое ФИО12 11,5% 0,75л» составляет 796 рублей 67 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Вино игристое Мартини Брют 11,5% 0,75л» составляет 796 рублей 67 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Вино игристое Мартини Просекко 0,75л» составляет 796 рублей 67 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Вино игристое Асти Мартини 0,75л» составляет 796 рублей 67 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которой стоимость товара - «ФИО21 Абе актив спорт для мужчин 2 в 1 400 мл » составляет 287 рублей 30 копеек за единицу без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой стоимость товара - «ФИО21 Абе максимальный объем 400мл» составляет 287 рублей 30 копеек за единицу без учета НДС;

- Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА29>, согласно которой стоимость товара - «Карамель на палочке Страйк с двойными вкусами 113» составляет 22 рубля 33 копейки за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которой стоимость товара - «Треска Бореалис филе блочное без кожи без костей с/м 300гр» составляет 289 рублей 09 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой стоимость товара - «НЕСТОЖЕН 1 СухФИО22 (2х300)г» составляет 451 рубль 65 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которой стоимость товара - «Кофе ФИО14 ст/б 100г» составляет 379 рублей 58 копеек за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА32>, согласно которой стоимость товара - «Кофе Бушидо Оригинал ст/б 100г» составляет 343 рубля 33 копейки за единицу без учета НДС; - Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой стоимость товара - «Игрушка-брелок «Тролль-Розочка» составляет 157 рублей 50 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Игрушка-брелок «Тролль-Цветан» составляет 157 рублей 50 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Игрушка-брелок «Тролль-Купер» составляет 157 рублей 50 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Игрушка-брелок «Тролль-Ти-роллекс» составляет 157 рублей 50 копеек за единицу без учета НДС, стоимость товара - «Игрушка-брелок «Тролль- королева Рокс» составляет 157 рублей 50 копеек за единицу без учета НДС; - Протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО6> был изъят диск с копией видеозаписи от <ДАТА8>; - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, в ходе которого диск с копией видеозаписи от <ДАТА8> был осмотрен в установленном законом порядке совместно с подозреваемым ФИО5 защитником Бороевым Ж.Ю., после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - Протокол осмотра предметов от <ДАТА33>, в ходе которого диск с копией видеозаписи от <ДАТА8> был осмотрен в установленном законом порядке совместно со свидетелем <ФИО3>, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО5 в содеянном. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО5, а никто иной, <ДАТА8> совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому из преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у врача психиатра ФИО5 не стоит. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА34>, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Учитывая изложенное, а также поведение ФИО5 в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за преступления имущественного характера, совершил вменяемые ему преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Смягчающим вину обстоятельством является признание своей вины подсудимым и полное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО5, суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО5, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через 9 дней после осуждения его приговором от <ДАТА6>, в период отбытия наказания (нахождения на условном сроке отбытия наказания) по приговору от <ДАТА5>, за преступления имущественного характера, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, как следует из характеризующего материала, ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, к нему применялась санкция в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Между тем, данное наказание не повлекло исправление осужденного, поскольку в период отбывания наказания, ФИО5 совершил новое преступление имущественного характера, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для назначения наказания ФИО5 с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО5 без реального отбытия наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд, назначив ФИО5 более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО5 является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а так же суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

При этом назначенное наказание не отразится на условиях жизни его семьи, так как следует из данных о личности ФИО5, он не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, кого-либо на иждивении у него не имеется. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Поскольку ФИО5 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО5, который в своем поведении не стремиться к исправлению, а напротив, имея все условия для законопослушного поведения и своего исправления совершил преступление имущественного характера в относительно короткий промежуток времени после провозглашения приговора от <ДАТА6>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от <ДАТА5> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА6> в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от <ДАТА5> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА6>. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО5, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, Уголовно процессуального кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание: По преступлению от <ДАТА7> в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; По преступлению от <ДАТА8> в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от <ДАТА5> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА6> На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО5 по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от <ДАТА5> в размере 1 год 1 месяц и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА6> в размере 6 месяцев и окончательно назначить осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательстве о явке - изменить на заключение под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <ДАТА36> до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета, полтора дня содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в силу:

Счет - фактуры, диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, по истечении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Тетерин