2025-05-29 20:21:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 36MS0026-01-2025-001430-54 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Воронеж 17 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области Гущина С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сушкова О.Э., представившего удостоверение № 3829 от 16.10.2024 и ордер № 163623 228/1 от 12.03.2025, при секретаре Фоменко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> этаж, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 11.11.2024 примерно в 13 час. 45 мин. ФИО1 по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: <...> «г», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 11.11.2024 в 13 час. 52 мин. ФИО2 похитил со стеллажа указанного магазина товар, принадлежащий АО «ТД Перекресток», а именно: масло сливочное крестьянское в количестве 24 шт., стоимостью 209 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 5039 руб. 76 коп., масло сливочное традиционное Вкуснотеево в количестве 4 шт., стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 шт., всего на сумму 1199 руб. 96 коп., а всего товара, принадлежащего АО «ТД Перекресток» на общую сумму 6239 руб. 72 коп. с учетом НДС (на общую сумму 4329 руб. 56 коп. без учета НДС), которые спрятал под одетую на нем жилетку. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплатив денежные средства за похищенный товар, пересек антикражные рамки и покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 6239 руб. 72 коп. с учетом НДС (на сумму 4329 руб. 56 коп. без учета НДС). Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07.12.2024 примерно в 15 час. 35 мин. ФИО1 по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: <...> «г», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 07.12.2024 в 15 час. 41 мин. ФИО2 похитил со стеллажа указанного магазина товар, принадлежащий АО «ТД Перекресток», а именно: вино «ГАНЧА ПРОСЕККО ДРАЙ», стоимостью 1399 руб. 00 коп., вино «ГАНЧА ФИО3 C.G.», в количестве 2 шт., стоимостью 1399 руб. 00 коп. за 1 шт., всего на сумму 2798 руб. 00 коп., вино «MONDORO PROSECCO», стоимостью 1349 руб. 00 коп., а всего товара принадлежащего АО «ТД Перекресток» на общую сумму 5546 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 3113 руб. 60 коп.), который спрятал в портфель находящийся при нем. После чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплатив денежные средства за похищенный товар, пересек антикражные рамки и покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5546 руб. 00 коп. с учетом НДС (без учета НДС на общую сумму 3113 руб. 60 коп.). При ознакомлении с материалами дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением он согласен в полном объеме; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Выслушав мнения государственного обвинителя Филоновой И.Г., защитника - адвоката Сушкова О.Э., не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в содеянном признал, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО4, согласно переданному в суд заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявляет об отказе от гражданского иска. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Положениями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - согласно пункту «и» ч.1 ст.61 УК РФ; - признание вины, раскаяние в содеянном - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, который ранее неоднократно судим, однако, должных выводов для себя не сделал и в период не снятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании стать на путь исправления, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учетах в БУЗ ВО ВОКНД и в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; также отсутствуют основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Назначая наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его явного нежелания встать на путь исправления, совершение преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправления осужденного возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил деяния, характеризующиеся небольшой степенью общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному - вину он признал, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений. Размер удержаний из заработной платы осужденного суд определяет в соответствии с положением ч.5 ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области) от 09.09.2024. Согласно ч.4 ст. 74 УК, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Учитывая, что ФИО1 11.11.2024 совершил преступление небольшой категории тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской обл. от 15.11.2023, которым был осужден также за совершение преступления небольшой тяжести, сведений о допущенных нарушениях порядка отбытия условного осуждения материалы дела не содержат, мировой судья считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской обл. от 15.11.2023. Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, суд не определяет ему порядок следования к месту отбывания наказания. В связи с отказом представителя потерпевшего ФИО4 от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску АО «ТД Перекресток» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 11 785 руб. 72 коп. прекратить на основании п. 11 ч. 4, ч.5 ст. 44 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ, за преступление совершенное 11.11.2024, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ, за преступление совершенное 07.12.2024, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области) от 09.09.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Принудительные работы отбывать в местах (исправительном центре), определяемых УФСИН России по Воронежской области. Сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской обл. от 15.11.2023. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Производство по гражданскому иску АО «ТД Перекресток» прекратить. Вещественные доказательства по делу: - СD-диски с записью камер видеонаблюдения от 11.11.2024, 07.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.В.Гущина