КОПИЯ Дело № 2-3035/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 10 ноября 2023 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Беребердина А.И., при секретаре Степуровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав в обоснование требований, что 25.08.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежа в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, по при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 25 703,99 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.08.2016 г., взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2016 г. в виде просроченных процентов в размере 25 703,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1, третье лицо ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в установленной процессуальной форме не представлено. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности. Не возражала относительно расторжения кредитного договора. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. По смыслу ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска от 27.08.2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2016 по состоянию на 13.08.2021 в сумме 30 891,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 563,37 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска от 19.11.2018 судебный приказ отменен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 25 703,99 руб. Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан арифметически верным. В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43). Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, поступило на судебный участок 26.12.2022г. Ранее 24.08.2021 (согласно штемпелю на конверте) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 27.08.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи того же судебного участка от 19.11.2021 г. судебный приказ был отменен. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, от истца поступили возражения, согласно которым уточняет период взыскиваемой задолженности - с 07.04.2017 по 11.11.2019. При этом указывает, что срок исковой давности пропущен по платежам, начиная с 07.04.2017 по 29.09.2019 г.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 07.04.2017 по 29.09.2019 г. При этом согласно расчета задолженности с 29.09.2019 по 11.11.2019 сумма задолженности по просроченным процентам составляет 193,23 рубля. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 193,23 рублей (в том числе: просроченные проценты - 193,23 руб.). Таким образом, исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк надлежит удовлетворить частично. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,28 рублей. руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.08.2016. Взыскать с ФИО1(паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2016 вразмере 193,23 рублей (в том числе: просроченные проценты - 193,23 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,28 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения через мирового судью. Сторонам разъяснено право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Мировой судья А.И. Беребердина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>