Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.,

при секретаре судебного заседания - Белобородовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО1>, подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2025 по обвинению:

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, осужденного:

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с возложением в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога; - <ДАТА6> приговором Новокуйбышевского городского суда <АДРЕС> области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.272, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; - <ДАТА7> приговором Безенчукского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с возложением в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 52 минут, более точное время не установлено, ФИО7 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город Самара, <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 4, где увидел выставленный на реализацию товар: «DOVE Бальз-оп. HAIR THER. ИНТ. ВОССТ. 360мл»; «PANTENE Шамп/бал. PRO-VДОП.ОБ 3в1 360мл»; «DOVE Шампунь H. THER. ИНТЕН. ВОССТАН. 380мл», принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО7 находясь в вышеуказанные время и дату, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажу с товаром, откуда взял в руки следующий товар: «DOVE Бальз-оп. HAIR THER. ИНТ. ВОССТ. 360мл», в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу наименования 399,99 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 1 599,96 рублей с учетом НДС; «PANTENE Шамп/бал. PRO-VДОП.ОБ 3в1 360мл», в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу наименования 499,99 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 2 699,94 рублей с учетом НДС; «DOVE Шампунь H. THER. ИНТЕН. ВОССТАН. 380мл», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 399,99 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 799,98 рублей с учетом НДС, а всего товара принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 5 099,88 рублей с учетом НДС, который сложил во внутрь пакета находящегося у него в руке. После чего, ФИО7, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО7 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 5 099,88 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, в силу того, что страдает провалами памяти, дату совершения преступления он не помнит, помнит, что прогуливаясь по <АДРЕС> он увидел магазин «Пятерочка», решил в него зайти, зашел, увидел, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем, совершил кражу товаров - шампуни и бальзамы для волос, в каком количестве он также не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.67-69, 106-108), из которых следует, что <ДАТА8> в дневное время, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от Речного вокзала. Он находился в трезвом состоянии, алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не принимал. Во что был одет в тот день не помнит, с собой был пакет синего цвета. Недалеко от того места, где он шел, он увидел магазин «Пятерочка», адрес магазина не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью просмотреть товары. Зайдя в магазин «Пятерочка», он начал просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него было сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с бытовой химией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа стал брать флаконы с шампунем и бальзамом, которые складывал в свой пакет синего цвета, в примерном количестве 12 штук, торговую марку шампуня и бальзама для волос он на данный момент не помнит. Далее он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улицу, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 2 000 рублей. Мужчину, которому он продал товар, он не знает, никогда ранее его не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужны. Согласно дополнительным показаниям, с его участием был осмотрен CD-R диск с видеозаписями кражи которую он совершил. На представленных ему видеозаписях он себя полностью опознал. Так же ранее он сам пошел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: город Самара, улица <АДРЕС>, дом 4 и возместил ущерб, причиненный его действиями, а именно он передал денежные средства в размере 5 100 рублей сотруднику магазина «Пятерочка», а она в ответ написала ему расписку. Так же он принес извинения сотрудникам магазина «Пятерочка».

Помимо полного признания ФИО7 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 38-39, 90-91), из которых следует, что с сентября 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». На основании выданной ему доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «Пятерочка». Один из магазинов, который он обслуживает, является «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. Вход в магазин «Пятерочка», расположенный по данному адресу антикражными воротами не оборудован. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В магазине сотрудник охраны не предусмотрен. График его работы 5/2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. График работы магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. <ДАТА9> ему администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>, д. 4, <ФИО5>, сообщила, что она проводила инвентаризацию товаров, в ходе которой ей была выявлена недостача товаров. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен момент кражи. Со слов <ФИО6> ему стало известно, что <ДАТА8>, в помещение магазина входит неизвестный ей мужчина. Зайдя в магазин, неизвестный мужчина прошел в отдел с бытовой химией косметической продукцией, где стал набирать шампуни и бальзам для волос разных марок, которые сложил в свой пакет. Взяв товар, неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина «Пятерочка». После просмотра видеозаписи была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача. После чего были подготовлены необходимые документы для подачи заявления в полицию и <ДАТА10> <ФИО5> сообщила в отдел полиции о случившимся. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного мужчины, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 5 099,88 рублей с учетом НДС. <ДАТА11> от <ФИО6> ему стало известно, что в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: город Самара, улица <АДРЕС>, дом 4. К ней в магазин пришел ранее не известный ей мужчина, который представился - ФИО7 Она его сразу же опознала, именно он совершил кражу из магазина <ДАТА8> на сумму 5 099,88 рублей. ФИО7 пояснил, что пришел в магазин для того что бы возместить вред причиненный его действиями, он передал ей денежные средства в размере 5 100 рублей, в счет погашения причиненного вреда и принес свои извинения. О получении денежных средств она написала расписку и передала ее ФИО7 Таким образом ущерб ООО «Агроторг» был возмещен в полном объеме. Согласно показаниям, свидетеля <ФИО6>, данным при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 49-50, л.д.85-86), она работает в должности она работает в компании ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Самара, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в должности директора. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление котроля за сроками годности товара и т.д. Вход в магазин антикражными воротами не оборудован. На товары в магазине антикражные защитные бейджи не крепятся. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Сотрудник охраны в магазине не предусмотрен. На кассовой зоне имеется кнопка тревожной сигнализации. <ДАТА8> в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Самара, <АДРЕС>. Она обходила торговый зал и проводила инвентаризацию товара. Проходя в отделе с бытовой химией и косметической продукцией, была выявлена недостача товара. Она предположила, что возможно в магазине совершено хищение товара, в связи с этим она решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей <ФИО6>, было установлено, что <ДАТА8>, примерно в 10 часов 50 мин. в помещение магазина входит неизвестный ей мужчина, как выглядел данный мужчина, она не помнит, его приметы имеются на видеозаписи. Неизвестный мужчина, зайдя в магазин сразу направился в отдел с бытовой химией и косметической продукцией, где на открытых стеллажах находился товар, на котором не было установлено защитное устройство. Затем данный мужчина, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полок стал брать флаконы с шампунем и бальзамом для волос, которые прятал в свой пакет. После неизвестный мужчина направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После этого <ФИО6> была проведена выборочная инвентаризация товара, по итогам которой была выявлена недостача товаров: «DOVE Бальз-оп. HAIR THER. ИНТ. ВОССТ. 360мл», в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу наименования 399,99 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 1 599,96 рублей с учетом НДС; «PANTENE Шамп/бал. PRO-VДОП.ОБ 3в1 360мл», в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу наименования 499,99 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 2 699,94 рублей с учетом НДС; «DOVE Шампунь H. THER. ИНТЕН. ВОССТАН. 380мл», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу наименования 399,99 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 799,98 рублей с учетом НДС. <ДАТА12> она позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которая в ее присутствии произвела осмотр места происшествия, после чего ею было написано заявление по факту хищения товара из магазина, и она была опрошена. Также <ФИО5> добавила, что <ДАТА11> в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, д. 4 и к ней в магазин пришел ранее не известный ей мужчина, который представился - ФИО7 Она его сразу же опознала, именно он совершил кражу из их магазина <ДАТА8> на сумму 5 099,88 рублей. ФИО7 пояснил, что пришел в магазин для того что бы возместить вред причиненный его действиями, он передал ей денежные средства в размере 5 100 рублей, в счет погашения причиненного вреда и принес свои извинения. О получении денежных средств ФИО7 была написана расписка. Таким образом, ущерб ООО «Агроторг» был возмещен в полном объеме.

Объективность показаний представителя потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО6> у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы. В совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и признаются достоверными. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем по мнению мирового судьи, не имеется.

В судебном заседании также исследованы доказательства, представленные стороной обвинения: - заявление <ФИО6> от <ДАТА13>, зарегистрированное в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: город Самара, ул. <АДРЕС>, д. 4 похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». (Т.1, л.д.4); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>, д. 4. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, доверенность, уставные документы ООО «Агроторг», видеозапись на CD-R диске (Т.1, л.д.5-7); - протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которым, осмотрены следующие документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара - 3 шт., доверенность, уставные документы ООО «Агроторг», видеозапись на CD-R диске (Т.1, л.д.42-46); - протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому, осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения установленных в магазине (Т.1, л.д.98-102).

Данные доказательства, судья признает также относимыми доказательствами, поскольку они свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого преступления, то есть относятся к данному делу.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину подсудимого ФИО7 в тайном хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» доказанной.

Исходя из изложенного действия ФИО7, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО7 с прямым умыслом, поскольку совершая тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» он понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО7 при совершении хищения <ДАТА8> действовал из корыстных побуждений.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителя потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО6>, данные на предварительном следствии, протоколы следственных действий и показания самого подсудимого, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. Суд считает, что исследованные судом представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исследованные в совокупности доказательства собранные по делу, образуют логическую цепочку произошедшего события <ДАТА8>, в результате у потерпевшего ООО «Агроторг» были похищены товарно-материальные ценности - «DOVE Бальз-оп. HAIR THER. ИНТ. ВОССТ. 360мл», в количестве 4 штук,; «PANTENE Шамп/бал. PRO-VДОП.ОБ 3в1 360мл», в количестве 6 штук,; «DOVE Шампунь H. THER. ИНТЕН. ВОССТАН. 380мл», в количестве 2 штук.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который полностью признал вину, по окончанию дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым полиции, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с 2023 года с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ» (Т.1, л.д. 119). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Варвары, <ДАТА16> рождения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ФИО4>, <ДАТА11> ФИО7 в счет возмещения ущерба, передал администратору магазина «Пятерочка» денежные средства в размере 5 100 рублей (Т.1, л.д.90-91).

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, принесение публичных извинений, состояние здоровья, вызванное тяжелым хроническим заболеванием - Гепатит-С, оказание помощи родителям. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил новой, ранее неизвестной им информации, а сам по себе факт дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих суд не просили. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО7 у суда не имеется, поскольку на дознании и в суде он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА17> <НОМЕР>, у ФИО7 в настоящее время не определяются в период совершения инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО7 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО7 по своему психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных, проверочных действий и в судебном разбирательстве по уголовному делу. ФИО7 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении веществ, продолжительном систематическом употреблении различных психоактивных веществ, наличии абстинентного синдрома после прекращения употребления «героина», «мефедрона». ФИО7 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ (Т.1, л.д.78-79, 121). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК). Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, их общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его материальное положение, его семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ в целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание, в виде исправительных работ, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления ФИО7 и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО7 наказаний в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений 73 УК РФ не имеется. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Правовых оснований для применения ч. 1 ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления приговора Безенчукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, то, мировой судья при определении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Безенчукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом выводов в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, мировой судья на основании ст.72.1 УК РФ считает целесообразным возложить на ФИО7 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача нарколога. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Безенчукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО7 <ФИО3> наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Зачесть ФИО7 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Безенчукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: акт инвентаризации, история движения товара - 3 шт., справка об ущербе, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО7 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Мировой судья п/п Н.И. Кашарова Копия верна: Мировой судья Н.И. Кашарова