2025-08-27 00:16:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 68MS0009-01-2025-001187-11 Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Котовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области Коломытцева В.В.,
при секретаре Рустамовой С.А., помощнике судьи Балабановой Н.А,
с участием государственных обвинителей - прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А., помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Коропенко Ю.О., подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <ДАТА> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Котовск, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, имеющего 3 группу инвалидности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО4, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и грузов легковым такси на территории г. Котовска, заведомо зная о том, что водитель согласно ст.23 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О безопасности дорожного движения», должен пройти предрейсовый медицинский осмотр, результаты, которого фиксируются в путевом листе, оформляемом на транспортное средство, используемое для осуществления перевозок пассажиров и который, согласно п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА> «О правилах дорожного движения», а также иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки в качестве документа, разрешающего допуск водителя на рабочее место по состоянию здоровья, в нарушение ст.6 Федерального Закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ РФ «О безопасности и дорожного движения» от <ДАТА> <НОМЕР>, п.п.9,10,12 Приказа Минтранса России от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 и 6 Федерального закона от <ДАТА> №259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа, проявил личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании проходить предсменный медицинский осмотр в установленном законом порядке, умышленно нарушив вышеуказанные требования. А именно, <ДАТА> в 14 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном рядом с домом <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Котовска, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения на территории г. Котовска в ходе проверки ими документации, с целью избежать последствий в виде возможного привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, а также, в виде возможного привлечения к административной ответственности работодателя ИП <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, предоставил не соответствующий действительности выданный на его имя путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА> с проставленной в нем фиктивной отметкой о пройденном ФИО4 <ДАТА> предрейсовом медицинском осмотре и отсутствии медицинских противопоказаний для допуска ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности по перевозке пассажиров и грузов легковым такси, который ФИО4 не проходил, старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску <ФИО2> в качестве документа, разрешающего допуск водителя на рабочее место к исполнению трудовых обязанностей по состоянию здоровья. Своими действиями ФИО4 нарушил установленный законом порядок удостоверения своих прав, посредством использования заведомо подложного документа. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены.
Из показаний следует, что ФИО4 в свободное время подрабатывает у индивидуального предпринимателя <ФИО3> в качестве водителя такси на автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который находится у него в собственности. С ИП <ФИО1> у него заключен договор аренды транспортного средства, предметом аренды по которому является его автомобиль. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси он получал у ИП <ФИО1> Данное разрешение выдано не на его имя, а на его автомобиль. Он выходит на линию и осуществляет перевозку пассажиров на территории г. Котовска только в свободное время. Ему известно, что для осуществлении перевозки пассажиров ему необходимо разрешение, а также путевой лист. Путевой лист должен выдаваться на каждый день работы. Перед началом работы по перевозке пассажиров, он приезжал в офис ИП <ФИО1> по адресу: г. Котовск, ул. <АДРЕС>, где ему выдавали путевой лист уже с отметкой медицинского работника, которого он не видел и предрейсовый осмотр не проходил, а отметку механика ему ставил механик <ФИО1>, после осмотра автомобиля перед выездом на «линию». Он иногда ездил в приемный покой для медицинского предрейсового осмотра в ТОГБУЗ «Городская больница г. Котовска» для осмотра медицинским работником. <ДАТА> примерно в 14 час. 50 мин. он осуществлял рабочую деятельность по перевозке пассажиров и, проезжая по ул. <АДРЕС> г. Котовска, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, которому он предоставил водительское удостоверение, соответствующее разрешение из Министерства транспорта и путевой лист, который у сотрудника ДПС вызвал сомнения в подлинности. Сотруднику ДПС он пояснил, что предрейсовый медицинский осмотр в ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» он не проходил и в больнице в этот день он не был, а по приезду с утра в офис он взял у диспетчера путевой лист с уже сделанными в нем отметками о прохождении медицинского осмотра и технического осмотра. Подпись в путевом листе ставит диспетчер, который и заполняет путевой лист на конкретного водителя. В отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. Сотрудники полиции данный путевой лист у него изъяли. Вину в том, что предоставил сотрудникам полиции поддельный путевой лист признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62). После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.
Вина ФИО4, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску. В Российской Федерации деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регулируется ФЗ от <ДАТА> №580-Ф3 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации.... Согласно указанного закона у водителя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, должны быть при себе следующие документы: водительское удостоверение соответствующей категории, в данном случае - категории «В», свидетельство о регистрации транспортного средства - СТС, полис ОСАГО, в котором должна быть отметка об использовании транспортного средства в качестве «такси», полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозках - ОСГОП, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, путевой лист. Отсутствие у водителя при себе документов на право управления транспортным средством, страхового полиса ОСАГО, либо путевого листа является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. <ДАТА> в 9 час. 10 мин. он заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории г. Котовска. В 14 час. 50 мин., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котовска, им был остановлен автомобиль Лада гранта, государственный регистрационный знак О 031 ОX68 под управлением ФИО4, который занимается пассажироперевозками. В ходе проверки предоставленных ФИО4 документов на право осуществления данным видом деятельности, у него вызвало сомнение подлинность путевого листа, а именно, тот факт, что фамилия медицинского работника, сделавшего отметку о прохождении ФИО4 предрейсового медицинского осмотра, уже была впечатана в бланк путевого листа - <ФИО2>, при этом в бланке было указано только начальная буква имени, без отчества. Кроме того, оттиск штампа о прохождении медицинского осмотра выглядел как ксерокопия, был сделан красителем черного цвета. Так как он в связи с исполнением служебных обязанностей также управляет служенным транспортом, и каждый раз перед заступлением на службу проходит предрейсовый медицинский осмотр в приемном покое ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска», то знает как выглядит печать медицинского работника, которая проставляется красителем синего цвета, а также, осмотр проводится дежурной медицинской сестрой, а не конкретным медицинским работником, поэтому, вызвало сомнения, что в бланк путевого листа уже была впечатана конкретная фамилия. За все время своей службы он (<ФИО2> ни разу не проходил предрейсовый медицинский осмотр у медицинской сестры по фамилии <ФИО2>. В ходе выяснения данных обстоятельств у ФИО4, последний пояснил, что не проходил предрейсовый медицинский осмотр в ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», а путевой лист взял утром в офисе ИП <ФИО1>, где он работает. Как пояснил ФИО4, перед началом рабочего дня, он приезжает в офис, у диспетчера берет путевой лист с уже сделанными в нем отметками о прохождении медицинского осмотра и технического осмотра, а подпись в путевом листе ставит диспетчер, который и заполняет путевой лист на конкретного водителя. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. ФИО4 предоставивший ему в числе прочих документов путевой лист, в котором были признаки подделки, а именно: фамилия медицинского работника, сделавшего отметку о прохождении ФИО4 предрейсового медицинского осмотра, уже была впечатана в бланк путевого листа - <ФИО2>, при этом в бланке было указано только начальная буква имени, без отчества. Кроме того, оттиск штампа о прохождении медицинского осмотра выглядел как ксерокопия, был сделан красителем черного цвета, а не синего. Прибывшие сотрудники ГЭБ и ПК ОМВД по г. Котовску изъяли у ФИО4 путевой лист с признаками подделки (л.д. 34-36). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Свидетель <ФИО1> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что она с 2003 года оформлена индивидуальным предпринимателем в сфере осуществления перевозок пассажиров и грузов на территории г. Котовска легковым такси. Ее офис располагается по адресу: г. Котовск, ул. <АДРЕС>, дом 20 В. В офисе ранее имелся специализированный медицинский кабинет, где находился медицинский работник, которому она платила заработную плату, а также оплачивала обучение данного медицинского работника для получения соответствующей лицензии. Данный медицинский работник осуществлял предрейсовый медицинский осмотр водителей, выходящих на работу. Однако, впоследствии медицинский кабинет был упразднен в связи с тем, что необходимо было снова оплачивать обучения медицинского работника для продления лицензии и ей было это материально очень сложно. Она заключила договор с ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», предметом которого является проведение предрейсового медицинского осмотра водителей, работающих у нее, в приёмном покое указанного медицинского учреждения. Для работы в такси с водителями заключается договор аренды транспортного средства. Кроме того, в Министерстве транспорта она получает разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на все автомобили работающих у нее водителей. Перед выходом на работу каждый водитель получает путевой лист, который выдается диспетчером, сведения о выдаваемом путевом листе вносятся в соответствующий журнал учета. Водители обязаны проходить предрейсовый технический осмотр автомобиля, который осуществляет ее муж <ФИО7>, работающий контролёром по выпуску машин. Для данных целей у нее рядом с офисом имеются гаражи со смотровыми ямами, где <ФИО7> осуществляет технический осмотр автомобиля перед выпуском автомобиля на линию, на предмет его исправности. В путевом листе делается отметка <ФИО8> об исправности выходящего на линию автомобиля. Также, водитель, получающий путевой лист и имеющий намерение выйти на работу по перевозке пассажиров, должен в приемном покое ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска» пройти медицинский осмотр на отсутствие противопоказаний к осуществлению пассажироперевозок. О том, что некоторые водители не проходили медицинский осмотр в медицинском учреждении перед выходом на работу - она не знала. Откуда в путевом листе печати медицинского работника, который, якобы, осуществлял предрейсовый осмотр водителя -ей неизвестно. После окончания работы водители обязаны сдавать путевые листы диспетчеру. По какой причине водители не ездили в приемный покой для прохождения предрейсового медосмотра при наличии заключенного ею договора с ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска» на его осуществление, ей непонятно. Данный договор размещен на доске, находящейся в ее офисе, в свободном доступе и на обозрение всех водителей, то есть, все водители видели, что договор о предрейсовом медицинском осмотре заключен между ИП <ФИО1> и ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска». Также, на данной доске размещены иные документы, относящиеся к деятельности ИП: инструкции механика, сведения об инструктажах, сведения об ИНН и иное (л.д. 37-3). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что его жена - <ФИО1> с 2003 года оформлена индивидуальным предпринимателем по осуществлению деятельности, связанной с осуществлением перевозок пассажиров и грузов на территории г. Котовска легковым такси. Он помогает <ФИО1> в ведении дел. Офис располагается по адресу: г.Котовск, <АДРЕС>, дом 20В. Он трудоустроен в качестве контролера по выпуску машин, для чего им было пройдено соответствующее обучение. Для работы в такси с водителями заключается договор аренды транспортного средства, в Министерстве транспорта <ФИО1> получаются разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на все автомобили работающих водителей. Перед выходом на работу каждый водитель получает путевой лист, который выдается диспетчером. Водители обязаны проходить предрейсовый технический осмотр автомобиля, который осуществляется им. Для данных целей рядом с офисом имеется гараж со смотровыми ямами, где он осуществляет технический осмотр автомобиля перед выпуском автомобиля на линию, на предмет его исправности. В путевом листе им делается отметка об исправности выходящего на линию автомобиля. Ему известно, что после технического осмотра автомобиля, водитель должен пройти медицинский осмотр в больнице г.Котовска. Ранее в офисе был специализированный медицинский кабинет, где находился медицинский работник, которому <ФИО1> платила заработную плату, а также, оплачивала обучение данного медицинского работника для получения соответствующей лицензии. Данный медицинский работник осуществляла предрейсовый медицинский осмотр водителей, выходящих на работу. Однако, впоследствии данный медицинский кабинет был упразднен. ИП <ФИО1> был заключен договор с ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», согласно которому водители, работающие у ИП <ФИО1> имели право проходить предрейсовый медицинский осмотр в приёмном покое ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска». Данный договор размещен на доске, находящейся в офисе по адресу: г. Котовск, ул. <АДРЕС>, дом 20В,в свободном доступе и на обозрение всех водителей, то есть, все водители видели, что договор о предрейсовом медицинском осмотре заключен между ИП <ФИО1> и ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска». Также, на данной доске размещены все документы, относящиеся к деятельности ИП <ФИО1>. Таким образом, после прохождения технического осмотра перед выходом на линию по осуществлению пассажироперевозок, водители обязаны проехать в приемный покой ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», где медицинской сестрой проводится предрейсовый медицинский осмотр. О том, что некоторые водители не проходили медицинский осмотр в медицинском учреждении перед выходом на работу - он не знал. Откуда в путевом листе имеются печати медицинского работника, который, якобы, осуществлял предрейсовый осмотр водителя - ему неизвестно. По какой причине водители не ездили в приемный покой для прохождения предрейсового медосмотра при наличии заключенного ИП <ФИО1> договора с ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска» на его осуществление, ему непонятно (л.д. 40-42). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что она трудоустроена в ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» в должности дежурной медицинской сестры, где работает с 1994 года и уполномочена проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей организаций города, с которыми ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска» заключен соответствующий договор. График ее работы сменный: 1 сутки она работает с 08 часов утра до 08 часов утра следующих суток, после чего 2 суток у нее выходные, при этом в зависимости от ситуации с кадровым вопросом, она иногда может дежурить через сутки. При прохождении предрейсового медицинского осмотра водители приезжают в приемный покой ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска». В ходе предрейсового осмотра проводится опрос водителя на наличие жалоб на состояние здоровья, визуальный его осмотр, производится измерение давления, пульса, температуры тела, проводятся пробы на содержание паров спирта в выдыхаемом воздухе для определения наличия, либо отсутствия состояния опьянения. По итогам осмотра выносится заключение о том, что вредных и опасных факторов, либо состояний здоровья, препятствующих выполнению водителем трудовой функции, не выявлено. Итоги обследования фиксируются в двух документах: журнале регистрации предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, находящемся в ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска», и в путевом листе, находящемся у водителя. В журнале и путевом листе ставится оттиск штампа с данными медицинской сестры, проводившей осмотр. Кроме того, в путевом листе водителя делается оттиск штампа о прохождении медицинского осмотра, в который вписывается дата и время прохождения осмотра. Кроме того, на путевом листе ставится оттиск штампа со сведениями о лицензии, имеющейся у ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Ей известно, что ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» заключен договор с ИП <ФИО1> об оказании услуг на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, работающих в такси. Водители, работающие у ИП <ФИО1>, очень редко приезжают для прохождения предрейсовых медицинских осмотров. Ранее у нее была фамилия <ФИО2>. С <ДАТА> в связи с бракосочетанием она сменила фамилию на «<ФИО10> и подписывает все документы, в том числе, медицинские документы и конкретно путевые листы водителей, обращающихся в приемный покой ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» для прохождения медицинского осмотра, исключительно фамилией «<ФИО10>. Проводит она предрейсовые медицинские осмотры только в свои рабочие смены. <ДАТА> в 08 часов утра она заступила на суточное дежурство до 08 часов утра <ДАТА>, после чего ушла домой и проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей не могла и ее подпись никаким образом ни в путевых листах водителей после 08 часов утра <ДАТА>, ни в журнале регистрации предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, проставлена быть не может (л.д. 43-45). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Свидетель <ФИО11> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Котовску. <ДАТА> в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску от инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2> поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль такси, водитель которого предоставил путевой лист с признаками подделки. Согласно информации путевой лист был выдан ИП <ФИО1>. В связи с тем, что в информации, полученной от <ФИО2>, усматривались признаки преступления, связанного с подделкой и использованием поддельных документов, выявление которых относится к компетенции их подразделения, то он вместе с <ФИО12> (который в тот момент работал в должности старшего ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Котовску) по указанию начальника ОМВД России по г. Котовску прибыл к офису такси ИП <ФИО1> по адресу: г. Котовску, ул. <АДРЕС>, дом 20В, куда также прибыли сотрудники ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД, обращенное к водителям такси, находившихся возле офиса, о предоставлении документов, дающих право на перевозку пассажиров легковым такси, водитель ФИО4 предоставил путевой лист от <ДАТА>, в котором стояла отметка о прохождении им предрейсового медицинского осмотра. Путевой лист у ФИО4 был изъят в ходе проведенного осмотра места происшествия. В ходе проведенной проверки было установлено, что несмотря на наличие заключенного между ИП <ФИО1> и ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» договора на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, водитель ФИО4 в приемный покой ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» <ДАТА> для прохождения предрейсового медицинского осмотра не обращался. Кроме того, медицинский работник по фамилии <ФИО2>, якобы, сделавшая отметку в путевом листе о прохождении ФИО4 предрейсового медицинского осмотра, в штате ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» отсутствует. Следовательно, ФИО4 предоставил сотрудникам ГИБДД для подтверждения наличия у него права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов легковым такси на территории г. Котовска и с целью избежать административной ответственности по 4.2 ст. 12.3 КоАП РФ, поддельный путевой лист с внесенной в него отметкой о прохождении медицинского осмотра не соответствующий действительности (л.д.46-47). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Свидетель <ФИО13> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что она работает у ИП <ФИО14> в должности диспетчера. График работы у нее 24 часа через трое, то есть, она работает с 9 утра до 9 часов следующего дня, затем трое суток у нее выходной. Помимо нее у ИП <ФИО1> в качестве диспетчеров работают <ФИО15> Татьяна (старшая), ФИО6, ФИО19, ФИО20. В ее обязанности входит прием заказов от клиентов, направление машины такси по заказу для перевозки пассажиров, ведение соответствующей документации. У водителей имеется разрешение на перевозку пассажиров, данное разрешение оформляется <ФИО1>. Также, у водителей должен быть при выходе на работу путевой лист. Когда она к 9.00 приходит на работу, то на столе уже лежат путевые листы, в которых механик <ФИО1> сделал свою отметку об исправности автомобиля. Она заполняет бланк путевого листа, вписывает дату выдачи путевого листа, марку машину, государственный регистрационный знак автомобиля, фамилию и имя, отчество водителя. В путевом листе уже стояла печать медработника по фамилии <ФИО2>. Ей при трудоустройстве диспетчер, которую она заменила, пояснила как заполнять путевой лист, отчетную документацию, в том числе, сказала подписывать в месте, где располагалась печать <ФИО16>, что она и делала. С данной женщиной она общалась в течении трех часов, и потом та сразу ушла. По факту выдачи путевого листа она записывает сведения о выданном путевом листе в соответствующую тетрадь. Затем путевой лист она передает водителю. <ДАТА> она находилась на работе, вместе с ФИО6, когда в офис пришел ФИО4, который работает таксистом. С ним пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать кто заполнял бланк путевого листа. Она сказала, что заполняла бланк путевого листа она. И в ходе разбирательств она узнала, что в путевом листе нельзя было подписывать за медицинского работника о прохождении медицинского осмотра. При трудоустройстве ей сказали, что необходимо расписываться за предрейсового медработника <ФИО2>, что она и делала, думая, что ничего противозаконного в этом нет. На тот момент она не знала какие документы необходимы водителям для выхода на работу, не знала о том, что с больницей должен быть у предпринимателя заключен договор на предрейсового медицинского осмотра (л.д. 51-53). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Свидетель <ФИО17> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что она ранее работала у ИП <ФИО1> в должности диспетчера и около 3 лет назад уволилась по семейным обстоятельствам. Ранее в офисе ИП <ФИО1>, расположенном по адресу: г.Котовск, ул. <АДРЕС>, дом 20В, имелся специализированный медицинский кабинет, где находился медицинский работник, производивший предрейсовый медицинский осмотр водителей. Однако, впоследствии данный медицинский кабинет был упразднен, но у ИП <ФИО1> был заключен договор с Котовской городской больницей, согласно которого водители, работавшие у ИП <ФИО1>, должны были перед выходом на работу по перевозке пассажиров легковым такси проходить предрейсовый медицинский осмотр у медицинского работника в Котовской городской больнице. Она приходит в офис ИП <ФИО1> не более чем на 2 часа - подменить диспетчера, либо, помочь им в ведении документации. О том, что некоторые водители, работающие у ИП <ФИО1> не ездили в приемный покой больницы для прохождения предрейсового медицинского осмотра она узнала <ДАТА> В тот день она находилась дома, ей позвонили из офиса ИП <ФИО1> и попросили прибыть, пояснив, что в офисе находятся сотрудники полиции, которые спрашивают документацию по осуществлению деятельности индивидуального предпринимателя <ФИО1>, которая в тот момент была в отъезде, а ключи от сейфа, где хранятся документы, находились у нее. Она прибыла в офис ИП <ФИО1>, предоставила все документы сотрудникам полиции, которые изъяли путевые листы за прошедшие даты. Водители у ИП <ФИО1> не трудоустроены. Для работы в такси они заключают договор аренды на свое транспортное средство с ИП <ФИО1>, у них имеется полученное в Министерстве транспорта разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также, они получают перед выходом на работу путевой лист, где ставит отметку об исправности автомобиля механик <ФИО7>, либо, ФИО21 - который на время отсутствия <ФИО8> исполняет его обязанности. После этого водитель обязан проехать в приемный покой Котовской городской больницы для прохождения предрейсового медицинского осмотра. По окончании смены водители сдают путевые листы диспетчеру. Диспетчеры также строго следят за тем, чтобы не прошел срок действия страхового полиса, согласно которого страхуется ответственность водителя и здоровье пассажира, за день до истечения срока действия полиса, при отсутствии сведений о получении нового полиса, путевой лист водителям не выдается (л.д. 48-50). После оглашения показаний свидетеля по правилам ст. 281 УПК РФ вопросов по их содержанию не поступило. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого у ФИО4 изъят путевой лист <НОМЕР> (л.д. 15-20); - гражданско-правовым договором бюджетного учреждения <НОМЕР> на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей от <ДАТА>, согласно которому ТОГБУЗ «ГКБ г.Котовска» оказывает услуги ИП <ФИО1> по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей (копия) (л.д. 75); - табелем учета рабочего времени работников приемного отделения ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» за декабрь 2024 года, согласно которому в приемном отделении ТОГБУЗ «ГКБ г. Котовска» в декабре 2024 года медицинская сестра по фамилии <ФИО2> не работала, и согласно которого медицинская сестра <ФИО9> работала <ДАТА> до 08 часов утра (л.д.74); - копией журнала приемного отделения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. Котовска» регистрации предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей начатого <ДАТА> и оконченного <ДАТА>, согласно которому за <ДАТА> водитель ФИО4 предрейсовый осмотр не проходил, так же как и иные водители ИП <ФИО1> (л.д. 76-84); - протоколом осмотра документов от <ДАТА>, которым был осмотрен путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА>, выданный на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 031 ОХ68 водителю ФИО4, согласно которому в графе «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» имеется фиктивная запись от имени медицинского работника <ФИО16> Е., предоставленный ФИО4 <ДАТА> сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г.Котовску в качестве документа, подтверждающего право ФИО4 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, который согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-57). Анализируя показания подсудимого, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии.
Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в ч. 3, 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, а именно: <ДАТА> в 14 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном рядом с домом <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Котовска, в ходе проверки документации сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения на территории г. Котовска, с целью избежать последствий в виде возможного привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, а также, в виде возможного привлечения к административной ответственности работодателя ИП <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску <ФИО2> не соответствующий действительности выданный на его имя путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА> с проставленной в нем фиктивной отметкой о пройденном им <ДАТА> предрейсовом медицинском осмотре и отсутствии медицинских противопоказаний для допуска к осуществлению трудовой деятельности по перевозке пассажиров и грузов легковым такси, который он не проходил. С учетом исследованных данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения на всем протяжении производства по уголовному делу, сомнений во вменяемости подсудимого у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела по существу не возникло, в связи с чем ФИО4 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Подсудимый совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску <ФИО18> характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), на учете у врача - психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит (л.д. 90), не судим (л.д. 88). Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой.
Такими обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и состояние здоровья (наличие третьей группы инвалидности).
О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Так как наказание в виде штрафа не является самым строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное ФИО4 наказание не распространяются. ФИО4 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Штраф подлежит по оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч.: 03100643000000016400, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Тамбовской области г. <АДРЕС>, БИК: 016850200, номер счета банка получателя: <НОМЕР>, КБК<НОМЕР>; ОКТМО: 68710000, ФИО лица: ФИО4, дата рождения: <ДАТА> г.р., УИН: 18856825010020000973. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА>, упакованный в бумажный конверт - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области с подачей жалобы через мирового судью г. Котовска Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
Мировой судья /подпись/ В.В. Коломытцева Копия верна: Мировой судья
В.В. Коломытцева