Уг. дело № 1-08/330/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 330 Бабушкинского района города Москвы Колесниковой О.М., при помощнике мирового судьи Суворовой О.А., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Войцеховской А.А.,
- подсудимой ФИО1,
- защитника, в лице адвоката Шевченко Е.М., предоставившей удостоверение № 5913, ордер № 0418 от 17 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: ..., ранее фактически проживавшей по адресу: г. Москва, ..., гражданки Республика Украина, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, со слов имеющего хронические заболевания обостренный дерматит и ВИЧ, невоеннообязанной, небеременной, судимой:
- 15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы от 15 августа 2024 года, с учетом постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 27.12.2024 по отбытию срока наказания;
- 26 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;
- 22 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 26 февраля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.07.2025 апелляционным постановлением Бутырского районного суда г. Москвы приговор мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 22.05.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так ФИО1 20 ноября 2024 года, в 16 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Домаркет» ЗАО «Мир посуды», расположенного в ТЦ «Клен» по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила с торгового стеллажа: комплект постельного белья марки «VRM евро еmerald» в количестве одной штуки, стоимостью 3510 рублей 91 копейка без учета НДС, после чего игнорируя расчетно-кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинила ЗАО «Мир посуды» материальный ущерб на сумму 3510 рублей 91 копейка, без учета НДС, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, существо которого ей понятно, подтвердила изложенные в обвинительном акте обстоятельства, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «Мир посуды» ... Н.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - данные о личности подсудимой; - полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном; - на учете в неврологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; - характеризуется по месту жительства формально; - неофициально трудоустроена; - состояние здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний ВИЧ, обостренный дерматит); - имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с отцом; - оказывает помощь своим престарелым родителям.
С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, а также экспертное заключение № 930 от 25.02.2025, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи своим престарелым родителям суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не образует рецидива.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствием сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживания причинённого преступлением вреда, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида наказания суд учитывает наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, его характера и степени общественной опасности. Также суд исследовал данные о личности подсудимой, которая ущерб потерпевшему не возместила, ранее как до совершения преступления, так и после совершения преступления привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначенные наказания добровольно не исполняла, совершила преступление после отбытия наказания в исправительной колонии по приговору мирового судьи спустя непродолжительное время. Таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления должным образом не встала, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Также, по вышеуказанным причинам суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.
В соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» осужденной следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимой ФИО1, а именно неоднократное привлечение к уголовной ответственности за преступления против собственности по истечению непродолжительного времени (более 3 раз), характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, при этом подсудимая постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеет, является иностранным гражданином, подсудимой в настоящее время не возмещен потерпевшему вред, причиненный преступлением. Кроме того, ранее подсудимая отбывала наказание в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 22.05.2025, при этом приговор вступил в законную силу 29.07.2025.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
22 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 26 февраля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время приговор вступил в законную силу 29 июля 2025 года.
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершила до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 22 мая 2025 года, следовательно окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом данных обстоятельств окончательное наказание суд назначает согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания по данному приговору суда и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 22 мая 2025 года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает в связи с достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 22 мая 2025 года назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 22 мая 2025 года в период с 22 мая 2025 года по 14 августа 2025 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента постановления приговора мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 22 мая 2025 года, то есть с 22 мая 2025 года до 29 июля 2025 года, а также период с 14 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- компакт – диск «CD-R» (Cи-Ди-Р) «VS», 700 MB, 80 min, на котором содержится копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Домаркет» ЗАО «Мир посуды», расположенного по адресу: <...>, имевшего место 20.11.2024 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 330 Бабушкинского района города Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.М. Колесникова