Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Нижний Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Грачева А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 А.1, защитника - адвоката Конюховой Д.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гурьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <ДАТА4> рождения, не работающего, судимого: <ДАТА5> Кстовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г.Н. Новгорода по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена, содержавшегося под стражей с <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.1 совершил преступление небольшой тяжести на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 21 часа 00 минут ФИО2 А.1 пришел в помещение букмекерской конторы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где в это время находился ранее ему незнакомый Р.Д.А.2 Около 21 часа 54 минут, находясь в букмекерской конторе, ФИО2 А.1 увидел на столе, за которым находился спящий Р.Д.А.2, оставленный им без присмотра сотовый телефон «Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета. В этот момент у ФИО2 А.1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Р.Д.А.3 сотового телефона «Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета, находящийся в чехле зелёного цвета, в котором были установлены сим карты: Билайн с абонентским номером <НОМЕР> 94 и Теле 2 с абонентским номером <НОМЕР> 59, imei номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 А.1, достоверно зная, что Р.Д.А.2 спит, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, принадлежащий Р.Д.А.3, сотовый телефон «Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4990 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле зелёного цвета, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим карты: Билайн с абонентским номером <НОМЕР> 94 и Теле 2 с абонентским номером <НОМЕР> 59, imei номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>. После чего, ФИО2 А.1 желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным сотовым телефоном «Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Д.А.3 материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 А.1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 А.1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, без принуждения. Защитник поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Р.Д.А.2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 А.1 в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка при вынесении судебного решения. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 А.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание в отношении каждого из виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Как личность ФИО2 А.1 характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 100); состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА11> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, систематическое употребление (л.д. 73); под наблюдением психиатра не находится (л.д. 71). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 53), с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него имеющихся хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 А.1, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, т.к. указанное выше умышленное преступление небольшой тяжести совершено им в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.1 в силу ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены. В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств мировой судья считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Срок наказания определяется мировым судьей с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В силу закона часть 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания мировой судья не усматривает. Учитывая характер и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 А.1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. Судебные издержки взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 А.1, в виде заключения под стражу, оставить в силе, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с <ДАТА12> и до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания ФИО2 А.1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: CD-R-диск - хранить в материалах дела; коробку из-под сотового телефона «Редми 9А», кассовый чек на покупку сотового телефона «Редми 9А» - считать возвращенными потерпевшему; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Н. Грачева