Решение по уголовному делу

2025-09-27 01:06:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:06:13 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> при секретаре ФИО2 <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> подсудимой Ваюнга <ФИО> защитника подсудимой Ваюнга <ФИО> - адвоката Канина <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ваюнга <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, работающей по гражданско-правовому договору менеджером по продажам в ПРЗ «Валберис», регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>,кв.24, ранее судимой: -<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -12.10.2020 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от <ДАТА5>), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА7> постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <АДРЕС> области освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА6>, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Черновского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; <ДАТА13> освобождена по отбытию наказания; осужденной: - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Ваюнга <ФИО6> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у Ваюнга <ФИО6>, находящейся в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». <ДАТА15> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Ваюнга <ФИО6>, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, взяла с витрины брюки мужские, черного цвета, размер 36, ТМ Columbia, код FPG882Y3X6, арт.2094941-010 36, стоимостью 11999,00 рублей, женские брюки черного цвета, размер 44, ТМ Fila, код CRHWQBOON6, арт.125591- 44, стоимостью 2999,00 рублей, с которыми прошла в примерочную кабинку, где вышеуказанные женские брюки надела на себя, а вышеуказанные мужские брюки положила в пакет, находящийся при ней. После чего, покинула примерочную кабинку, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошла в торговый зал, где с витрины взяла мужской джемпер, черного цвета, размер 52, ТМ Qutventure, код KZPY4990ZF, арт.130756-5А 52, стоимостью 2999,00 рублей; мужской джемпер темно-синего цвета, размер 56-58, ТМ Northland, код 30Y8TTPGWE, арт.130508-Z4 56-58, стоимостью 2799,00 рублей, с которым прошла в примерочную кабинку, где сложила указанный товар в сумку и пакет находящиеся при ней, затем прошла мимо кассы, тем самым тайно похитила указанный товар, принадлежащий ООО «Спортмастер» на общую сумму 20796,00 рублей, с похищенным Ваюнга <ФИО> с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ваюнга <ФИО6> причинила ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 20796,00 рублей. Кроме того, <ДАТА16> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у Ваюнга <ФИО6>, находящейся в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». <ДАТА16> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Ваюнга <ФИО6>, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ», осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, при помощи магнитного съёмника удалила антикражную клипсу установленную на электрогриле ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, стоимостью 46999,00 рублей, после чего, указанный товар положила в хозяйственную сумку, находящуюся при ней, с которым прошла мимо кассы, далее проследовала в помещение магазина «Остин», расположенное в ТРЦ «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, где выложила электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30 в кабинку для хранения личных вещей покупателя, и, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вернулась в помещение магазина «Эльдорадо» в указанное время в указанном месте, при помощи магнитного съёмника удалила антикражную клипсу, установленную на блендере Moulinex LM 17GD, стоимостью 10999,00 рублей, и на электрочайнике ТМ Tefal KI 700 830, стоимостью 6799,00 рублей, после чего, указанный товар положила в хозяйственную сумку, находящуюся при ней, затем прошла мимо кассы, после чего, прошла в вышеуказанный магазин «Остин», где из кабинки хранения личных вещей покупателя забрала электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, и покинула ТРЦ «Эльдорадо», тем самым, тайно похитила вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «МВМ», на общую сумму 64797,00 рублей, с похищенным Ваюнга <ФИО> с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ваюнга <ФИО6> причинила ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 64797,00 рублей. Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ваюнга <ФИО> при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно. Суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения. Кража, то есть тайное хищение имущества (эпизод в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер»). Подсудимая Ваюнга <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, данные на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия подсудимая Ваюнга <ФИО> вину в инкриминируемом ей преступлении признавала в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные показания оглашены, согласно которых <ДАТА15> в дневное время она одна гуляла по городу <АДРЕС>, примерно в 14.30 часов зашла в ТРЦ Эльдорадо, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, далее поднялась на второй этаж, после чего, зашла в магазин «Спортмастер», в это время она решила совершить кражу вещей в данном магазине, так как наличных денежных средств у нее не хватало. Она сначала прошлась по торговому залу, осмотрелась, заметила, что сотрудников магазина в торговом зале мало, после чего, пришла в отдел спортивной мужской одежды, где взяла мужские брюки черного цвета, торговой марки «Columbia», стоимостью 11999,00 рублей, с которыми прошла в отдел спортивной женской одежды, взяла с витрины женские брюки черного цвета, размер 44, торговой марки «FULA», стоимостью 2999,00 рублей, после чего, с вышеописанным товаром прошла в примерочную кабинку. Находясь в примерочной кабинке, она сняла магниты с мужских и женских брюк. Затем, женские брюки она надела на себя. Далее, из сумки находящейся при ней, достала непрозрачный пакет белого цвета, в который положила мужские вышеописанные брюки. Далее, с пакетом белого цвета и женской сумкой в руке вышла из примерочной. После чего, прошла в отдел мужской спортивной одежды, где взяла один мужской джемпер темно - синего цвета, торговой марки Northland, размер 56-58, стоимостью 2999,00 рублей, затем взяла один мужской джемпер торговой марки Outventure, размер 52, черного цвета, данные джемпера повесила на витрину, и аккуратно, находясь в торговом зале, она сняла антикражные магниты с вышеуказанных джемперов, после чего, взяла данные джемпера и направилась в примерочную, по пути в примерочную антикражные магниты от джемперов положила в карман мужской куртки. И около примерочной она взяла третий джемпер белого цвета. После чего, зайдя в примерочную, сняла этикетки от джемперов, кроме третьего, которые спрятала за пуфик, а вышеописанные джемпера положила к себе в сумку женскую, которую закрыла на замок молнию. После чего, вышла из помещения, белый джемпер повесила на витрину, где ранее его взяла. Затем, вышла из магазина, и прошла мимо кассы, не рассчитываясь за товар, который находился у неё в сумке, в пакете, и брюки, надетые на ней, то есть она совершила кражу чужого имущества. Вину совершении данного поступления признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.69-73). В ходе судебного заседания подсудимая Ваюнга <ФИО> исковые требования представителя ООО «Спортмастер» не признала, указав, что похищенные ею вещи были у неё изъяты. Обстоятельства данного хищения нашли отражение в протоколе явки с повинной Ваюнга <ФИО> от <ДАТА17> (т.1, л.д.68). Оценивая признательные показания подсудимой Ваюнга <ФИО> данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, которые в целом соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. При этом оснований для самооговора Ваюнга <ФИО> судом не установлено. Кроме признания вины подсудимой Ваюнга <ФИО> её вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО> протоколом осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, исследованными судом. Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он осмотрел архив видеозаписи, в ходе которого увидел, что <ДАТА15> в помещение магазина зашла женщина на вид 35 лет, рост 165 см, среднего телосложения, славянской внешности; одета: шапка вязанная зеленого цвета, шуба ниже колен, леопардовой расцветки. шарф леопардовой расцветки, в руках находилась женская сумка коричневого цвета. Данная женщина прошла к витрине с выставленным товаром - джемпера, где некоторое время рассматривала джемпера, затем взяла два мужских джемпера, с которыми прошла в примерочную кабину. Затем через некоторое время данная женщина вышла из примерочной кабинки, в руках у неё находилась сумка женская, визуально увеличенная в размере, и пакет светлый с содержимым. После чего, данная женщина направилась на выход из магазина, прошла мимо кассы, на выходе из помещения магазина антикражные ворота не сработали, магазин данная женщина покинула беспрепятственно. <ДАТА18> им в ходе тщательного просмотра архива видеозаписи от <ДАТА15> было установлено, что вышеописанная женщина в вышеуказанное время в торговом зале перед тем как взяла два вышеописанных джемпера, сначала совершила кражу брюк, а именно она прошла к витрине с выставленным товаром - спортивные мужские брюки, взяла мужские брюки, черного цвета, ТМ Columbia, размер 36, стоимостью 11999,00 рублей, далее, прошла в отдел спортивной женской одежды, где взяла брюки женские, черного цвета, размер 44, ТМ Fila, стоимостью 2999,00 рублей, и только потом зашла в примерочную кабинку. Далее, из примерочной она вышла без товара. После чего, данная женщина совершает кражу джемперов. В результате чего, вышеописанная женщина <ДАТА15> причинила ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 20796,00 рублей (т.1, л.д.59-62). Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО5 представила в судебное заседание исковое заявление, просила взыскать с Ваюнга <ФИО> в пользу ООО «Спормастер» - сумму ущерба, причиненного преступлением в размере - 5558,00 рублей. Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО> в совокупности с иными доказательствами исследованными судом, суд признает его показания правдивыми и достоверными. Представитель потерпевшего пояснил лишь те обстоятельства, очевидцем которых он был. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется. Личных неприязненных отношений к подсудимой не установлено. Кроме признательных показаний подсудимой Ваюнга <ФИО> показаний представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО> вина подсудимой Ваюнга <ФИО> в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, о том, что <ДАТА15> в 15 часов 00 минут была кража в магазине «Спортмастер», два джемпера, ущерб - 5998,00 рублей. Заявитель ФИО4 <ФИО> (т.1,л.д.5); заявлением представителя по доверенности ООО «Спортмастер» ФИО4 <ФИО> поступившим и зарегистрированным в КУСП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА19>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 23 минуты, совершило хищение товара из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ТЦ Эльдорадо, принадлежащего ООО «Спортмастер» на сумму 5798,00 рублей (т.1,л.д.6); справкой о причиненном материальном ущербе от <ДАТА19>, согласно которой настоящим подтверждает, что общий ущерб ООО «Спортмастер» составил 5798,00 рублей (т.1,л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого старшим дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО7 <ФИО> осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер», входе которого ничего не изъято (т.1, л.д.14-18); телефонным сообщение, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> о том, что по <АДРЕС>, магазин «Спортмастер», <ДАТА15> в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 23 минуты неизвестная похитила брюки мужские, черные, брюки женские, черные, ущерб 15000,00 рублей. Заявитель ФИО8 <ФИО>т.1,л.д.32); заявлением представителя по доверенности ООО «Спортмастер» ФИО4 <ФИО> поступившим и зарегистрированным в КУСП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА18>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 23 минуты, совершило хищение товара из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ТЦ Эльдорадо, принадлежащего ООО «Спортмастер» на сумму 5798,00 рублей, но при дальнейшем просмотре камер видеонаблюдения, было установлено хищение имущества на 14998,00 рублей (т.1,л.д.33); справкой о причиненном материальном ущербе от <ДАТА18>, согласно которой настоящим подтверждает, что общий ущерб ООО «Спортмастер» составил 14998,00 рублей (т.1,л.д.34); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> лейтенантом полиции ФИО9 <ФИО> осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъята видеозапись на диске от <ДАТА15> (т.1,л.д.41-47); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА17>, согласно которому осмотром установлено, объектом осмотра является: 1) видеозапись на диске в бумажном конверте, размерами 150х210 мм, на котором имеется надпись «изъято <ДАТА18> в ходе ОМП по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП<НОМЕР> от <ДАТА19>, в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>», края бумажного конверта скреплены металлическими скобками (т.1,л.д.75-85); протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которого старшим дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, ФИО7 <ФИО> на основании постановления от <ДАТА20> произвела у подозреваемой Ваюнга <ФИО> выемку в кабинете <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, следующего товара: мужского джемпера, черного цвета, размер 52, ТМ Qutventure, код KZPY4990ZF; мужского джемпера темно-синего цвета, размер 56-58, ТМ Northland, код 30Y8TTPGWE; брюки мужские Vast Canyon Softshell Pant, черного цвета, размер 36 32, ТМ Columbia, код FPG882Y3X6; женские брюки, черного цвета, размер 44, ТМ Fila, код CRHWQBOON6 (т.1,л.д.88-89); протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которого изъятый товар подозреваемой Ваюнга <ФИО> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> мужской джемпер, черного цвета, размер 52, ТМ Qutventure, код KZPY4990ZF; мужской джемпер темно-синего цвета, размер 56-58, ТМ Northland, код 30Y8TTPGWE; брюки мужские Vast Canyon Softshell Pant, черного цвета, размер 36 32, ТМ Columbia, код FPG882Y3X6; женские брюки, черного цвета, размер 44, ТМ Fila, код CRHWQBOON6, смотрен, вернули потерпевшему под сохранную расписку (т.1,л.д.99-105). Рассматривая вопрос о допустимости вышеприведенных письменных доказательств, суд учитывает, что все следственные действия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми и относимыми. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Ваюнга <ФИО> виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой Ваюнга <ФИО> в совершении кражи, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора. Суд квалифицирует деяние Ваюнга <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку Ваюнга <ФИО> действовала из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшего ООО «Спортмастер». Кража, то есть тайное хищение имущества (эпизод в отношении потерпевшего ООО «МВМ»). Подсудимая Ваюнга <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, данные на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия подсудимая Ваюнга <ФИО> вину в инкриминируемом ей преступлении признавала в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные показания оглашены, согласно которых <ДАТА16> около 14 часов 00 минут приехала в ТЦ Эльдорадо, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, далее, она зашла в магазин «Лидер» и в другие бутики. Далее прошла в магазин «Эльдорадо» расположенный на третьем этаже, где стала рассматривать электротехнику. При ней в руке находилось хозяйственная сумка синего цвета и женская сумка черного цвета. Она осмотрелась по сторонам, заметила, что за ней никто не наблюдает, подошла к витрине и при помощи магнитного съемника сняла антикражную клипсу с грильницы марки «Tefal», стоимостью 46999,00 рублей. Затем, она заметила в торговом зале сотрудника магазина и отошла от данной витрины с антикражной клипсой в руках. В другом торговом ряду спрятала антикражную клипсу за электрочайники. После того, когда она убедилась, что сотрудников магазина рядом нет, то вернулась к вышеуказанной грильнице, с которой ранее сняла антикражную клипсу, взяла ее и прошла в отдел холодильников, где поместила грильницу марки «Tefal» в хозяйственную сумку синего цвета. Когда она прятала магнитную клипсу от грильницы на витрине с выставленным товаром электрочайники, то решила, унести грильницу в магазин «Остин», оставить в кабинке для хранения личных вещей покупателя, и вновь вернуться в данный отдел магазина и совершить кражу, электрочайника и блендера. После того, как она убедилась, что за ней никто не наблюдает, направилась на выход, и прошла мимо кассы. Когда она проходила мимо антикражных вороту, то они не сработали, так как антикражную клипсу она сняла, магазин покинула беспрепятственно. После чего, она прошла в магазин «Остин», расположенный на втором этаже подошла к кабинкам хранения личных вещей для покупателя, где выложила из хозяйственной сумки синего цвета похищенную грильницу марки «Tefal», и положила в кабинку, которую закрыла на ключ. Далее, она вновь вернулась в магазин «Эльдорадо», прошла в отдел с блендерами, где при помощи магнитного съемника сняла антикражную клипсу с блендера ТМ Moulinex LM, магнитную клипсу положила в корпус другого блендера. После чего, данный блендер положила в хозяйственную сумку синего цвета. Далее, она подошла к витрине в этом же торговом ряду сняла при помощи магнитного съемника антикражную клипсу с электрочайника ТМ Tefal, антикражную клипсу убрала на другую витрину, после чего убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, положила вышеуказанный электрочайник в хозяйственную сумку синего цвета. После того, как она убедилась, что за ней никто не наблюдает, направилась на выход, и прошла мимо кассы. Вину совершении данного поступления признает, в содеянном раскаивается (т.2,л.д.64-68). В судебном заседании подсудимая Ваюнга <ФИО> уточненные исковые требования представителя ООО «МВМ» признала в полном объеме. Обстоятельства данного хищения нашли отражение в протоколе явки с повинной Ваюнга <ФИО> от <ДАТА21> (т.2,л.д.62-63). Оценивая признательные показания подсудимой Ваюнга <ФИО> данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, которые в целом соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. При этом оснований для самооговора Ваюнга <ФИО> судом не установлено. Кроме признания вины подсудимой Ваюнга <ФИО> её вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО10 <ФИО> свидетеля ФИО11 <ФИО> протоколом осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, исследованными судом. Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 <ФИО> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА22> он просмотрел архив видеозаписи, и обнаружил, что <ДАТА16> в 15 часов 07 минут в магазин «Эльдорадо» зашла женщина на вид 30-35 лет, рост 165 см, см, славянской внешности. Одета куртка светло-серого цвета, воротник белого цвета, брюки черного цвета, угги с бубоном, сумка женская черного цвета, хозяйственная сумка синего цвета, шапка вязанная с бубоном черного цвета. Данная женщина прошла к витрине с выставленным товаром электрогриль, где при помощи, находящегося при ней магнитного съемника, сняла антикражную клипсу, которую положила за товар. Далее вышеописанная женщина взяла с витрины электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC75QD30, стоимостью 46999,00 рублей, с которого ранее сняла антикражную клипсу, с которым прошла в отдел холодильников, где поместила его в находящуюся при ней хозяйственную сумку синего цвета, после чего, <ДАТА16> в 15 часов 17 минут, она направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону магазина, то есть не рассчиталась за вышеуказанный товар, тем самым совершила кражу чужого имущества. В ходе дальнейшего просмотра архива видеозаписи им выявлен факт кражи вышеописанной женщиной, которая <ДАТА16> в 15 часов 20 минут вернулась в магазин «Эльдорадо», где прошла в отдел кухонной техники, где при помощи находящегося при ней магнитного съемника, сняла антикражную клипсу с блендера ТМ Moulinex LM 17GD10, стоимостью 10999,00 рублей, после чего, данный товар положила в находящуюся при ней хозяйственную сумку синего цвета. После чего, она прошла к витрине электрочайников, где также при помощи находящегося при ней магнитного съемника сняла антикражную клипсу с электрочайника ТМ Tefal К1700830, стоимостью 6799,00 рублей, далее не отходя, положила данный электрочайник в находящуюся при ней хозяйственную сумку синего цвета. После чего, <ДАТА16> в 15 часов 24 минуты она направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону магазина, то есть не рассчиталась за вышеуказанный товар, тем самым совершила кражу чужого имущества. (т.2,л.д.53-56). Представитель потерпевшего ООО «МВМ» Иванов <ФИО> уточнил исковые требования, просил взыскать с Ваюнга <ФИО> в пользу ООО «МВМ» сумму в размере 6799,00 рублей. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 <ФИО> на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2,л.д.115-118). Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО10 <ФИО> свидетеля ФИО11 <ФИО> в совокупности с иными доказательствами исследованными судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Представитель потерпевшего и свидетель пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Личных неприязненных отношений к подсудимой не установлено. Кроме признательных показаний подсудимой Ваюнга <ФИО> показаний представителя потерпевшего ФИО10 <ФИО> свидетеля ФИО11 <ФИО> вина подсудимой Ваюнга <ФИО> в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: заявлением представителя по доверенности ООО «МВМ» ФИО10 <ФИО> поступившего и зарегистрированного в КУСП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА23>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА16> в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС>, похитила с витрины магазина электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, розничной стоимостью 46999,00 рублей, причинив тем самым ущерб ООО «МВМ» на указанную сумму (т.2,л.д.6); справкой о причиненном материальном ущербе от <ДАТА23>, согласно которой настоящим подтверждает, что розничная стоимость похищенного <ДАТА16> товара электрогриля ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, в количестве 1 штуки, на момент хищения составляла 46999,00 рублей (т.2,л.д.7), заявлением представителя по доверенности ООО «МВМ» ФИО10 <ФИО> поступившего и зарегистрированного в КУСП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА23>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА16> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 24 минуты, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: <АДРЕС>, похитила с витрины магазина блендер Moulinex LM 17GD, стоимостью 10999,00 рублей, и электрочайник ТМ Tefal KI 700 830, стоимостью 6799,00 рублей, причинив тем самым ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 17798,00 рублей (т.2,л.д.18); справкой о причиненном материальном ущербе от <ДАТА23>, согласно которой настоящим подтверждает, что розничная стоимость похищенного <ДАТА16> товара блендера Moulinex LM 17GD, в количестве 1 штуки, на момент хищения составляла 10999,00 рублей, электрочайника ТМ Tefal KI 700 830, в количестве 1 штуки, на момент хищения составляла 6799,00 рублей. Общая стоимость похищенного 17798,00 рублей (т.2,л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, в ходе которого дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО9 <ФИО> осмотрен торговый зал магазина Эльдорадо, входе которого изъято два СД диска с видеозаписью от <ДАТА16> (т.2,л.д.20-27); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА24>, согласно которому осмотром установлено, объектом осмотра является: 1)прозрачный пластмассовый футляр с CD-диском внутри с пояснительной надписью «Гриль 01.02.2025 г.»;2) прозрачный пластмассовый футляр с CD-диском внутри с пояснительной надписью «чайник,блендер» (т.2,л.д.70-80); протоколом выемки от <ДАТА25>, согласно которого старшим дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, ФИО7 <ФИО> на основании постановления от <ДАТА25> произвела у подозреваемой Ваюнга <ФИО> в присутствии защитника Канина П.В. выемку в кабинете <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, следующего товара: блендер ТМ Moulinex LM 17GD10; электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30 (т.2,л.д.95-102); протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, согласно которого изъятый товар у подозреваемой Ваюнга <ФИО> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> блендер ТМ Moulinex LM 17GD10; электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, осмотрены (т.2,л.д.103-110). Рассматривая вопрос о допустимости вышеприведенных письменных доказательств, суд учитывает, что все следственные действия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми и относимыми. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Ваюнга <ФИО> виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой Ваюнга <ФИО> в совершении кражи, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора. Как следует из материалов дела, <ДАТА23> представитель потерпевшего ООО «МВМ» ФИО10 <ФИО> обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения <ДАТА16> (т.2,л.д.6), однако в обвинительном акте данные обстоятельства датированы - <ДАТА21>. Учитывая, что данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, и суд вправе по результатам исследования доказательств самостоятельно уточнить дату совершения преступления. Суд считает установленным дату совершения преступления по факту хищения Ваюнга <ФИО> имущества, принадлежащего ООО «МВМ» - <ДАТА16>.

Суд квалифицирует деяние Ваюнга <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку Ваюнга <ФИО> действовала из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшего ООО «МВМ». При избрании вида и размера наказания Ваюнга <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. При исследовании личности подсудимой Ваюнга <ФИО> установлено, что Ваюнга <ФИО> отбывала наказание в исправительном учреждении за совершение имущественных преступлений, <ДАТА13> освобождена по отбытию наказания, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, то, что Ваюнга <ФИО> вину в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по инкриминируемым ей эпизодам написала явки с повинной, а также её состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ваюнга <ФИО> с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ваюнга <ФИО> данное умышленное преступление совершила, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимой Ваюнга <ФИО> отягчающего обстоятельства, оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой Ваюнга <ФИО> преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания без реального отбытия наказания невозможно. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района от <ДАТА28> В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ваюнга <ФИО> следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимой, которая освободившись из мест лишения свободы, где отбывала наказание за преступления имущественного характера, через непродолжительное время после освобождения, вновь совершила преступления имущественного характера, а также обстоятельства совершения преступлений. Период содержания Ваюнга <ФИО> под стражей по данному уголовному делу, суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА29> <НОМЕР>). Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Спортмастер» в размере -5558,00 рублей, суд, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом представителем ООО «Спортмастер» Шейн <ФИО> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные в рамках уголовного дела требования представителем потерпевшего Шейн <ФИО> в пользу ООО «Спортмастер» не конкретизированы, в материалах уголовного дела отсутствуют документы либо сведения, конкретизирующие заявленные исковые требования. В ходе рассмотрения уголовного дела уточнений и дополнений к заявленным исковым требованиям представителем потерпевшего Шейн <ФИО> не представлялось.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «МВМ» в размере - 6799,00 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Ваюнга <ФИО> преступления, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: мужской джемпер, черного цвета, размер 52, ТМ Qutventure, код KZPY4990ZF; мужской джемпер темно-синего цвета, размер 56-58, ТМ Northland, код 30Y8TTPGWE; брюки мужские Vast Canyon Softshell Pant, черного цвета, размер 36 32, ТМ Columbia, код FPG882Y3X6; женские брюки, черного цвета, размер 44, ТМ Fila, код CRHWQBOON6, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению; видеозапись от <ДАТА15>, изъятую в ходе осмотра места происшествия - <ДАТА30> в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле; блендер ТМ Moulinex LM 17GD10; электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, изъятые в ходе выемки от <ДАТА25>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; видеозапись от <ДАТА16>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА23> в помещении магазина «МВМ» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Канина <ФИО> в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой Ваюнга <ФИО> в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку Ваюнга <ФИО> является трудоспособной, иждивенцев не имеет. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Ваюнга <ФИО> процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Каниным <ФИО> в Федеральный бюджет Российской Федерации за участие в 9 судебных заседаниях в размере - 23355 (2595,00 рублей*9дней) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 - 307, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л : Признать Ваюнга <ФИО6> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Ваюнга <ФИО6> наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер») - 08 (восемь) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ООО «МВМ») - 09 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ваюнга <ФИО6> в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА28> окончательно Ваюнга <ФИО6> назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Ваюнга <ФИО6> меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражей Ваюнга <ФИО6> избрать до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ваюнга <ФИО6> под стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом представителем ООО «Спортмастер» - Шейн <ФИО> признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на сумму 5558,00 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МВМ» Иванова <ФИО> по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить. Взыскать с осужденной Ваюнга <ФИО6> в пользу ООО «МВМ» - 6779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: мужской джемпер, черного цвета, размер 52, ТМ Qutventure, код KZPY4990ZF; мужской джемпер темно-синего цвета, размер 56-58, ТМ Northland, код 30Y8TTPGWE; брюки мужские Vast Canyon Softshell Pant, черного цвета, размер 36 32, ТМ Columbia, код FPG882Y3X6; женские брюки, черного цвета, размер 44, ТМ Fila, код CRHWQBOON6, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению; видеозапись от <ДАТА15>, изъятую в ходе осмотра места происшествия - <ДАТА30> в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле; блендер ТМ Moulinex LM 17GD10; электрогриль ТМ Tefal OptiGrill Elite GC750D30, изъятые в ходе выемки от <ДАТА25>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; видеозапись от <ДАТА16>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА23> в помещении магазина «МВМ» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Канина <ФИО> в уголовном процессе по назначению, взыскать с Ваюнга <ФИО> в бюджет Российской Федерации в размере - 23355 (двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Мировой судья: <ФИО15>