Решение по делу № 1-11/2025 от 20.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025-7-7 Поступило 14.03.2025 г. УИД 54MS0052-01-2025-000700-28

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Новосибирск

Суд в составе мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С.,

при секретаре Игнатьевой С.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Джаббаровой Э.Ф., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Байдикова А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при нижеследующих обстоятельствах.

Эпизод №1

25.08.2024 года около 17 часов 08 минут ФИО2 находился в супермаркете «Спар», расположенном по ул. Вилюйской, д. 17 в Октябрьском районе г. Новосибирска, являющегося структурным подразделением ООО «Инвест Ресторация», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступлению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: - виски Шотландский «Джонни Уокер Рэд Лейбл» купажированный, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1449 руб. 99 коп., - виски Шотландия «Джони Уокер» красный, объемом 0,7 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 2149 руб. за 1 бутылку, всего на сумму 6447 руб., а всего товара на общую сумму 7896 руб. 99 коп., принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», который положил в находившийся при нем рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел из супермаркета «Спар», тем самым похитив вышеуказанный товар и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Инвест Ресторация»» на общую сумму 7896 руб. 99 коп.

Эпизод №2

25.08.2024 года около 18 часов 44 минут ФИО2 находился в супермаркете «Спар», расположенном по ул. Кирова, д. 108 в Октябрьском районе г. Новосибирска, являющегося структурным подразделением ООО «Инвест Ресторация», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступлению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: - кофе «ФИО5» растворимый 100 г. ст/б. в количестве 6 штук стоимостью 1179 руб. 99 коп. за 1 штуку, всего товара на общую сумму 7079 руб. 94 коп., принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», который положил в находившийся при нем рюкзак для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии дознания.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, по эпизоду №1 виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя ООО «Инвест Ресторация» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором он просил провести проверку по факту хищения 25.08.2024 года из магазина «Спар» по адресу: <...> неизвестным гражданином виски Шотландский «Джонни Уокер Рэд Лейбл» купажированный, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 1044 руб. 86 коп., виски Шотландия «Джони Уокер» красный объемом 0,7 литра в количестве 3 штук на сумму 3847 руб. 50 коп., всего товара на общую сумму 4076 руб. 97 коп. (л.д. 116);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость виски Шотландский «Джонни Уокер Рэд Лейбл» купажированный, объемом 0,5 литра 1449 руб. 99 коп., виски Шотландия «Джони Уокер» красный объемом 0,7 литра 2149 руб., в количестве 3 штук 6447 руб. (л.д. 192);

- протоколом выемки от 07.11.2024 года, согласно которого у представителя ООО «Инвест Ресторация» был изъят диск с видеозаписью от 25.08.2024 года (л.д. 161); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2024 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 25.08.2024 года, на котором ФИО2 совершает хищение товара (л.д. 163-165); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от 25.08.2024 года (л.д. 167).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.09.2024 года, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО2 показал, что 25.08.2024 около 17 час. 10 мин он зашел в магазин «Спар» расположенный по адресу: <...>, чтобы купить себе покушать, при себе у него было около 500 рублей. При нем был спортивный рюкзак черного цвета. Когда начал прогуливаться по торговому залу магазина, то у него возник умысел на совершение хищения товаров. Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил себе в рюкзак 4 бутылки виски, названия он не помнит. После чего он направился к выходу, прошел через кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, вышел из магазина «Спар». В тот же день на Октябрьского рынке г. Новосибирска он продал виски по 700 рублей за каждую бутылку, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. С предъявленными дознавателем справками о похищенном товаре он согласен полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 130-134). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным на стадии дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что что 29.08.2024г. ему стало известно о том, что 25.08.2024 в супермаркете «Спар» по адресу: <...> произошло хищение товара, а именно мужчина прошел к стеллажам с товарами, где в одном из рядов стал складывать себе в рюкзак товары, после чего прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за них и вышел из указанного супермаркета. По видеозаписи было установлено, что данную кражу совершил ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, так как он ранее уже совершал хищения товаров из сети супермаркетов «Спар» по г. Новосибирску. В ходе инвентаризации было установлено, что ФИО2 при указанных обстоятельствах похитил следующий товар: Виски ФИО3 (красный) 0,5л/24 в количестве 1 штуки, стоимостью 1044 руб. 86 коп., виски ФИО3 (красный) 0,7л/6 в количестве 3 штук, стоимостью 1282 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 4076 руб. 97 коп. с учетом НДС. Просит привлечь ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения к уголовной ответственности за хищение указанного выше товара, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация» (л.д.153-156).

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным при дополнительном допросе в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, уточнил, что 25.08.2024 около 17 час. 11 мин в магазине «Спар» по адресу: <...>, ФИО2 было совершено хищение алкогольной продукции, а именно: виски шотландский купажированный « Джонни Уокер Рэд Лейбл» крепкий, объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 1449 руб. 99 коп. за 1 бутылку, виски шотландский красный «Джонни Уокер», объемом 0,7 литра , розничной стоимостью 2149 руб. 00 коп. за 1 бутылку, а всего в количестве 3 бутылок общей стоимостью по розничной цене 6447 руб. 00 коп., а всего похитил товара на сумму 7 896 руб. 99 коп. (л.д.190-191). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным на стадии дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора СВ ОБ ППСП Управления МВД России по г. Новосибирску. 16.09.2024 года, неся службу совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 на территории отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, около 12 часов на минут к ним обратился инспектор службы контроля гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что при просмотре им записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно 25.08.2024 года на территории магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> неизвестным мужчиной было совершено тайное хищение чужого имущества, а именно: виски ФИО3 (красный) 0,5 л/24. в количестве 1 шт. на сумму 1044 рублей 86 копеек, виски ФИО3 (красный) 0.7 л/6, в количестве 3 шт. стоимостью 1 282 рубля 50 копеек за 1 шт., а всего на сумму 3847 рублей 50 копеек. А всего товара на общую сумму 4 892 рубля 36 копеек, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация». Просмотрев видеозаписи, ими был установлен ранее известный гражданин ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Около 15 часов 20 минут у дома №64/1 по ул. Писарева ими был задержан гражданин ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, который написал подробные объяснения, что он действительно похитил указанный товар (л.д. 169-171).

По эпизоду №2 виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Инвест Ресторация» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором он просил провести проверку по факту хищения 25.08.2024 года из магазина «Спар» по адресу: <...> неизвестным гражданином кофе ФИО5 растворимый 100 г. ст/б/9 в количестве 6 штук стоимостью 651 руб. 59 коп. за штуку, а всего на сумму 3909 руб. 54 коп. (л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость кофе ФИО5 растворимый 100 г. ст/б/9 1179 руб. 99 коп. за 1 штуку, в количестве 6 штук 7079 руб. 94 коп. (л.д. 193);

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.09.2024 года, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО2 показал, что 25.08.2024 около 18 час. 40 ми он зашел в магазин «Спар» расположенный по адресу: <...>, чтобы купить себе попить, при себе у него было около 2000 рублей. Когда начал прогуливаться по торговому залу магазина, то у него возник умысел на совершение хищения товаров. Он подошел к стеллажам с кофе и сначала взял одну банку кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил данную банку кофе себе в рюкзак, затем так же взял еще 5 банок такого же кофе и так же сложил себе в рюкзак, то есть взял 6 банок кофе названия он не помнит. После чего он направился к выходу, прошел через кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, вышел из магазина «Спар». В тот же день на Октябрьского рынке г. Новосибирска данный кофе он продал по 200 рублей за каждую банку, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. С предъявленными дознавателем справками о похищенном товаре он согласен полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 19-23). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным на стадии дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 29.08.2024г. ему стало известно о том, что 25.08.2024 в супермаркете «Спар» по адресу: <...> произошло хищение товара, а именно мужчина прошел к стеллажам с товарами, после чего стал брать товары и складировал в свой рюкзак. После чего направился к выходу из магазина, пошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. По видеозаписи было установлено, что данную кражу совершил ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, так как он ранее уже совершал хищения товаров из сети супермаркетов «Спар» по г. Новосибирску. В ходе инвентаризации было установлено, что ФИО2 при указанных обстоятельствах похитил Кофе ФИО5 растворимый 100 г. ст./б/9 в количестве 6 штук, стоимостью 651 руб. 59 коп. за 1 штуку, всего на сумму 3909 руб. 54 коп. Просит привлечь ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения к уголовной ответственности за хищение указанного выше товара, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация» (л.д.153-156). Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным при дополнительном допросе в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, уточнил, что 25.08.2024 около 18 час. 47 мин в магазине «Спар» по адресу: <...>, ФИО2 было совершено хищение кофе «ФИО5» растворимый 100 г. ст/б., розничной стоимостью 1179 руб. 99 коп. за 1 штуку, а всего в количестве 6 штук, общей стоимостью по розничной цене 7079 руб. 94 коп. (л.д.190-191). Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи допрошенным на стадии дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора СВ ОБ ППСП Управления МВД России по г. Новосибирску. 16.09.2024 года, неся службу совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 на территории отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, около 12 часов на минут к ним обратился инспектор службы контроля гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что при просмотре им записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно 25.08.2024 года на территории магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> неизвестным мужчиной было совершено тайное хищение чужого имущества, а именно кофе ФИО5 растворимый 100 г. ст/б/9 в количестве 6 штук, стоимостью 651 руб. 59 коп. За 1 штуку, всего на сумму 3909 руб. 54 коп. Просмотрев видеозаписи, ими был установлен ранее известный гражданин ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Около 15 часов 20 минут у дома №64/1 по ул. Писарева ими был задержан гражданин ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, который написал подробные объяснения, что он действительно похитил указанный товар (л.д. 169-171).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательные и подробные, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений представитель потерпевшего и свидетель к подсудимому не испытывают, оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности, не установлено. Судом в качестве достоверных признаются признательные показания самого подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищений, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО2: по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 2 - по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества (по каждому из указанных выше эпизодов) свидетельствует характер его действий при хищениях имущества, принадлежащего потерпевшему.

При совершении преступлений подсудимый ФИО2 действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищений подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах.

ФИО2 было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похищенным имуществом по первому и второму преступлению подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2141-22 от 16.06.2022 года ФИО2 обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишную наркоманию 1 ст.). по своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вместе с тем, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд, не усматривает оснований для признания ФИО2 невменяемым. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его письменные объяснения и показания, данные им на стадии дознания), состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который также учитывает при назначении наказания. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено. Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, а также то обстоятельство, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения другого, менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Применительно к каждому из преступлений суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящие преступления до вынесения приговора мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.01.2025 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом указанного приговора. Срок наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.01.2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступленияй на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Предъявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причинённого преступлениями, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Как установлено судом, ущерб в заявленном размере причинён гражданскому истцу непосредственно в результате совершённых ФИО2 преступлений. Размер ущерба, причинённого в результате хищения, подтверждается материалами уголовного дела. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по второму эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.01.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 20.06.2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.01.2025 года, с 24.12.2024 года по 19.06.2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ООО «Инвест Ресторация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвест Ресторация» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 14976 рублей 93 копейки. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25.08.2024 года - оставить хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новосибирска через мирового судью 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак «КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный экземпляр постановления находится в материалах уголовного дела № 1-11/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья Е.С. Куцак