Приговор по делу № 1-26/2023 от 12.12.2023

Дело <НОМЕР> / 2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, с участием гос.обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> УФРС по <АДРЕС> области,

при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу гор. <АДРЕС>, ул. 2-я Рабочая, д. 9-«В», кв. 9, гражданство РФ, с полным средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого: 1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока <ДАТА6> года; 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока <ДАТА8> года; 3) осужденного <ДАТА9> Курчатовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 пп. «а,в» ч. 2 ст. 158; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ на срок 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил :

<ФИО3> совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в утреннее время <ФИО3>, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного округа <АДРЕС>, в ходе беседы получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» (далее по тексту - ООО «ПОДРЯДЧИК»), предоставить паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя для подготовки заявления «О государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц» (далее по тексту - ЕГРЮЛ) по Форме <НОМЕР>. При этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сообщило <ФИО3>, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, то есть предложило предоставить документы, удостоверяющие личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице.

В вышеуказанное время и месте у <ФИО3>, испытывавшего финансовые затруднения, руководствовавшегося корыстными побуждениями и мотивом личного незаконного обогащения, осознававшего, что после государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПОДРЯДЧИК», он управленческие функции и фактическое руководство данным юридическим лицом осуществлять не будет, возник преступный корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ серии 3818 <НОМЕР>, выданного УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА11> на его имя, совершенное для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в результате чего <ФИО3> согласился на предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о чем в то же время и месте сообщил последнему. Затем, <ДАТА10> примерно в 10 час. 00 мин. <ФИО3> совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 17, где действуя в целях совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, предоставил нотариусу <АДРЕС> районного нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО7>, не осведомленному о его преступных намерениях и не принимавшему участие в его преступной деятельности, документ, удостоверяющий его личность - паспорта гражданина РФ серии 3818 <НОМЕР>, выданный УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА11>, а также полученные им там же от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и изготовленные при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах документы, необходимые в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА12> «О государственной регистрации юридических лиц» <НОМЕР> для внесения изменений в сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: устав Общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение <НОМЕР> единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» от <ДАТА13>, решение <НОМЕР> единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» от <ДАТА14>

После чего, в вышеуказанные время и месте нотариус <АДРЕС> районного нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО7>, будучи неосведомлённый о преступных намерениях <ФИО3> и не принимавший участия в его преступной деятельности, удостоверившись в личности <ФИО3> согласно представленному пакету документов, в том числе документу, удостоверяющему личность - паспорту гражданина Российской Федерации серии 3818 <НОМЕР>, выданному УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА11> на его имя, засвидетельствовал решение единственного участника юридического лица, в соответствии с которым <ФИО3> назначен на должность директора ООО «ПОДРЯДЧИК» и приобрел долю в уставном капитале указанного Общества в размере 100 % действительной стоимостью 10 000 руб., для последующего внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Затем, подготовленное нотариусом <АДРЕС> районного нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО9>заявление «О государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» по Форме <НОМЕР> от его имени по каналам связи в электронном виде через официальный сайт Инспекцию федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> (далее по тексту — ИФНС России по г. <АДРЕС> https://www.nalog.gov.ru/rn/46/, а также документы, необходимые в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА12> «О государственной регистрации юридических лиц» <НОМЕР> для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ от имени <ФИО3> по средствам почтового отправления направлены в ИФНС России по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115, куда поступили <ДАТА15>

<ДАТА16>, в дневное время, в результате умышленных преступных действий <ФИО3> по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сотрудниками ИФНС России по г. <АДРЕС> в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменениях сведений о юридическом лице — ООО «ПОДРЯДЧИК», содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в соответствии с которой <ФИО3> становился учредителем (участником), а также за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в соответствии с которой <ФИО3> становился лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица — ООО «ПОДРЯДЧИК», у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом, то есть, выступая в роли подставного лица.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подержал оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил суду, что учредителем ООО «ПОДРЯДЧИК» он являлся формально, никакую хозяйственную деятельность в данном ООО не вел и не намеревался ее осуществлять, цели управления юридическом лицом не имел и понимал, что это будет осуществлять другое лицо. При представлении документов для ООО «ПОДРЯДЧИК» на его имя он преследовал лишь цель денежного вознаграждения. В содеянном раскаялся (т.2 л.д. 1-7, 98-101).

Выслушав объяснения подсудимого, исследовав иные представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его собственного признания нашла свое полное подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля <ФИО10>, она является главным специалистом экспертом УФНС России по <АДРЕС> области, и что для регистрации юридического лица заявителю необходимо представить соответствующий комплект документов, необходимый для государственной регистрации в соответствии с законом <НОМЕР> от <ДАТА12>г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые сотрудник УФНС проверяет на предмет комплектности и правильности составления, при этом заявитель представляет свой паспорт, сотрудник сверяет личность заявителя, удостоверившись представленным паспортом, то есть при приеме документов по регистрации юридических лиц, представление паспорта обязательно. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом нотариальное свидетельствование подлинности подписи заявителя (последнего из заявителей) на заявлении о государственной регистрации, и последующее представление документов в регистрирующий орган осуществляются нотариусом в рамках одного нотариального действия. В иных случаях представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено нотариусом по просьбе заявителя. В таких случаях представление документов осуществляется нотариусом путем их направления в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия. <ДАТА18> в регистрирующий орган за вх. <НОМЕР> в электронном виде направлена форма заявления, согласно которой прекращены права участника <ФИО11> и возникновение прав участника <ФИО3>, с долей участника в уставном капитале 10 000 рублей, 100%. Документы направлены нотариусом <ФИО7>, который удостоверил указанную сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПОДРЯДЧИК». Также <ДАТА19> за вх. <НОМЕР> почтой в регистрирующий орган поступил пакет документов, а именно: заявление по форме Р13014, решение <НОМЕР> единственного участника от <ДАТА10>, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от <ДАТА10>. Согласно представленному комплекту документов прекращены полномочия <ФИО11> в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложение полномочий на <ФИО3> в качестве директора ООО «ПОДРЯДЧИК». Подлинность подписей <ФИО3> и полномочия подписавшего документ, удостоверены нотариусом <АДРЕС> районного нотариального округа <АДРЕС> области <ДАТА10> <ФИО7> Проверив вышеперечисленные документы, поступившие для государственной регистрации на соответствие действующему законодательству, причин, послуживших принятию решения об отказе в государственной регистрации согласно ст. 23 <НОМЕР>, выявлено не было, следовательно, было принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем и учредителем ООО «ПОДРЯДЧИК» является <ФИО3>. <ДАТА21> было представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001, подписанное <ФИО3> В данной форме, заявитель указал о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Так же была предоставлена копия протокола допроса свидетеля, а именно <ФИО3>, <ДАТА22> рождения, от <ДАТА23> После чего, на 5 рабочий день, была внесена запись о недостоверности сведений в отношении <ФИО3> как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д.173-177).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля <ФИО12>, юридический адрес ООО «Компания «Тензор» расположен: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>. На территории РФ ООО «Компания «Тензор» имеет обособленные подразделения. В г. <АДРЕС> ООО «Компания «Тензор» расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, оф. 28. ООО «Компания «Тензор» является аккредитованным удостоверяющим центром, что дает основания оформлять сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи. <ФИО3> <ДАТА24> лично обратился в обособленное подразделение ООО «Компания «Тензор» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 33, стр. 1, БЦ Олимпик плаза, для оформления сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи.

В соответствии с приведенным выше порядком, сотрудником ООО «Компания «Тензор» были осуществлены действия по подготовке документов. <ФИО3> предоставил документы о регистрации юридического лица, а именно ИНН <НОМЕР>, после чего, сотрудник ООО «Компания «Тензор» сверил по электронной базе налоговой службы достоверность предоставленных данных, а именно, что действительно организация ООО «ПОДРЯДЧИК» зарегистрирована, а также, что <ФИО3> является руководителем данной организации. Кроме того, ограничения по ЕГРЮЛ отсутствовали. Далее, <ФИО3> предоставил оригинал паспорт гражданина РФ на свое имя и оригинал СНИЛС, после чего, данные документы были отсканированы сотрудником и автоматически в программе сформировалось заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи.

Также <ФИО3> сообщил сотруднику ООО «Компания «Тензор», данные о юридическом лице, а именно наименование юридического лица ООО «ПОДРЯДЧИК», и его должность — руководитель имеющий право работать без доверенности. Кроме того, <ФИО3> указал электронную почту simonenkovaleksandr@yandex.ru, на которую в последующем поступило уведомление о готовности подписи. Далее, как сформировалось заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи. <ФИО3> собственноручно подписал данный документ, тем самым подтвердил правильность внесенных данных.

После вышеуказанных действий сотрудник ООО «Компания «Тензор», на рабочем компьютере, используя программу ООО «Компания «Тензор» (разработчик ООО «Компания «Тензор»), в электронном виде отправил заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи в ОКЗ (отдел крипто-защиты), где автоматически, на аттестованном рабочем месте сформировался сертификат ключа проверки электронной подписи. Далее, согласно представленным документам, <ФИО3> получил сертификат ключа проверки электронной подписи не в день подачи заявки, а <ДАТА25>

<ДАТА26> <ФИО3> лично обратился в обособленное подразделение ООО «Компания «Тензор» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 33 стр. 1, БЦ Олимпик плаза, где сотрудник ООО «Компания «Тензор» пригласил <ФИО3> в служебное помещение ООО «Компания «Тензор», после чего, была идентифицирована его личность по паспорту гражданина РФ. Далее сотрудник распечатал лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, где <ФИО3> собственноручно поставил роспись, тем самым подтвердил, что он получил сертификат ключа проверки электронной подписи (т.1 л.д.159-162).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля <ФИО7>, он является нотариусом и осуществляет свою деятельность в нотариальной конторе, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 17. <ДАТА27> к нему на прием явились <ФИО11> с супругой <ФИО13> и <ФИО3> для засвидетельствования подлинности подписи на заявлении об отсутствии супружеских отношений, засвидетельствования подлинности подписи в качестве руководителя ООО «ПОДРЯДЧИК» на заявлении по форме Р13014, удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале, при нем имелись учредительные документы, а именно устав (в новой редакции), свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение <НОМЕР> единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» от <ДАТА28>, решение о назначении на должность директора, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ПОДРЯДЧИК» ОГРН <НОМЕР>, согласно которому новым директором ООО «ПОДРЯДЧИК» становился <ФИО3> Он выполнил необходимые проверочные мероприятия, тем самым убедившись в дееспособности, отсутствии вышеуказанных граждан в списках экстремистской деятельности или терроризма, наличие их в списках дисквалифицированных лиц. После проверочных мероприятий он засвидетельствовал подлинность подписи <ФИО3> на заявлении в ИФНС г. <АДРЕС>. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в реестре нотариальных действий за <НОМЕР>. Также, <ДАТА10> он удостоверил договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «ПОДРЯДЧИК» в размере 100%, по которому указанная доля перешла от <ФИО11> к <ФИО3> Данному действию присвоен реестровый <НОМЕР>. Точных обстоятельств, при которых были произведены указанные выше нотариальные действия он не помнит, поскольку прошло значительное количество времени, при этом он ежедневно совершает большое количество нотариальных действий, однако может с уверенностью сказать, что мог бы совершить указанные действие, только в том случае, если <ФИО3> подтвердил бы, что действительно намерен заниматься финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ПОДРЯДЧИК», и только после того как удостоверился бы, что <ФИО3> понятны положения ст. ст. 173.1, 173.2 УК РФ, а также п. 3 ст. 1 ГК РФ. <ФИО3> насколько он помнит, был один.

Какими-либо сведениями о деятельности ООО «ПОДРЯДЧИК» он не располагает. Названные выше нотариальные действия были совершены по месту работы: г. <АДРЕС>, ул. 59 лет Октября, д. 17 (т. 1 л.д.208-210).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА29> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в отношении <ФИО3> (т. 1 л.д.1), рапортом помощника прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА30> о том, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (т. 1 л.д. 9-10), регистрационным делом ООО «ПОДРЯДЧИК» (т. 1 л.д.76-140), протоколами выемки и осмотра предметов (т.1 л.д.75, 168-171), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПОДРЯДЧИК» (т.1 л.д.147-152), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречивы, в связи с чем суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отвечающими признакам достаточности для правильного разрешения настоящего дела.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд не находит оснований не доверять достоверности содержащихся в них сведений, поэтому суд считает установленным как само событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого <ФИО3> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь корыстными мотивами. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения ему наказания, и оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый состоит на консультативном в диспансерном отделении ОБУЗ «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» с 2013 года с диагнозом «Стойкая компенсация личностных реакций» (т.2 л.д.85). Подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с 2014 года с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями», с 2018 года с диагнозом «Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями» (т. 2 л.д.83).

В ходе предварительного расследования подсудимому была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которой <ФИО3> как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психика не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.230-233).

Со стороны старшего УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.87). Согласно справке ст. инспектора группы по ИАЗ Железнодорожного ОП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.89).

Подсудимый был ранее судим <ДАТА5> и <ДАТА7> за умышленные преступления к лишению свободы. На момент совершения настоящего преступления данные судимости в силу ст. 86 УК РФ не были погашены, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вышеуказанное в совокупности с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводит суд к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств вновь совершенных преступлений, целей наказания, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статей, по которой он признается виновным, - в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов заработка.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что именно такое наказание в виде реального его отбывания подсудимым будет наиболее полно отвечать целям наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает письменные объяснения <ФИО3>, данные им сотруднику правоохранительных органов <ДАТА32> и его показания при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА33>, как активное способствование расследованию преступления, в которых он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном (т.1 л.д.16-17, т.2 л.д.1-7, 11-13, 98-101). С учетом наличия в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку принимает во внимание, что подсудимый через непродолжительное время после реального отбытия наказания в виде лишения свободы за умышленные корыстные преступления, вновь совершил новое умышленное преступление, руководствуясь корыстными мотивами.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, и отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Действия <ФИО3> судом квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ за преступление, совершенное <ДАТА10>.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на момент постановления настоящего приговора истек, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ <ФИО3> подлежит освобождению от наказания.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

<ФИО3> совершил настоящее преступление до его осуждения Курчатовским городским судом <АДРЕС> области <ДАТА9> к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывает в настоящее время.

Поскольку <ФИО3> освобожден судом от назначенного наказания по настоящему приговору, основания для назначения наказания по совокупности преступлений по правилам по ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии неисполненного приговора от <ДАТА9> отсутствуют.

Таким образом, приговор Курчатовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, которым <ФИО3> осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 пп. «а,в» ч. 2 ст. 158; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ на срок 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника, и подлежащих выплате за услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 6024 руб. 00 коп, и в ходе судебного разбирательства в сумме 7972 руб. 00 коп., а всего в сумме 13996,00 руб. в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, как полностью, так и частично в виду имущественной несостоятельности подсудимого, объективной невозможности получения им заработка, или в виду того, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд не находит, а подсудимый не заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ, а наоборот, письменно ходатайствовал о предоставлении ему защитника за счет средств федерального бюджета, которое было удовлетворено (т.1 л.д.235-237).

Наложенный постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34> в рамках обеспечения приговора арест на имущество - уставной капитал ООО «ПОДРЯДЧИК» ОГРН <НОМЕР> в размере 10000 руб., принадлежащий осужденному <ФИО3>, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу (т.1 л.д.222-225).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить <ФИО3> от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Считать <ФИО3> осужденным по приговору Курчатовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30 пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ на срок 02 (два) года лишения свободы в ИК строгого режима, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело ООО «ПОДРЯДЧИК» ОГРН <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Наложенный постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34> арест на имущество - уставной капитал ООО «ПОДРЯДЧИК» ОГРН <НОМЕР> в размере 10000 руб., принадлежащий осужденному <ФИО3>, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства, разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО3>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Мировой судья <ФИО1>