Дело №1-15/2023 УИД 51MS0028-01-2023-005804-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Апатиты 31 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкуновой А.А.,
при секретаре Ковалёвой А.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарнягина М.С., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Заикина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <00.00.00002>, судимого: - 19.04.2012 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, который продлен постановлениями Апатитского городского суда Мурманской области от 18.09.2013 на 2 месяца, от 26.11.2013 на 1 месяц; - 16.04.2014 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 19.04.2012 и приговору от 05.02.2013, судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 17.01.2020 по отбытии срока наказания (по приговору от 18.09.2017, судимость по которому погашена); - 10.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 18 июня 2023 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <...> имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - четыре упаковки сыра «Natura сливочный» стоимостью 134 рубля 72 копейки за одну упаковку, а всего на сумму 538 рублей 88 копеек;
- десять упаковок сыра «Латона качотта мол.» стоимостью 206 рублей 80 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 2068 рублей 00 копеек;
- две упаковки сыра «Белебеев благородный дуэт» стоимостью 106 рублей 37 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 212 рублей 74 копейки, а всего товара на общую сумму 2819 рублей 62 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 2819 рублей 62 копейки. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым следует, что 18 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел в магазин магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> где решил совершить хищение какой-нибудь продукции, так как у него было трудное материальное положение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из холодильника 16 упаковок сыра, сложил к себе под куртку, после чего прошел мимо кассовых зон, не расплатившись за взятый товар, и вышел из магазина. Похищенные им товары впоследствии он продал ранее незнакомой ему женщине за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении кражи товара принадлежащего ООО «Агроторг» он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70). После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <**********> которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания показала, что она работает в должности регионального менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка» ей стало известно, что 18 июня 2023 года в период с 14 часов 33 минуты по 14 часов 34 минуты ФИО3 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2819 рублей 62 копейки (л.д. 48-50). Свидетель <**********> которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания показала, что она работает в должности товароведа магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Просматривая записи с камер видеонаблюдения камеры за 18 июня 2023 года она установила, что ФИО3 около 14 часов 30 минут зашел в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: <...>, и подойдя к холодильнику, где на продажу выставлены различные виды сыров, начал складывать их за пазуху надетой на том куртки. После того, как он положил определенное количества сыра за пазуху, то беспрепятственно прошел к выходу из магазина и покинул его. Она сразу же провела локальный акт инвентаризации и установила, что ФИО3 похитил из магазина следующий товар: четыре упаковки сыра «Natura сливочный» 45 % стоимостью 134 рубля 72 копейки за одну упаковку, а всего на сумму 538 рублей 88 копеек; десять упаковок сыра «Латона качотта мол.» 45 % стоимостью 206 рублей 80 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 2068 рублей 00 копеек; две упаковки сыра «Белеб благород дуэт» стоимостью 106 рублей 37 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 212 рублей 74 копейки, а всего товара на общую сумму 2819 рублей 62 копейки. Владеть, пользоваться и распоряжаться товаром принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО3 никто не разрешал (л.д. 51-53) Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - заявлением <ФИО1> от 11.07.2023, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2023 года в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 34 минуты, находясь в магазине по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2869 рублей 48 копеек без учета НДС (л.д. 12); - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 11.07.2023, из которого следует, что 11.07.2023 года в 12 часов 37 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Апатиты, пр. Зиновьева, д.24 о том, что в магазине 18.06.2023 года совершено хищение товара на общую сумму 2869 рублей 48 копеек (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что установлено и осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где ФИО3 совершил хищение товара магазина (л.д. 14-18); - протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы, полученные по запросу документы, подтверждающие право собственности и стоимость имущества в размере 2819 рублей 62 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.54-60); - протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, за 18.06.2023. При просмотре видеозаписи установлено, как 18.06.2023 ФИО3, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> совершает хищение продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 71-78). Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, находят объективное подтверждение. Вина ФИО3 доказывается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> показавшей об обстоятельствах действий ФИО3 при тайном хищении товаров в магазине, показаниями свидетеля <ФИО1> показавших, когда и при каких обстоятельствах ФИО3 тайно похитил товары из магазина. Суд полностью доверяет показаниям, оглашенным в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО2> свидетеля <ФИО1> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено. Оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе дознания, и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в ходе судебного заседания самим подсудимым, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимым, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу, при допросе подсудимого в ходе дознания участвовал защитник, последствия отказа от ранее данных показаний подсудимому разъяснялись. Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания должностными лицами не допущено. Эти доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой. В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО3 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного. Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении является установленной и доказанной. С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также втайне от ООО «Агроторг» завладел принадлежащим юридическому лицу имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению. Мотивом преступления явилась корысть, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО3 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления. За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности по Главе 12 и 19 КоАП РФ, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно, официального легального источника дохода не имеет. ФИО3 явился с повинной, о чём свидетельствует его объяснение об обстоятельствах совершённого преступления, данное до возбуждения уголовного дела, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение публичных извинений потерпевшему), что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО3 в условиях простого рецидива, так как ФИО3, имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, сумму причиненного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.
Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение небольшой тяжести преступления на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.10.2023, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подстражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.10.2023, с 26 октября 2023 года по 30 октября 2023 года. Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В связи с тем, что ФИО3 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он, трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях дознания и судебного разбирательства 18 и 31 октября 2023 года, подлежат взысканию с осуждённого. Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Заикина К.А. в судебном разбирательстве по назначению суда в судебном заседании 12 октября 2023 года, взысканию с осужденного в соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в указанном судебном заседании ФИО3 участия не принимал, его мнение относительно участия защитника в судебном разбирательстве не выяснялось. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.10.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.10.2023, с 26 октября 2023 года по 30 октября 2023 года в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в сумме 10296 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в сумме 7242 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 17538 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 по назначению защитником-адвокатом Заикиным К.А. в судебном заседании в размере 3621 рубль 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: документы, подтверждающие право собственности и стоимость имущества принадлежащего ООО «Агроторг»; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок №3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий А.А.Торкунова