2025-09-27 02:27:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-109-50/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Тельбухов Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С., ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Барыкина А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Кравченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА3>ранее судимого: 05.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 04.10.2022, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года до 04.10.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО5 находился в помещении магазина «Остин», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 105а, Советского района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 105а, Советского района г. Волгограда, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Остин» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок путём свободного доступа подошел к вешалкам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: Куртку для мужчин MJ66M 97 XL, темно-серый, р. XL 54-56, стоимостью 6 999 рублей. С вышеуказанным товаром ФИО5 проследовал в примерочную кабинку, где снял с куртки антикражный магнит, после чего надел похищенное под находящуюся на нем одежду, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей. Он же 25.01.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут находился в помещении магазина «Остин», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 105а, Советского района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 105а, Советского района г. Волгограда, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Остин» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок путём свободного доступа подошел к вешалкам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: Куртку для мужчин MJ66M 97 XL, темно-серый, р. XL 54-56, стоимостью 6 999 рублей. С вышеуказанным товаром ФИО5 проследовал в примерочную кабинку, где снял с куртки антикражный магнит, после чего надел похищенное под находящуюся на нем одежду, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей.26.01.2025, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО5 находился в помещении магазина «Остин», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 105а, Советского района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 105а, Советского района г. Волгограда, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Остин» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок путём свободного доступа подошел к вешалкам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: Полупальто для мужчин MJ6768 69 M, черно-синий, р. М 48, стоимостью 11 999 рублей. С вышеуказанным товаром ФИО5 проследовал в примерочную кабинку, где снял с куртки антикражный магнит, после чего надел похищенное под находящуюся на нем одежду, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО5, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 11 999 рублей. В судебном заседании 15.08.2025 подсудимый ФИО5 признал вину в совершении первого преступления (хищение 25.01.2025 в период времени с 16:00 по 16:30), вину в остальных двух совершенных преступлениях не признал, в ходе допроса в судебном заседании показал, что ранее неоднократно посещал в состоянии алкогольного опьянения магазин «Остин» по вышеуказанному адресу, там выбирал куртки, одну из которых он впоследствии украл. Всего посещал магазин 3 раза. Подробностей совершения хищения не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также по причине прошествия значительного времени. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО5, данных в судебном заседании и ранее в ходе дознания, по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что инкриминируемые преступления он не совершал. В магазине «Остин», расположенном по адресу: <...>, он ничего не похищал 25.01.2025 и 26.01.2025. В указанный магазин он действительно приезжал 25.01.2025 и находился в нем с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут и с 19 часов 00 минут по 19 часов 33 минут. В этот день он приезжал в данный магазин с целью приобретения вещей, а именно куртки и джинсов. Он действительно брал вещи с вешалок, проходил с ними в примерочные, примерял, однако, не крал. Какие-то вещи он самостоятельно возвращал на свои места в торговом зале, какие-то оставлял в примерочной. В указанный день покупок в данном магазине он не совершал. Были ли в примерочных вещи в тот момент, когда он заходил, пояснить не может, поскольку не помнит. 26.01.2025 он приехал в магазин «Остин», расположенный по адресу: <...>, и находился там в промежутке с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут. Он присматривал футболку и куртку. Точно не помнит. Он брал вещи с вешалок, проходил с ними в примерочную, примерял. Были ли в примерочной вещи в тот момент, когда он заходил, он пояснить не может, поскольку не помнит. В указанный день покупки в данном магазине не совершал. Дознавателем ему на обозрение были представлены записи с камер видеонаблюдения из указанного магазина. Пояснил, что на данных видеозаписях действительно представлен он в момент, когда он присматривал и примерял товар. Также дознавателем была представлена на обозрение запись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции, которая была сделана 07.02.2025, а именно отрывок записи. На указанной записи он находится в стационарном посту полиции, расположенном по адресу: <...>. В данном посту он находился длительное время. На данной записи он рассказывает истории из своей жизни. О ведении записи его никто не уведомлял, в связи с чем он рассказывал, в том числе, эпизоды из своей личной жизни все то время, что находился в указанном посту. В том числе он рассказывал о своих ранее совершенных преступлениях, за которые уже понёс наказание. Сотрудник полиции задавал ему вопросы о том, похищал ли он товар из магазина «Остин» 25.01.2025, 26.01.2025, на данный вопрос он ответил отрицательно, поскольку он не совершал хищение из указанного магазина в указанные даты. Хочет добавить, что в указанный день он был задержан сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и нецензурно выражался, о чем был составлен протокол и за что в последующем он понес наказание (л.д. 76-78). После оглашения указанных показаний ФИО5 суду пояснил, что в настоящий момент оглашенные показания не поддерживает в той части, где отрицает совершении преступления по одному эпизоду (кража 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут), настаивает в указанной части на показаниях, данных в судебном заседании, где вину в совершении данного преступления он признает. В ходе дознания отрицал вину в данной части, однако в судебном заседаниипосле просмотра видеозаписей, являющихся вещественными доказательствами по делу, он вспомнил частично события того дня, поэтому дал признательные показания. В ходе дознания он также просматривал вместе с дознавателем видеозаписи, однако он смотрел, не вникая в подробности, поэтому ранее в ходе допроса дознавателем вину не признавал. В момент допроса дознавателем находился в трезвом состоянии, какого-либо психического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд принимает за основу в качестве имеющих доказательственное значение показания ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, в той части, в которой они противоречат показаниям, данным в ходе дознания по факту кражи в магазине «Остин» 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, поскольку поведение ФИО5 в судебном заседании являлось адекватным, не вызывающим сомнений в надлежащем восприятии ФИО5 окружающей обстановки. Признательные показания по данному преступному эпизоду даны подсудимым самостоятельно, без какого-либо принуждения со стороны участников процесса и суда, после исследования доказательств стороны обвинения. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора ФИО5 судом не усматривается. Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемых ему преступлений, помимо признания им своей вины по первому преступному эпизоду (хищение 25.01.2025 в период времени с 16:00 по 16:30 часов), установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является управляющей магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>. Подсудимый ей знаком как лицо, совершавшее хищение из магазинов. Данные сведения ей известны в силу своей работы, поскольку между сотрудниками различных магазинов Волгограда есть общие чаты, куда для привлечения внимания присылают данные о лицах, совершающих хищение ТМЦ. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. В ее должностные обязанности входит контроль и управление деятельностью сотрудников магазина «Остин», сохранность товарно-материальных ценностей магазина. 31.01.2025 проводилась инвентаризация магазина, в ходе которой установлена недостача курток. Поскольку пропавшие куртки не были сезонными (т.е. на тот момент была зима, куртки были не зимними), возникли подозрения о возможном хищении, в связи с чем решила проверить видеозаписи. Видеозаписи просматривались выборочно, но за каждый день, обращалось внимание на период времени с 16:00 до 19:00 часов, поскольку исходя из опыта работы именно это время является наиболее посещаемым. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлено, что 25.01.2025 ФИО5 посещал магазин, взял в торговом зале 3 куртки и пошел с ними в примерочную, откуда вышел, как она полагает, надев под свою одежду одну из курток. Других вещей, судя по видеозаписи, в примерочную, куда заходил ФИО5, никто не заносил. Аналогичным образом ФИО5 действовал на следующий день, но точное количество вещей, с которым заходил ФИО5 в примерочную, она по прошествии времени не помнит, но все отражено на видеозаписи. Исходя из видео, в примерочных ФИО5 находился около 15-20 минут. По словам сотрудников магазина, они обратили внимание на подсудимого, поскольку он вел себя неестественно, а при выходе из примерочной вынес две куртки и одну пустую вешалку. Исходя из видеозаписи, которую она просмотрела, она поняла, что совершил хищение именно ФИО5, поскольку между сотрудниками различных магазинов Волгограда есть общие чаты, куда для привлечения внимания присылают данные о лицах, совершающих хищение ТМЦ, в том числе туда присылали фото ФИО5 Также по видеозаписи заметно, что ФИО5, имея худощавое телосложение, зашел в магазин в своей куртке, которая была несколько обвисшая, а после выхода из примерочной одежда на ФИО5 сидела плотно. Лично она данные обстоятельства в тот день не видела, только по видеозаписи. На вопрос подсудимого о том, что если у сотрудников магазина имелась информация в отношении ФИО5 о совершении им хищений, почему они не препятствовали его действиям, ответила, что лично она увидела описываемые обстоятельства только на видеозаписи. А сотрудники магазина действительно видели ФИО5, однако они бы не могли его задержать ввиду отсутствия подобных полномочий, а более того - ФИО5 является физически крепким мужчиной, который был в состоянии опьянения. На вопрос ФИО5, чем подтверждается факт того, что после его выхода из примерочных в них не осталось вещей, которые после примерки ему не подошли, их же мог забрать оттуда кто-либо другой, пояснила, что после выхода ФИО5 из примерочных сотрудником проверялись кабинки, однако никаких вещей там оставлено не было. Конкретно данные примерочные после ФИО5 проверялись продавцом ФИО7. Есть ли на видеозаписи момент проверки примерочных, она не помнит. Антикражные рамки, установленные на входе в магазин, не сработали, что могло быть вызвано действиями ФИО5, а именно: он мог снять с вещей антикражные магниты либо заклеить их металлизированным скотчем (точное название данного вида скотча она не знает). Антикражные магниты на похищенных вещах однозначно были, поскольку вся без исключения верхняя одежда имеет такиемагниты. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что она является продавцом магазина «Остин» по адресу: <...>. Подсудимого знает как посетителя магазина «Остин», видела его, будучи на работе. Кроме того, существуют групповые чаты, в которых продавцы различных магазинов Волгограда размещают данные о лицах, совершающих хищения, там есть информация и о ФИО5 25.01.2025 ФИО5 приходил в указанный магазин дважды, между этими посещениями прошло примерно полчаса, но точно она не помнит. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя от него был очень сильным, в связи с чем он показался ей подозрительным. Также подозрительным было его поведение, он заметно нервничал, озирался по сторонам. Сотрудники, в том числе она, в момент работы в торговом зале возле примерочных разбирают вещи, которые покупатели оставляют там. 25.01.2025 ФИО5 примерно около 17:00 часов зашел в примерочную с тремя вещами, а позже вышел с двумя вещами. Она в это время находилась возле примерочных и разбирала оставленные покупателями вещи, после ухода ФИО5 пошла проверить примерочную, никаких других вещей там не было. Насколько она помнит, ФИО5 приходил в примерочную с демисезонными куртками. Одет он был в кепку, серую куртку, джинсы. Когда сотрудники магазина возле примерочных разбирают оставленные посетителями вещи, они находятся прямо у входа в примерочные кабинки, в этой связи ФИО5 она видела отчетливо, когда он проходил мимо, расстояние между ними было около одного метра, она стояла лицом к торговому залу, откуда шел ФИО5, поэтому может совершенно точно утверждать, что сначала он пришел в примерочную с тремя вещами. Он зашел в кабинку № 14 или № 13. После того как ФИО5 зашел в кабинку, она за его действиями не следила, занималась своими рабочими делами, но может пояснить, что в примерочной ФИО5 находился не мало, около 10 минут, после чего покинул их быстрым шагом. О действиях ФИО5 после его ухода она сообщила управляющей магазина. В должностные обязанности продавцов магазина входит проверка примерочных кабинок после выхода оттуда покупателей, если есть необходимость - забрать оттуда оставленные вещи, потому что в магазине высокая проходимость и кабинки должны быть всегда готовы для их использования покупателями. Также может сообщить, что по телосложению ФИО5 худой, однако после выхода из примерочной его одежда сидела довольно плотно. После проведенной выборочной инвентаризации 31.01.2025 обнаружена недостача трех курток, в связи с чем управляющая магазина ФИО6 просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и там также видно, что 25.01.2025 ФИО5 пошел в примерочную с тремя вещами, а вышел с двумя. Из видеозаписей также следует, что ФИО5 аналогичным способом примерял вещи и возможно похитил их 26.01.2025, однако подробно обстоятельства того дня она не помнит по прошествии времени. При этом 26.01.2025 она также была на рабочем месте после обеда. Видеозаписи управляющая прислала в общий чат для сведения. После просмотра видеозаписей за этот день она также узнала на них ФИО5, но сейчас уже не помнит, во что был одет ФИО5, но она его узнала совершенно точно. Обычно, если покупатель вызывает у сотрудников подозрение в своих действиях, сотрудники стараются следить за ним. Что делал непосредственно в торговом зале ФИО5, она невидела, т.к. находилась возле зон примерочных. Из показаний свидетеля <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании следует, что она ранее состояла в должности инспектора мобильного взвода роты № 6 в составе ППСП Управления МВД России по г. Волгограду, в настоящий момент является сотрудником уголовного розыска данного отдела полиции. В силу своих служебных обязанностей она несет службу, среди прочего, на территории, куда входит магазин «Остин», расположенный по адресу: <...>. Также по долгу службы ей знакомы много лиц, совершающих хищения на территории г. Волгограда, она ведет для себя их неофициальный «учет» для использования в служебной деятельности. ФИО5 в данном «учете» нет. В начале года, точно не помнит даты по прошествии времени, поступила информация, в том числе видеозапись, от сотрудников вышеуказанного магазина «Остин», что из магазина похищен ряд вещей, преступление совершено ФИО5 Посколькуданный гражданин состоит под административным надзором, его личность была быстро установлена, после чего она направилась по месту его жительства. Дверь квартиры открыла мать ФИО5, которую попросила позвать ФИО5 Когда он вышел, <ФИО2> увидела, что ФИО5 был в «веселом» состоянии, возможно в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> он сразу узнал, поскольку ранее он также совершал хищения на территории ТРЦ «Акварель», где она несет свою службу и скорее всего оформляла соответствующий материал проверки в отношении него. Окружающую обстановку ФИО5 воспринимал адекватно, осознавал суть происходившего диалога, где ему сообщено о возникшем подозрении в хищении товара магазина «Остин» и предложено добровольно проехать в магазин, на что он согласился. По приезду в магазин, сотрудники магазина сразу узнали ФИО5, т.к. она был в той же одежде, в которой он был ранее на видеозаписи, а продавец <ФИО1> узнала его в лицо. Одет ФИО5<ФИО3> был в серую куртку, кепку, полосатый шарф. В это время <ФИО2> стала просматривать на компьютере видеозапись, ФИО5 в это время сидел на диванчике у входа в магазин под присмотром второго сотрудника полиции. При просмотре видеозаписи вопросы ФИО5 она не задавала, однако после завершения просмотра они направились в ТРЦ «Акварель», где имеется опорный пункт полиции. По приезду туда, второй сотрудник отлучился, она осталась один на один с ФИО5, он стал проситься в туалет, однако ему было отказано, в связи с чем ФИО5 стал вести себя несколько возбужденно, агрессивно. Поэтому его поместили в находящуюся в опорном пункте «клетку» в целях безопасности. Письменные объяснения ФИО5 давать не пожелал, в связи с чем с ним велся устный диалог. Задавались вопросы, посещал ли ФИО5 магазин «Остин» по вышеуказанному адресу, что там делал, брал ли какие-нибудь вещи, если брал, то какие, брали ли куртки. На вопросы конкретных ответов ФИО5 сначала не давал, отвечал уклончиво, улыбался, отшучивался. В какой-то момент ФИО5 все-таки сказал, что в один из дней января взял в магазине «Остин» две куртки, надел их на себя и ушел из магазина, антикражные магниты и бирки срезал то ли щипчиками, то ли ножницами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку он согласуются между собой, являются последовательными, взаимно не противоречащими, соответствуют показаниям, данным ранее в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО6, свидетели <ФИО1> <ФИО2> перед допросом судом предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований для оговора имиФИО5 судом не усматривается. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, а именно дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин» по адресу: <...>, а также видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» судом установлено следующее. Диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин» по адресу: <...>, содержит три папки с файлами, на которых имеются видеозаписи каждого из инкриминируемых ФИО5 преступных эпизодов. Так, согласно отметкам о времени на видеозаписях из первой папки следует, что 25.01.2025 в 16:08 часов мужчина в серой кутке, джинсах, кепке, полосатом шарфе заходит в помещение магазина, в 16:11 часов - берет в торговом зале 3 куртки, в 16:12 часов - заходит в примерочную кабинку № 12, в 16:25 - выходит из примерочной, держа в руках 2 куртки, в 16:26 часов - вешает 2 куртки в торговом зале, после чего покидает магазин «Остин». На видеозаписи также усматривается, что возле входа в примерочные в это время раскладывает одежду продавец <ФИО1> Также 25.01.2025 в 19:09 часов этот же мужчина заходит в помещение магазина, в 19:12 часов - берет в торговом зале 2 куртки и заходит в примерочную кабинку № 10, в 19:30 часов - выходит из примерочной с 1 курткой в руках и направляется в сторону торгового зала, навстречу ему проходит продавец <ФИО1> в 19:32 часов - покидает магазин «Остин». 26.01.2025 в 16:58 часов мужчина в серой кутке, джинсах, кепке, полосатом шарфе заходит в помещение магазина, в 17:01 часов - берет в торговом зале 3 куртки и заходит в примерочную кабинку № 11, в 17:20 часов - выходит из примерочной с 2 куртками в руках, в 17:22 часов - покидает магазин «Остин». В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что на посмотренных видеозаписях указанные действия совершает именно он, а также тот факт, что на видео изображена продавец <ФИО1> которая была допрошена в судебном заседании. Диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» содержит видеозапись продолжительностью 30 минут, на которой изображен ФИО5, сидящий в закрытом помещении в металлической «клетке». В ходе диалога на протяжении длительного времени ФИО5 на поступающие от женщины вопросы неоднократно отвечает, что действительно посещал магазин «Остин», примерял там различные вещи, в том числе куртки, однако о том, покупал или же похитил куртки, не отвечает. На отметке времени «2025-02-07 13:56:44» на вопрос женщины отвечает, что 25.01.2025 надел на себя две куртки, после чего вышел из магазина, минуя кассы. После выхода из магазина продал куртки случайным прохожим. Аналогично надел на себя куртку и вышел из магазина 26.01.2025, после чего продал куртку случайным прохожим. На вопрос женщины, чем снял магниты, ФИО5 ответил, что откусил их щипчиками, в том числе перерезал провода, которые положил в карман, и вышел из магазина. На отметке времени «2025-02-07 13:58:24» на поступивший вопрос сообщает аналогичные сведения. На отметке времени «2025-02-07 14:00:43» сотрудник полиции (мужчина) говорит о наличии на столе изъятых у ФИО5 щипчиках, на отметке времени «2025-02-07 14:12:02» - о наличии бирок с надписью «Остин» и срезанных с одежды пуговицах, на что ФИО5 начинает смеяться. На отметках времени «2025-02-07 14:04:12», «2025-02-07 14:09:42», «2025-02-07 14:13:01» ФИО5 говорит, что ему стыдно за совершенное. В судебном заседании ФИО5 не отрицал, что на просмотренном видео изображен он, что диалог вел с сотрудником полиции <ФИО2> Виновность ФИО5 в совершении преступлений, кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемого, вещественных доказательств, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: - отношением управляющей магазином «Остин» ООО «Остин» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 2506 от 07.02.2025, согласно которому, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО6 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 25.01.2025 совершило хищение ТМЦ в магазине «Остин», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105а (л.д. 5); - справкой-счетом от 02.02.2025, согласно которой стоимость товара с НДС (реализации): Куртка для мужчин MJ66M 97 XL, темно-серый, р. XL 54-56, стоимостью 6 999 за единицу товара (л.д. 6); - товарной накладной № ЦП-60447638 от 19.09.2024, согласно которой стоимость MJ66M 97 XL Куртки для мужчин, темно-серый, р. XL 54-56 составляет 5 832 рубля 50 копеек (л.д. 8-10); - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Остин», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105а, откуда ФИО5 совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 20-25); - протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 и приложением к нему - фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с регистратора «ДОЗОР» № 4745 от 07.02.2025, поступивший вместе с материалом проверки ППСП. Согласно просмотренной видеозаписи ФИО5, находясь в стационарном посту полиции, расположенном по адресу: <...>, ТРЦ «Акварель», рассказывает о том, каким образом он совершал хищение ТМЦ из магазина «ОСТИН» 25.01.2025, 26.01.2025 (л.д. 33-39); - протоколом осмотра предметов от 25.03.2025 и приложением к нему - фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 25.01.2025, установленных в торговом зале магазина «Остин», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105а. Согласно просмотренным видеозаписям ФИО5 25.01.2025 совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Остин», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105а, а именно: MJ66M 97 XL Куртку для мужчин, темно-серый, р. XL 54-56, стоимостью 6 999 рублей, в количестве двух штук, а также 26.01.2025 совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Остин», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105а, а именно: MJ6768 69 M Полупальто для мужчин, черно-синий, р. М 48, стоимостью 11 999 рублей. CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщенк материалам уголовного дела (л. д. 40-52); - отношением управляющей магазином «Остин» ООО «Остин» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 2505 от 07.02.2025, согласно которому будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО6 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 26.01.2025 совершило хищение ТМЦ в магазине «Остин», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 105а (л.д. 13); - справкой-счетом от 02.02.2025, согласно которой стоимость товара с НДС (реализации): Полупальто для мужчин MJ6768 69 M, черно-синий, р. М 48, составляет 11 999 рублей за единицу товара (л.д. 6); - товарной накладной № ЦП-60812494 от 10.10.2024, согласно которой стоимость MJ6768 69 M Полупальто для мужчин, черно-синий, р. М 48 составляет 9 999 рублей 17 копеек (л.д. 15-17). Оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, доказательства по делу, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении преступлений и квалифицирует его действия: - по факту хищения имущества ООО «Остин» 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ООО «Остин» 25.01.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ООО «Остин» 26.01.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Доводы ФИО5 о том, что хищение 25.01.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, а также 26.01.2025 он не совершал, доказательств того, что на нем были надеты куртки, с которыми он вышел из магазина «Остин», не оплатив, в материалах дела не имеется, суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено, подобных ходатайств стороной защиты не заявлялось. Изложенная в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО5 позиция о том, что он был задержан сотрудниками полиции за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, за что он был впоследствии привлечен к ответственности, исследованными судом доказательствами не подтверждается. При этом, как установлено судом, после приезда сотрудников полиции по месту жительства ФИО5 в магазин «Остин» он проехал с ними добровольно. Версия ФИО5, изложенная в протоколе допроса в качестве подозреваемого, о том, что в ходе беседы с сотрудником полиции в опорном пункте полиции в ТРЦ «Акварель» он рассказывал не о хищениях товара из магазина «Остин» 25 и 26 января 2025 года, а об иных преступных эпизодах из своей жизни, за что он ранее был привлечен к ответственности, опровергается содержанием видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор», исследованной в судебном заседании, где ФИО5 были заданы вопросы с конкретными датами о том, какие действия он совершал 25.01.2025 и 26.01.2025 в магазине «Остин». Более того, в судебном заседании подсудимый изложил обстоятельства и признал вину в совершении хищения в магазине «Остин» 25.01.2025 в период времени с 16:00 по 16:30 часов, признательные показания приняты судом в качестве доказательств по делу, что согласуется с содержанием видеозаписи и противоречит версии ФИО5, изложенной в ходе дознания. Позицию ФИО5 в целом в данном случае суд оценивает как способ его защиты, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные деяния и минимизировать неблагоприятные для него последствия, поскольку он осознает последствия своих деяний в виде привлечения к уголовной ответственности, так как он совершил их, будучи под административным надзором, что может повлечь для него более строгое наказание. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, которые относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 114), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112), вину признал частично - по одному инкриминируемому преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Остин» 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов30 минут суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений - наличие заболеваний - цирроз печени, посттуберкулезные изменения легких (по всем эпизодам преступлений), наличие у матери подсудимого ФИО8, с которой проживают совместно, онкологического заболевания. При этом суд не может признать как смягчающее обстоятельство выраженное в судебных прениях ФИО5 раскаяние в совершенных преступлениях по эпизодам совершения хищений имущества ООО «Остин» 25.01.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, а также 26.01.2025, поскольку до окончания судебного следствия вину в совершении данных преступлений ФИО5 отрицал, на вопрос председательствующего пояснял, что признает вину только в совершении хищения имущества ООО «Остин» 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут. Дополнений к судебному следствию по его окончанию у стороны защиты также не имелось, ходатайств о возобновлении судебного следствия не заявлялось. Оснований для возобновления судебного следствия судом по совей инициативе также не установлено, поскольку в ходе судебных прений ФИО5 не сообщил, в совершении каких именно преступлений он раскаивается, не просил признать смягчающим обстоятельством раскаяние в совершении конкретных преступных эпизодов. В связи с изложенным, исходя из процессуальной позиции стороны защиты в ходе рассмотрения уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в совершении хищения имущества ООО «Остин» 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Рецидива в действиях ФИО5 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется, поскольку ранее совершенное ФИО5 преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, является преступлением небольшой тяжести. При этом в качестве отягчающего обстоятельства судом не может быть признано совершение ФИО5 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что поехал бы в магазин для возможного совершения преступления и будучи в трезвом состоянии, а иных доказательств того, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение осужденного до, во время, и после совершения преступления, в материалах дела не содержится. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы за каждый преступный эпизод, которое будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ранее ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве, а также находясь под административным надзором, впоследствии в связи с данными обстоятельствами ФИО5 вновь установлен административный надзор, однако, имея непогашенную судимость, ФИО5 на путь исправления не встал, совершив вновь умышленное преступление небольшой тяжести после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором.При этом судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступной деятельности судом не усматривается. При этом суд полагает возможным назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который, по мнению суда, может достичь исправления без реального отбывания наказания. Об этом свидетельствует его поведение в судебном заседании, регулярная явка по вызову суда (за исключением случаев наличия уважительных причин неявки), несмотря на его отдаленность от места проживания подсудимого, признание вины по одному из преступных эпизодов после исследования доказательств стороны обвинения, уважительное отношение к участникам процесса и критическое отношение к содеянному.

Преступления, совершенные ФИО5, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем на менее тяжкую категорию преступления изменены быть не могут. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Остин», суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ООО «Остин» причинен материальный ущерб в сумме 25 997 рублей 00 копеек. Материальный ущерб ФИО5 не возмещен. Доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительных расчетов суммы причиненного ущерба, в материалах уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, 309 УПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ОСТИН» 25.01.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ОСТИН» 25.01.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ОСТИН» 26.01.2025 - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в указанный период возложить на ФИО5 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.Контроль за поведением ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшего ООО «Остин» удовлетворить, взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 997 рублей. Вещественные доказательства: 1) DVD-R диск, упакованный в белый конверт, клапан которого опечатан биркой из отрезка бумаги белого цвета, содержащего на себе пояснительную записку: «Вещественное доказательство по УД № 12501180033000243 - DWD-R диск с регистратора «ДОЗОР» № 4745 от 07.02.2025, поступивший вместе с материалом проверки роты № 6 полка ППСП. ФИО5» - хранить в материалах дела; 2) CD-R диск, упакованный в белый конверт, клапан которого опечатан биркой из отрезка бумаги белого цвета, содержащего на себе пояснительную записку: «Вещественное доказательство по УД № 12501180033000243 - CD-R диск с записью от 25.01.2025г. и 26.01.2025г. из магазина «ОСТИН» по пр. Университетскому, д. 105а. Кража ТМЦ ФИО5», - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья Е.В.Тельбухов