Решение по уголовному делу

дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 01 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., при секретаре судебного заседания Тавабиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Волосновой Ю.В., представившей удостоверение №3143 и ордер №<НОМЕР> от 04 сентября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, без регистрации проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 23 января 2012 года по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 марта 2017 года по приговору Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи от 20 июля 2012 года, по которому освобожден условно-досрочно по постановлению Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 сентября 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 13 дней) к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания; - 13 октября 2022 года по приговору Мелеузовского районного суда РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 апреля 2023 года по приговору Мелеузовского районного суда РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 24 июля 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 08 августа 2023 года по приговору Мелеузовского районного суда РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговоры Мелеузовского районного суда РБ от 13 октября 2022 года и 12 апреля 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. 18 июня 2023 года в 21 час 34 минуты ФИО11, находясь на площадке первого этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «MTR Phantom», стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего, ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО1> имущественный вред на сумму 3 900 руб. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, из которых следует, что 18 июня 2023 года, примерно в 21 часов 00 минут он решил зайти к своей знакомой <ФИО3>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, номер квартиры он не помнит. Придя по данному адресу, дверь ему никто не открыл, <ФИО3> дома не оказалось. После чего, на лестничной площадке 1 этажа возле батареи он увидел велосипед, черно-оранжевого цвета с надписью на раме «МТR Phantom». В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед и в последующем его продать. Оглянувшись по сторонам, он заметил, что людей рядом нет, кто мог бы увидеть, что он совершает хищение велосипеда, он вывел велосипед на улицу, сел на него и поехал к себе домой. Далее, он занес похищенный велосипед к себе в квартиру, по адресу: <АДРЕС>, чтобы на следующий день его продать. Продать данный велосипед у меня не получилось, так как он узнал, что его ищут сотрудники полиции. Приехав к нему в квартиру сотрудники полиции обнаружили похищенный велосипед и изъяли его. С заключением эксперта <НОМЕР> от 22 июня 2023 года, согласно которому стоимость велосипеда марки «MTR Phantom», составляет 3 900 рублей, он ознакомлен и полностью согласен.

Свою вину в том, что он похитил данный велосипед марки «MTR Phantom», стоимостью 3900 рублей, принадлежащий <ФИО1> признает полностью (л.д. 51-53).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность в полном объеме. Также указал, что в настоящее время приносит извинения потерпевшей <ФИО1> за содеянное.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО11 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также совокупностью исследованных письменных доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 18 июня 2023 года в вечернее время она и ее сын <ФИО6> находились в гостях у ее матери, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Ее мать <ФИО7> дала денежные средства ее сыну для того, чтобы он сходил в магазин купить мороженное. После чего, к ним приехала ее дочь <ФИО6> со своим парнем, и предложила <ФИО8> съездить до магазина, чтобы купить ему мороженное. Через некоторое время ее сын пришел и сообщил ей о том, что отсутствует его велосипед, который он оставил на первом этаже рядом с лестничной площадкой. Затем, она спустилась на первый этаж и увидела, что велосипеда нет. В последний раз, она видела велосипед около 21:00 часов 18 июня 2023 года, когда он стоял на первом этаже напротив лестничной площадки. После того, как не обнаружила велосипед она обратилась в полицию с заявлением о краже велосипеда.

Данный велосипед был приобретен у ее знакомой за неделю до хищения. С заключением эксперта <НОМЕР> от 22 июня 2023 года, согласно которому стоимость велосипеда марки «MTR Phantom», составляет 3 900 рублей, она ознакомлена и полностью согласна.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18 июня 2023 года он со своей мамой <ФИО9> находился в гостях у своей бабушки <ФИО7>. Примерно около 14:00 часов, он решил покататься на велосипеде, и взял свой велосипед, который стоял в сушильной комнате на 2 этаже их подъезда и поехал кататься на улицу. Вернувшись, он поставил велосипед около электрического щита, который расположен на 1 этаже напротив лестничной площадки их подъезда. Затем, бабушка <ФИО7> дала ему деньги на мороженое и они с мамой спустились на 1 этаж, чтобы парень его сестры по имени <ФИО10>, свозил его в магазин, для того, чтобы он купил мороженное. Когда они спускались с мамой со второго этажа, его велосипед находился возле электрического щитка, напротив лестницы на 1 этаже. Велосипед он не пристегивал, а облокотил его на электрический щиток. Затем, он уехал в магазин со своей сестрой, а мама поднялась домой. Через некоторое время он приехав с магазина, зайдя в подъезд увидел, что отсутствует его велосипед. Поднявшись домой, он сообщил маме о том, что его велосипед, который он оставил на 1 этаже напротив лестничной площадки отсутствует. После чего, они вместе с мамой спустились на 1 этаж и начали поиски велосипеда. После того, как не нашли велосипед, мама решила вызвать сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции и они им все рассказали. Свой велосипед он опознает по цвету, который имеет черно-оранжевого цвет, название ««MTR Phantom», 18 скоростей. На раме были приклеены наклейки «Аниме» (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО11, <ДАТА15> г.р., на данный момент нигде не работает. 18 июня 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут она ушла в гости к своим знакомым. <ФИО2> в это время находился дома один. Примерно в 01:00 часов 19 июня 2023 года, она вернулась домой с гостей. Входную дверь в квартиру ей <ФИО2> не открывал. Через некоторое время ей пришлось залезать на балкон, чтобы попасть к себе в квартиру. Квартира находится на 1 этаже. Когда она зашла домой, то обнаружила в коридоре ранее ей незнакомый велосипед, черно-оранжевого цвета, с надписью «MTR Phanpom». <ФИО2> в квартире не было. Данный велосипед мог принести только ФИО11 <ФИО2>, так как доступ в квартиру имел только он и она сама. Ключ от квартиры у них один на двоих. Когда она уезжала, ключи оставила ему. Далее, от сотрудников ей стало известно, что именно данный велосипед был похищен из подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Мелеуз РБ (л.д. 104-105).

Согласно заявлению <ФИО1> от 18 июня 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 июня 2023 года, находясь по адресу: <АДРЕС> похитило велосипед марки MTR Phantom (л.д. 5). Из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года следует, что произведен осмотр лестничной площадки дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Мелеуз РБ, где ФИО11 совершил хищение велосипеда марки «MTR Phantom”, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-11). Из протокола осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года следует, что осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, где были изъяты велосипед марки «MTR Phantom”, а также 2 отрезка дактопленки со следами рук (л.д. 22-26). Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от 21 июля 2023 года, след ладони на фотоиллюстрации <НОМЕР> откопированный с поверхности рамы велосипеда на отрезок темной дактилопленки размером сторон 78х52 мм., пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО11 <ФИО13>, <ДАТА18> г.р. (л.д. 106-112). Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2023 года, следует, что осмотрен CD-R диск, который изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. Входе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО11 пояснил, что на видеозаписи изображен он. Также ФИО11 пояснил, на фрагменте видеозаписи запечатлен факт кражи им велосипеда «MTR Phantom” 18 июня 2023 года в период времени с 20:58 часов по 21:50 часов по адресу: <АДРЕС>. Данный CD-R диск с фрагментами видеозаписи признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 69-71, 72). Из протокола осмотра предметов от 13 июля 2023 года следует, что осмотрен велосипед марки «MTR Phantom», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года по адресу: <АДРЕС>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-85, 86-87).

В ходе проверки показаний на месте 07 июля 2023 года с участием подозреваемого и его защитника, ФИО11 пояснил, что 18 июня 2023 года, находясь на площадке первого этажа по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил у <ФИО1> велосипед марки «MTR Phantom» (л.д. 63-68).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, показаний самого подсудимого ФИО11, так и показаний потерпевшей, свидетелей. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей не содержится, поэтому они принимаются судом и взяты за основу при вынесении обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено. Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО11 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как следует из анализа действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует, квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Изъятие велосипед марки «MTR Phantom», принадлежащего потерпевшей <ФИО1>, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее. Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО11, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей. Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным. ФИО11 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче достоверных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте), наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. При этом суд не может учесть первоначальное объяснение ФИО11 (л.д. 37) до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции от свидетеля <ФИО5> до указанного объяснения стало известно о том, что хищение велосипеда совершил именно ФИО11, на стадии доследственной проверки он лишь подтвердил сведения о его причастности к совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее был неоднократно судим за преступления против собственности, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО11 отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не обсуждал вопрос об изменении категории совершенного ФИО11 преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание ФИО11 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести, при этом наказание в виде лишения свободы по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 08 августа 2023 года определено отбывать в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива (приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 года), в связи с чем, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 08 августа 2023 года, окончательно ФИО11 определить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания ФИО11 период содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 08 августа 2023 года до 01 ноября 2023 года, с 01 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «MTR Phantom» оставить у потерпевшей <ФИО1> по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Абдрахманов

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года.