2025-05-29 19:18:30 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

38MS0048-01-2025-000940-17 Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Братск Иркутской области 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Матерновской Д.А., с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н., подсудимой ФИО8, ее защитника - адвоката Капендюхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, замужней, малолетних и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.03.2025 в связи с истечением испытательного срока; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 30.10.2024 в период времени с 17.40 часов по 17.42 часов ФИО8, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Иванова, 10, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей открытой выкладки товара, находящихся в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО>,5 л армянский пятилетний ордин 40%), в количестве 1 бутылки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> охл.1кг), в количестве 2,955 кг, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 кг, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> охл.1кг), в количестве 1,216 кг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 кг, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> слв/с 80% 200г), в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка; <ОБЕЗЛИЧЕНО> слив 72,5% 200г), в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Кроме того, 07.01.2025 в период времени с 17.24 часов по 17.27 часов ФИО8, находясь в помещении торгового зала универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1, пом.1002, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей открытой выкладки товара, находящихся в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> Традиционный 3х 40% 0,5, в количестве 1 бутылки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; <ОБЕЗЛИЧЕНО> для создания густоты волос 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка за 1 штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки; шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протеин Сикнесс для создания густоты волос 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; шампунь и бальзам-ополаскиватель <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Клиар Чистота и свежесть 365 мл, в количестве 2 штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка за 1 штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Супер Спайсд 35% 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за 1 бутылку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего на сумму 3195 рублей 47 копеек, которое поместила в полиэтиленовый пакет и сумку, после чего, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и получить реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, проследовала с похищенным имуществом к выходу из вышеуказанного магазина минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, где была задержана сотрудником магазина, в связи с чем, не смогла до конца довести свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении вышеописанных преступлений признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, из которых следует, что 30.10.2024 около 17.40 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Иванова, 10, она похитила масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 6 упаковок, коньяк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 бутылки, масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 7 упаковок, куриное филе в количестве 1,216 кг, куриную грудку в количестве 2,955 кг, после чего вышла из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Часть похищенных товаров - масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 6 упаковок, масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 7 упаковок продала неизвестной девушке за 100 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратила на собственные нужды. Оставшимся похищенным товаром распорядилась по собственному усмотрению - употребила в пищу. Кроме того, 07.01.2025 около 17.24 часов, находясь в помещении торгового зала универсама «Хлеб-Соль», расположенного по ул.Зверева в ж.р.Энергетик г.Братска Иркутской области она решила похитить какой-нибудь товар. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытой выкладки товаров 1 бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки кондиционера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 3 бутылки шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые сложила в сумку и полиэтиленовый пакет. После этого она направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не останавливаясь, однако не смогла выйти из магазина, так как около тамбура ее задержал сотрудник магазина. Поняв, что ее уличили в хищении товара из магазина, в служебном помещении магазина она выложила из сумки и пакета товар, который пыталась похитить. Если бы сотрудник магазина не остановил ее на выходе из магазина, то она смогла бы довести свой преступный умысел до конца, выйти из магазина с похищенным товаром и распорядиться им по своему усмотрению. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли товары, которые она хотела похитить, а ее сопроводили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 103-107, 192-196). Из дополнительных показаний ФИО8 в качестве подозреваемой от 18.01.2025 (т. 1 л.д. 230-234) следует, что после просмотра видеозаписей от 30.10.2024 из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Иванова, 10, и от 07.01.2025 из помещения универсама «Хлеб-Соль» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1 ФИО8 показала, что на записях зафиксировано, как она находится в помещении магазина «Пятерочка», совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в период времени с 17.40 часов до 17.42 часов 30.10.2024, после чего покидает помещение магазина, а также как она находится в магазине «Хлеб-Соль» и пытается совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», в период времени с 17.24 часов до 17.27 часов 07.01.2025.

После исследования показаний подсудимой ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, последняя полностью их подтвердила, также, как и раскаяние в содеянном, пояснила, что согласна с объемом предъявленного обвинения и со стоимостью имущества, которое похитила и намеревалась похитить. Показания ФИО8 суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимой, в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний; содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время и после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой и ее защитником не делалось. Кроме того, показания подсудимой подтверждены ей в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд исключает наличие в них самооговора и кладет их в основу приговора. Кроме собственного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО8 в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. В частности, виновность подсудимой ФИО8 в совершении 30.10.2024 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе просмотра архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, ей установлен факт хищения из магазина товаров 30.10.2024. Из видеозаписи за указанный день установлено, что 30.10.2024 в период времени с 17.40 часов до 17.42 часов подсудимая похитила из магазина: масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 6 упаковок, коньяк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 бутылки, масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 7 упаковок, куриное филе в количестве 1,216 кг, куриную грудку в количестве 2,955 кг, всего товаров на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. После чего беспрепятственно вышла из магазина, не оплатив за товар (т. 1 л.д. 80-84). Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он находится с ФИО8 в фактических семейных отношениях. В ходе дознания ему была продемонстрирована видеозапись от 30.10.2024 из магазина «Пятерочка», на которой он с уверенностью опознал ФИО8, которая, находясь в магазине, похитила из него 1 упаковку куриной грудки, 1 упаковку куриного филе, 13 упаковок сливочного масла, 1 бутылку коньяка (т. 2 л.д. 18-22). Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Иванова, 10, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью от 30.10.2024 (т. 1 л.д. 6-11). Справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 10.12.2024, предоставленными ООО «Агроторг», согласно которым сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО8 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки (т. 1 л.д. 20, 21). Счетами-фактурами от 04.10.2024, подтверждающими принадлежность похищенного товара потерпевшему, его реализацию в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Иванова, 10 (т. 1 л.д. 69-74). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2024, из которого суд установил, что изъятый DVD-R диск с видеозаписью от 30.10.2024 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-88, 89, 90). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.01.2025, фототаблицы к нему, суд установил, что ФИО8 рассказала обстоятельства совершения 30.10.2024 преступления, продемонстрировав свои действия на месте его совершения (т. 1 л.д. 111-118). Виновность ФИО8 в покушении 07.01.2025 на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности в ООО «Маяк», которое имеет, в том числе, сеть универсамов «Хлеб-Соль». Один из универсамов сети расположен в ж.р.Энергетик г.Братска Иркутской области по ул.Зверева, 1, пом.1002, где реализуется промышленная группа товаров и продукты питания. 07.01.2025 ему позвонил заместитель директора магазина <ФИО4> и сообщил, что 07.01.2025 подсудимая ФИО8 пыталась похитить из магазина 1 бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки кондиционера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 3 бутылки шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако при выходе из магазина была остановлена мобильным контролером службы безопасности <ФИО5>, который сопроводил ее в служебное помещение. ФИО8 попросили представить кассовый чек, однако его у него не оказалось. Тогда он сделал сообщение о попытке кражи имущества из магазина в полицию. Когда в магазин прибыли сотрудники полиции, ФИО8 призналась в том, что хотела похитить товар, то есть взять его и выйти из универсама, не расплатившись. При сотрудниках полиции ФИО8 выложила на стол из сумки черного цвета и полиэтиленового пакета все товары, с которыми она пыталась выйти из универсама, а именно: 1 бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки кондиционера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протеин Сикнесс для создания густоты волос, 3 бутылки шампуня <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протеин Сикнесс для создания густоты волос, 2 бутылки шампуня и бальзама-ополаскивателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Клиар Чистота, 2 бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Супер Спайсд, а всего товаров на общую сумму 3195 рублей 47 копеек. После этого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись от 07.01.2025, а ФИО8 сопроводили в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Товар, который ФИО8 пыталась похитить, передан ему сотрудниками полиции для хранения под расписку (т. 1 л.д. 215-219).

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании пояснил, что трудоустроен в должности мобильного контролера службы безопасности в ООО «Маяк». ООО «Маяк» принадлежит сеть универсамов «Хлеб-Соль», один из которых расположен по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1. 07.01.2025 он находился на рабочем месте в указанном универсаме. Около 17.27 часов он увидел, как из магазина выходит ФИО8, которая прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Тогда он остановил ее в тамбуре магазина и попросил предоставить чек на приобретенные товары, но она отказалась. Он понял, что ФИО8 пытается похитить товар, предложил ей до прибытия сотрудников полиции пройти в служебное помещение и сопроводил ее туда, где их уже ожидал заместитель директора магазина <ФИО4> ФИО8 не отрицала свою вину в том, что пыталась похитить товар из магазина, по просьбе достала из пакета и сумки товары, которые хотела похитить: спиртное, шампуни. Прибывшие по вызову сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись от 07.01.2025, а ФИО8 сопроводили в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА17> между подозреваемой ФИО8 и свидетелем <ФИО6>, ФИО8 подтвердила показания свидетеля <ФИО6> и свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 12-15). Показаниями свидетеля <ФИО7>, который в суде показал, что проходит службу в должности полицейского ППСП взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «Братское». 07.01.2025 находился на службе в составе экипажа, осуществляющего патрулирование на улицах города. Около 17.40 часов из дежурной части ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» поступило сообщение, что по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1, пом.1002 в универсаме «Хлеб-Соль» задержали лицо, которое хотело похитить из магазина товары. Прибыв по вышеуказанному адресу, заместитель директора универсама <ФИО4> проводил их в служебное помещение и сообщил, что ФИО8 пыталась похитить товары из магазина: алкоголь и шампуни, но была задержана сотрудником магазина. В служебном помещении находилась ФИО8, которая не отрицала вину в том, что пыталась похитить товары из магазина, в связи с чем, была сопровождена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в универсаме «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1, пом.1002, в должности заместителя директора универсама. 07.01.2025 около 17.27 часов он увидел, как при попытке покинуть универсам ФИО8 была остановлена сотрудником магазина <ФИО6>, который попросил ее вернуться в универсам, чтобы проверить содержимое ее пакета и сумки, предположив, что она пытается похитить товары из магазина. В этот момент он прошел в служебное помещение, чтобы просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении универсама. Затем <ФИО6> сопроводил ФИО8 в служебное помещение, где они попросили ее предъявить кассовый чек об оплате товаров, находящихся в пакете и сумке, однако она не смогла его предоставить и не отрицала, что действительно хотела похитить товары, по их просьбе достала из пакета и сумки товары, которые пыталась похитить: 1 бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 бутылки виски <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 бутылки кондиционера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 бутылки шампуня <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 бутылки шампуня <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибывшие по вызову сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись от 07.01.2025, а ФИО8 сопроводили в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 3-6). Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он находится с ФИО8 в фактических семейных отношениях. В ходе дознания ему была продемонстрирована видеозапись от 07.01.2025 из магазина «Хлеб-Соль», на которой он с уверенностью опознал ФИО8, которая, находясь в магазине, пыталась похитить из него 1 бутылку коньяка, 2 бутылки виски, 5 бутылок шампуня, 2 бутылки кондиционера (т. 2 л.д. 18-22). Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1, пом.1002, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью от 07.01.2025 (т. 1 л.д. 130-137). Справкой об ущербе, актом выборочной инвентаризации, предоставленными ООО «Маяк», согласно которым сумма ущерба, который могла причинить ФИО8 в результате хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», составила 3195 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 153, 154). Счетами-фактурами от 12.09.2024, 29.10.2024, 21.11.2024, 12.12.2024, подтверждающими принадлежность похищенного товара потерпевшему, его реализацию в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Зверева, 1, пом.1002 (т. 1 л.д. 167-177). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.01.2025, из которого суд установил, что изъятый DVD-R диск с видеозаписью от 07.01.2025 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178-181, 182, 183). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.01.2025, фототаблицы к нему, суд установил, что ФИО8 рассказала обстоятельства совершения 07.01.2025 преступления, продемонстрировав свои действия на месте его совершения (т. 1 л.д. 200-207). Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителей потерпевших, свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки и документами бухгалтерского учета. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, считает вину подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной исследованными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой, имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО8 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая 30.10.2024 в период времени с 17.40 часов по 17.42 часов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует и о корыстном умысле подсудимой ФИО8 на покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Маяк», осуществляя который ФИО8 07.01.2025 в период времени с 17.24 часов по 17.27 часов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», однако с похищенным имуществом не смогла скрыться с места совершения преступления, поскольку была задержана сотрудником магазина.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшим, его количество, размер и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывают сомнений, стороной защиты эти обстоятельства не оспорены. Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО8:

по факту хищения 30.10.2024 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения 07.01.2025 на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершенных ей преступлений, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому ФИО8 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, несмотря на состояние своего здоровья, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 38-42). Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимой в судебном заседании. Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимой, поскольку она понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО8, которая подлежит уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Согласно характеризующим данным ФИО8 судима, совершила рассматриваемые преступления в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит. По месту жительства согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. Официально подсудимая не трудоустроена, взята на испытательный срок в качестве тачковщицы леса в ООО «Восток», замужем, малолетних, иных лиц на иждивении не имеет, имеет неблагополучное состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО8 при ее опросе до возбуждения уголовных дел сообщила о совершенных ей преступлениях, кроме того, как установлено из материалов уголовного дела, при допросе ФИО8 в качестве подозреваемой, она сообщила о своей причастности к совершенным преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО8 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой. По преступлению, совершенному 30.10.2024, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд относит желание подсудимой возместить ООО «Агроторг» причиненный в результате преступления ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО8 от наказания и уголовной ответственности не имеется. По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности. Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, характер и размер наступивших последствий. При этом судом принимается во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО8 в период испытательного срока по приговорам от <ДАТА3>, <ДАТА5> и <ДАТА6>, которыми она осуждена за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы условно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание по каждому рассматриваемому преступлению в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом, при назначении наказания по преступлению, совершенному подсудимой 07.01.2025, применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, равно как для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и ФИО8 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к совершению преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений, совершила преступления по настоящему делу в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, суд пришел к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимой, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, с учетом склонности подсудимой к противоправному поведению достижение целей наказания в отношении подсудимой и формирование у нее правопослушного поведения возможно только в условиях изоляции от общества. Сведениями о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает. Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновной, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимой преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО8 условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА24>, мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, суд, учитывая, что подсудимая в период испытательных сроков вновь совершила умышленные преступления корыстной направленности, тем самым нарушает порядок отбывания условной меры наказания, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и продолжает совершать умышленные преступления, не усматривает оснований для сохранения ФИО8 условного осуждения по указанным приговорам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым его отменить, назначив наказание по рассматриваемым преступлениям по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, поскольку преступления, за которые ФИО8 осуждается настоящим приговором, совершены ей до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, оснований для отмены условного осуждения по которому не имеется, последний подлежит самостоятельному исполнению. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО8 следует назначить в колонии-поселении. Порядок следования в колонию-поселение следует определить самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО8 в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Рассмотрев исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба (т. 2 л.д. 46), учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимой обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимой, как гражданским ответчиком, в связи с чем, с подсудимой в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда с подсудимой, поскольку ФИО8 является взрослым трудоспособным гражданином и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, ограничений к труду не имеет, ей не представлено доказательств имущественной несостоятельности, а также, что издержки могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. Согласно материалам дела, защитник подсудимой затратила 3 дня на участие в судебных заседаниях, в связи с чем сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката составляет 9342 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 30.10.2024 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения 07.01.2025 на кражу имущества, принадлежащего ООО «Маяк», в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО8 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО8 по приговорам мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА24>, мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА24>; частично, в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>; частично, в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденная ФИО8 следует самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО8 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Меру пресечения осужденной ФИО8 до момента ее прибытия в колонию-поселение оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> - исполнять самостоятельно. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3768 <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 9342 (девять тысяч триста сорок два) рубля. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - DVD-R диски с записями видеонаблюдения от 30.10.2024 и 07.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения; коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> Традиционный 3х 40% 0,5 л в количестве 1 бутылки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протеин Сикнесс для создания густоты волос 400 мл в количестве 2 бутылок, шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протеин Сикнесс для создания густоты волос 400 мл в количестве 3 бутылок, шампунь и бальзам-ополаскиватель <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Клиар Чистота и свежесть 365 мл в количестве 2 бутылок, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Супер Спайсд 35% 0,5 л в количестве 2 бутылок, переданные на хранение в ООО «Маяк» - оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: А.С. Гук