Решение по административному делу

Дело № 5-929/2023-10-5 Поступило: 30.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630005, <...>

09 ноября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бочкарев А.В.,

при секретаре Фрис Л.С., с участием помощника прокурора Коваленко И.В., защитника Филичкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (далее - ООО «РосИнсталПроект») ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2023 в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства ООО «РосИнсталПроект», а именно: исполнения государственного контракта № КОР ПИР-2022/2344 от 29.07.2022 на выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство мостового перехода через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге Подъезд к с. Платово допущено нарушение сроков выполнения работ по указанному контракту - по состоянию на 16.08.2023 работы по выполнению 2-го этапа установленного контракта не произведены, стоимость невыполненных работ составляет 29 381 557 рублей 00 копеек. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку несвоевременность выполнения работ по указанному государственному контракту влечет нарушение сроков начала строительства объекта, их неисполнение существенно нарушает интересы государства и общества в сфере безопасности дорожного движения, тем самым генеральным директором ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В судебное заседание должностное лицо ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. С учетом положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 Защитник Филичкин А.А., в соответствии с письменными ходатайствами и согласно устным пояснениям, данным в судебном заседании, признал несвоевременное исполнение второго этапа обязательств, предусмотренных государственным контрактом, вместе с тем, указал на то, что нарушение произошло в связи со сложностями работ, выявленными после заключения контракта, а также выразил несогласие с той стоимостью неисполненных обязательств, которая определена прокурором, ссылаясь на то, что в настоящее время осталось неисполненным лишь прохождение повторной экспертизы откорректированной проектной документации, стоимость которой составляет 965 085 руб. 06., от которой и необходимо исчислять штраф, тогда как на момент вынесения постановления все иные работы, предусмотренные контрактом, выполнены. Ходатайствовал о замене штрафа на предупреждение или назначении его в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. В судебном заседании помощник прокурора доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.08.2023, поддержала. Просила привлечь генерального директора ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции. С учетом данных пояснений, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам. Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Государственный контракт, муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Из ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что к правоотношениям в сфере контрактной системы и закупок товаров, работ и услуг применяются, в том числе, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Статья 24 Федерального закона № 196-ФЗ прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено в рамках судебного разбирательства, ООО «РосИнсталПроект», в ходе исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № КОР ПИР-2022/2344 от 29.07.2022, по корректировке проектной документации на строительство мостового перехода через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге Подъезд к с. Платово допущено нарушение сроков выполнения работ по указанному контракту - работы по выполнению 2-го этапа данного контракта не произведены, стоимость невыполненных работ составляет 29 381 557 рублей 00 копеек. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку несвоевременность выполнения работ по указанному государственному контракту влечет нарушение сроков начала строительства объекта, их неисполнение существенно нарушает интересы государства и общества в сфере безопасности дорожного движения. Общая цена государственного контракта № КОР ПИР-2022/2344 составляет 34 233 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Контракта). Сроки выполнения работ закреплены пунктом 6.1 указанного Контракта:

1-й этап: начало - с даты заключения контракта; дата окончания работ - до 15.09.2022;

2-й этап: начало - с даты заключения контракта; дата окончания выполнения работ - 15.12.2022.

Срок исполнения Контракта:

1-й этап: начало - с даты заключения контракта, окончание - по 26.09.2022.

2-й этап: начало - с даты заключения контракта, окончание - по 26.12.2022.

Срок действия Контракта: начало - с даты заключения контракта, окончание - по 26.12.2022. Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между Сторонами по настоящему контракту. В силу п. 5.1.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. Статьей 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает день его исполнения то, обязательство подлежит исполнению в этот день. В ходе проверки прокуратурой Майминского района Республики Алтай установлено, что подрядчиком ООО «РосИнсталПроект» в нарушение ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п. 5.1.1 Контракта не принято своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения работ по государственному контракту в установленные сроки и объеме, а именно: организацией ООО «РосИнсталПроект» допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту - по состоянию на 16.08.2023 работы по выполнению 2-го этапа установленного контракта не произведены, стоимость невыполненных работ составляет 29 381 557 руб. 00 коп. В соответствии с условиями контракта № КОР ПИР-2022/2344 от 29.07.2022 стоимость выполнения работ контракту составила 34 233 000 рублей, стоимость фактически выполненных и принятых работ в установленный срок Исполнителем составляет: 4 851 443 руб. Таким образом, стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом № КОР ПИР-2022/2344 от 29.07.2022, составляет 29 381 557 руб. 00 коп. Довод защитника о том, что в ходе исполнения контракта выявлены дополнительные сложности, сказавшиеся на сроках проведения работ, не может быть расценен как обстоятельство, исключающее ответственность лица за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку согласно положениям гражданского законодательства, стороны свободны в заключении договоров, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, генеральный директор ООО «РосИнсталПроект», обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, текущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема, работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Несвоевременное выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство мостового перехода через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге Подъезд к с. Платово причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку нарушает сроки строительства объекта, тем самым препятствует организации транспортного сообщения между субъектами Российской Федерации, реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги», ограничивает возможность поставки товаров народного потребления в населенные пункты. Существенность вреда оценивается судом также исходя из стоимости неисполненных обязательств. Вопреки позиции защитника о том, что стоимость должна быть определена исходя из цены повторной экспертизы откорректированной проектной документации, составляющей 965 085 руб. 06 коп., поскольку на момент вынесения постановления все иные работы, предусмотренные контрактом, выполнены, суд приходит к выводу, что стоимость неисполненных обязательств составляет вся цена второго этапа государственного контракта, исходя при этом из следующего.

Второй этап контракта предусматривает выполнение исполнителем следующих работ: Сбор исходных данных (СИД); разработка проектной документации, прохождение экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости. Срок выполнения работ: 15.12.2022. Стоимость: 29 381 557 руб.

В соответствии с позицией защитника, по состоянию на дату вынесения постановления прокурором (22.08.2023) ООО «РосИнсталПроект» не проведена экспертиза, тогда как остальные работы, предусмотренные контрактом (сбор исходных данных (СИД); разработка проектной документации) выполнены, что подтверждается накладной № 17 от 07.03.2023, согласно которой, указанные документы переданы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Вместе с тем, указанных подход основан на неверном толковании норм права, в том числе, предусматривающих ответственность за вменяемое нарушение, в соответствии с которыми, наказуемым является нарушение срока исполнения государственного контракта и юридически значимым является определение стоимости работ, которые не исполнены к моменту истечения указанного срока. Тогда как время выявления указанных нарушений и стоимость неисполненных обязательств к моменту выявления правового значения не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, составляет 29 381 557 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на запрос суда. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями п. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции руководители. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 с 10.03.2017 состоит в должности генерального директора в ООО «РосИнсталПроект» (ИНН: <***>). Вина генерального директора ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2023, в котором изложено существо административного правонарушения; контрактом № КОР ПИР -2022/2344 от 29.07.2022 с приложением (задание, график); копией претензии № 302 от 08.02.2023, направленной генеральному директору ООО «РосИнсталПроект» ФИО1; копией платежного поручения № 715937 от 17.10.2022; извещением генерального директора ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 о возбуждении административного производства; объяснением представителя ФИО1 по доверенности Филичкина А.А. от 22.08.2023; договором № 4197Д-23/ГГЭ-39444/15/БС от 07.06.2023 о возмездном оказании услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости; уведомлением ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 70494-23/ГГЭ-39444/1306 от 31.07.2023; уведомлением ООО «РосИнсталПроект» № 1518 от 24.05.2023; заявлением о продлении срока проведения государственной экспертизы от 16.08.2023 с приложением; копией накладной № 17 от 07.03.2022; письмом № 487 от 16.02.2023 ООО «РосИнсталПроект»; приказом о предоставлении отпуска работнику № 197/1-от от 11.08.2023; копией паспорта ФИО1; иными материалами дела. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные письменные доказательства, в деле не содержится. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Факт совершения генеральным директором ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, должным образом установлен. Разрешая ходатайство о защитника о замене штрафа на предупреждение, обоснованное положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, поэтому основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. При разрешении ходатайства защитника о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, впервые привлекается к административной ответственности. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «РосИнсталПроект», директором которого является ФИО1, относится к малым предприятиям, которое, под руководством указанного должностного лица, своевременно и полно выполняет обязательства в рамках заключаемых государственных контрактов, о чем представлены сведения ФКУ «Сибуправтодор». К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит частичное признание вины и совершение действий, направленных на устранение последствий допущенного нарушения и на исполнение обязательств в рамках государственного контракта.

Вышеприведённые обстоятельства суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи. Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для должностного лица ч. 7 ст. 7.32 КоАП составляет 5% стоимости неисполненных обязательств, т.е. 1 469 077 руб. 85 коп. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства правонарушения, суд в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая, в то же время, чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа с 1 469 077 руб. 85 коп. до 900 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

постановил:

генерального директора ООО «РосИнсталПроект» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. Получатель штрафа: УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай), ИНН <***> КПП 041101001, ОКТМО 84701000, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК 018405033, Казначейский счет: 03100643000000017700, единый казначейский счет: 40102810045370000071, УИН 32211601071019000140. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо передать в канцелярию по адресу: 630005, <...> этаж, каб. № 8, либо направить по электронной почте centrrsud5@nso.ru (с указанием номера дела). Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Бочкарев