Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В. в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области, при помощнике ФИО1, с участием: гособвинителя ФИО3, подсудимого ФИО4 1 защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого:

- 30.05.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов - 01.06.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000руб. - 15.08.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края, и.о. м/с с/у № 74, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ от отбытия наказания освобожден - 23.08.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. - 22.11.2022года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 чт. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ от отбытия наказания освобожден Приговор от 01.06.2022года мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно - 09.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов Приговор от 01.06.2022года мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельн - 16.12.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ от отбытия наказания освобожден Приговор от 01.06.2022года мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно - 27.12.2022года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22.12.2022 по 27.12.2022Приговор от 01.06.2022года мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно - 25.01.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов со штрафом в размере 18000руб. - 25.01.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов со штрафом в размере 22000руб. - 13.03.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов со штрафом в размере 22000руб., в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02.03.2023 по 13.03.2023 - 21.03.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов со штрафом в размере 22000руб., в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02.03.2023 по 13.03.2023 Постановлением от 23.08.2023года мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области, назначенное приговором от 21.03.2023года мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области, наказание заменено на лишение свободы сроком на 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении - 13.04.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком 8 месяцев - 14.04.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края, с учетом апелляционного постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 26.06.2023года, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в размере 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства - 30.08.2023года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев со штрафом в размере22000руб. с отбыванием оказания в колонии-поселении - 11.10.2023года приговором мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 22000руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении - 18.10.2023года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом 22000руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении -02.11.2023года приговором мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 22000руб., с отбыванием наказания в колонии-поселении,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> 29.04.2023года около 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из торгового зала магазина «Пятерочка», <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитил: наб.MERCIшоколад упак. 10шт. - 12 шт. на сумму 2359руб.08коп., МILКАшоколад - 20 шт. на сумму 1016руб., принадлежащее АО «ТД Перекресток», принадлежащие АО «ТД Перекресток» всего на 3375руб. 08 коп. без учета НДС, с похищенным имуществом скрылся и распорядился своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «ТД Перекресток» на общую сумму 3375рублей 08копеек. Он же, 29.04.2023года около 18 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из торгового зала магазина «Красное-Белое» <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, похитил: «одну бутылку ликера дес. «Ягермайстер» 0,7 л, стоимостью 1254руб 28 коп. и одну бутылку виски Ирландский Джемесок, 0,5х6Ирланция, стоимостью 1249руб. 48 коп., принадлежащие ООО «Альфа-М», на общую сумму 2503 рублей 76 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, Причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Альфа-М» на общую сумму рублей 2503 руб. 76 коп. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал полностью по обоим эпизодам хищения, в полном объеме согласился с размером материального ущерба, подтвердил, что им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены он их полностью осознает, и они ему понятны. Защитник адвокат Долгова Ю.А. поддержала заявленное её подзащитным ФИО4 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представители потерпевших направили в суд заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель ФИО3 не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, по обоим эпизодам, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 29.04.2023 года хищения в АО «ТД Перекресток» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду от 29.04.2023 года хищения в ООО «Альфа-М» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что преступления, совершенные ФИО4 являются согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести, наказание подлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом кабинете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери, инвалида 3 группы. Обстоятельством, отягчающих наказание, по обоим эпизодам хищения, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении ФИО4 вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4, требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно- наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание ФИО4 по настоящему делу суд учитывает, что дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, руководствуется нормами ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Исходя из требований ст. 43, 44 УК РФ во взаимосвязи со ст. 56 УК РФ, обстоятельства дела, с учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, противоречило бы целям наказания, установленным ст. 42 ч. 2 УК РФ, в том числе, целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу ФИО4 совершены до вынесения приговора мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 02.11.2023года, поэтому наказание ему подлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, надлежит в колонии - поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. За осуществление защиты подсудимого ФИО4 в суде адвокату Долговой Ю.А. подлежит выплате вознаграждение за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду от 29.04.2023 года хищения в АО «ТД Перекресток» по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы - по эпизоду от 29.04.2023 года хищения в ООО «Альфа-М» по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 9 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательно ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 02.11.2023года, в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 22000 руб., с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 02.11.2023года, с 02.11.2023года по 09.11.2023года включительно. Избранную меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке, отменить. Избрать в отношении ФИО4 пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 10.11.2023года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Вещественные доказательства две видеозаписи с камер наблюдения от 29.04.2023 хранить в материалах настоящего дела в установленном порядке. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Произвести оплату вознаграждения работы адвоката Долговой Ю.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Октябрьский районный суд Ростовской области через мировогосудью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный вправе не только ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Макарова