дело № 1-3/67/2025

56МS0086-01-2024-005253-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Володарский Первомайского района 14 января 2025 года

Оренбургской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчикова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.,

защитника - адвоката Кондаурова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, находящемуся на принудительном исполнении в Первомайском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области № *** на основании решения и исполнительного листа серии *** Бузулукского районного суда Оренбургской области по делу *** года обязан к уплате в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В.А. А., *** года рождения в размере 10 000 рублей, что соответствует 0,92 величине прожиточного минимума для детей, установленного в Оренбургской области, ежемесячно, начиная с *** года до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией взыскиваемого содержания пропорционально росту размера величины прожиточного минимума для детей в Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Б.И.В. в рамках исполнительного производства *** от 01 ноября 2022 года произведен арест, принадлежащего должнику ФИО1 имущества: транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, ****. Имущество, подвергнутое аресту, оставлено должнику ФИО1 на ответственное хранение, о чем свидетельствует его подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 26 сентября 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1.

ФИО1. являясь ответственным хранителем арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи предупрежденным 26 сентября 2023 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ- за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея целью воспрепятствовать законным действиям судебных приставов по изъятию и дальнейшей передаче на реализацию арестованного имущества, в нарушение ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, незаконно совершил отчуждение арестованного имущества - транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, ***, а именно 26 сентября 2023 года нарушив режим хранения имущества – без права пользования, являясь ответственным хранителем, незаконно приступил к пользованию транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, *** и проследовал в лесную зону в районе 4 км. северо-восточнее с. **, где произошло возгорание автомобиля. После чего без разрешения судебного пристава – исполнителя, умышленно совершил незаконное отчуждение имущества в период с 26 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: *** ИП Х.М.Ф., получив от продажи 14 000,00 рублей.

Таким образом, в период с 26 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года ФИО1 осознавая, что вышеуказанное имущество вверено ему для обеспечения сохранности, и предвидя, что своими действиями нарушает деятельность органов по исполнению решения суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, имея умысел на незаконное отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Данное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относиться в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, при отсутствии подсудимого ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитник Кондауров Н.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 312 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается его раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, убытие в зону проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется ***, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 132, рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 129, на учете у врачей психиатра и нарколога *** л.д. 125.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ, суд не усматривает.

27 августа 2024 года Первомайским районным судом Оренбургской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 процентов в доход государства, поставлен на учет 23 сентября 2024 года, освобожден условно от отбывания наказания, снят с учета 03 января 2025 года, что подтверждается справкой начальника Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. Суд считает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (ГУФССП России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Отделение Оренбург, БИК 045354001, КБК 32211621010016000140.

Приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии материалов из исполнительного производства № *** в отношении ФИО1, хранящихся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: С.А. Садчиков