Дело № 1-24/2023 от 14 ноября 2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. село Бабаюрт

Мировой судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан Нохманов М.А., при секретаре Магомедовой<ФИО>,

с участием; - государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р., - подсудимого ФИО1, - защитника - адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838, выданное 28 мая 2008 г. УФРС по РД, действующего в процессе в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, и ордера от 19 ноября 2023 г. № 138480, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-24/2023 (№12301820015000174) в отношении; ФИО1<ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца хутора Окраюшкин <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, д. 118, гражданина России, общим образова-нием, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, временно не работающего, не военнообязанного,

- <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом РД по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год,

- <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

- <ДАТА8> осужден <АДРЕС> районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 руб. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. ФИО1 совершилумышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району РД лейтенанту полиции ФИО10 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённый распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2023 г. примерно в 10 часов 10 минут в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, ФИО1 переходил автомобильную дорогу по ул. Гасанова села Бабаюрт Бабаюртовского района РД, не по пешеходному переходу, при его наличии в зоне видимости. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району РД лейтенантом полиции ФИО10, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспе-чению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС «Шкода», государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА11> примерно в 10 часов 15 минут, <ФИО3>, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля ДПС по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района РД, при сборе инспектором ДПС <ФИО4> в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освобо-диться от привлечения к административной ответственности за совершенное административ-ное правонарушение, передал инспектору ДПС <ФИО4>, денежные средства в размере 200 рублей в виде взятки, положив их в подстаканник возле рычага переключения передач, между передними сидениями служебного автомобиля ДПС «Шкода», государственный регистрационный знак В160505RUS, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС <ФИО4>, сообщил в установленном порядке о данном факте попытки передачи ему денег в сумме 200 рублей в виде взятки, отказавшись от их получения.

<ДАТА12> <ФИО3> при выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ с участием защитника <ФИО6> и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 84-85), в виду чего <ДАТА13> мировым судьей принятием дела к рассмотрению заседание суда назначено в особом порядке без предварительного слушания. Защитник Хасаев А.Р., по назначению судом, подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1, проконсультировавшись с защитником Хасаевым А.Р., полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Асеков Т.Р. не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согла-шается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметила, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся. Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квали-фицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает влияние наказа-ния на достижение целей правосудия, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, принимает во внимание характер и степень обществен-ной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полноепризнание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того доказательствами того, что подсудимый не представляет опасности для общества суд принимает во внимание, то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 39), имеет семью (л.д. 40), не состоит на учете у врачей психоневроло-гического и наркологического диспансеров (л.д. 22-24).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. С учетом мнения участников процесса, данных о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества назначением наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобож-дения подсудимого от наказания суд не усматривает. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказа-тельств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упако-ванный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослуши-вания фонограммы от 25 октября 2023г., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 65). На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, две денежные купюры Центрального Банка России номиналами по 100 руб. серии «эЧ» № 7738060 и серии «ьИ» № 9988273, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся вещественным доказательством по делу, использованные ФИО1, как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 (л.д. 58) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Хасаеву А.Р., участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Эльмурзаева Эльбруса Амирхановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказа-ние в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1<ФИО7> следующие ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район РД, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1, воз-ложить на представителя Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-испол- нительской инспекции УФСИН России по РД дислоцированного в <АДРЕС> районе <ФИО8>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО9> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА14>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 65).

- две денежные купюры Центрального Банка России номиналами по 100 руб. серии «эЧ» <НОМЕР> и серии «ьИ» <НОМЕР>, по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А.<ФИО>