2025-07-29 00:08:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025-77 УИ 25MS0077-01-2025-002309-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловка 13 мая 2025 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Чернышова О.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1, подсудимого Тен РК1, защитника адвоката Шилкина А.Ю., представившего ордер от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Щербининой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Тен РК1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование основное общее, 10 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>) по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса <ДАТА7>,

постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлена на основании постановлений от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, всего мера пресечения продлена до 07 месяцев 00 суток, то есть до <ДАТА12>, извещен о дате рассмотрения уголовного дела <ДАТА13>,

копия обвинительного заключения вручена <ДАТА14>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тен РК1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА15>, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе конфликта с <ФИО2> и <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и устрашения <ФИО2> и <ФИО3>, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и <ФИО3>, в вышеуказанный период времени, достал находящийся при нем предмет, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, является промышленно изготовленным газовым револьвером «ME 38 Compact» (Германия) калибра9 мм заводской номер «<НОМЕР>», предназначенным для стрельбы 9,0 мм газовыми и холостыми револьверными патронами, относится к газовому оружию и не является огнестрельным оружием, затем, высказывая слова угрозы убийством: «Сейчас я Вам подарю», в адрес <ФИО2> и <ФИО3>, зарядил указанный револьвер не менее одним патроном калибра 9 мм неустановленной марки и неустановленного назначения. После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, Тен РК1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно четырех метров в северо-восточном направлении от входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а также находясь в непосредственной близости от <ФИО2> и <ФИО3>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих дальнейших преступных действий, действуя умышленно, с целью вызвать у <ФИО2> и <ФИО3>, которые находились в вышеуказанный период времени около вышеуказанного магазина, чувство страха за свою жизнь и здоровье, продемонстрировал <ФИО2> и <ФИО3> имевшийся при нем газовый револьвер «ME 38 Compact» (Германия) калибра 9 мм заводской номер «<НОМЕР>», удерживая в правой руке. После чего, продолжая свои преступные действия, находясь на том же участке местности, в тот же период времени, высказывая слова угрозы убийством: «Сейчас я Вас положу», направил его в сторону <ФИО2> и нажал на спусковой крючок, однако выстрел произведен не был по неустановленным в ходе следствия причинам, после чего нанес удар вышеуказанным револьвером в область левого виска <ФИО2>, тем самым создавая впечатление реальности приведения угрозы убийством в исполнение на <ФИО2> и <ФИО3>, затем находясь в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии примерно семи метров в северо-восточном направлении от входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя завалю», направил вышеуказанный револьвер в сторону <ФИО3> и произвел из него выстрел патроном неустановленного следствием назначения, тем самым создавая впечатление реальности приведения угрозы убийством в исполнении на <ФИО2> и <ФИО3> С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения Тен РК1, <ФИО4>и <ФИО3> восприняли угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как обстоятельства произошедшего и эмоциональное состояние Тен РК1 заставили их опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Тен РК1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает. Защитник - адвокат Шилкин А.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, учитывая то, что совершенное Тен РК1 преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Тен РК1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Тен РК1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тен РК1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тен РК1 Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п.п. «а», «к» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тен РК1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершение преступления с использование оружия. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому преступлению. Поскольку судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание Тен РК1 обстоятельства не признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд находит необходимым исключить вышеуказанную формулировку из объема предъявленного обвинения. В силу ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает Тен РК1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит. Учитывая склонность подсудимого к закононарушающему поведению, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению умышленных преступлений, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Тен РК1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений, ст.53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая, что Тен РК1 ранее судим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тен РК1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тен РК1, заключение под стражу - оставить без изменения и содержать Тен РК1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тен РК1 под стражей с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу:

- револьвер «ME 38 Compact» (Германия) калибра 9 мм заводской номер «<НОМЕР>», гильзы в количестве 4 штук «35GREEN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу - подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. - CD-R диск с видеофайлами, прилагающийся к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. На основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Тен РК1 не подлежат

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в течение 3 суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья О.А. Чернышова