Дело № 1-2/2023-1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Салехарда Демагина С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Коваля В.В., представившего удостоверение №398 и ордер №23 от 18 октября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Клипа С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
29 января 2022 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «Сорока», расположенном в <...>, по ошибке надел в гардеробе куртку, принадлежащую ФИО2 и направился на остановку общественного транспорта. В 22 часа 30 минут этого же дня, ФИО1 у остановки общественного транспорта «АТП», расположенной у дома №137/1 по ул. Республики в г. Салехарде, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из надетой на нем куртки, принадлежащей ФИО2, сотовый телефон марки «Редми 9А», стоимостью 3 520 рублей, также принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 3 520 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления. Последствия и характер заявленного ходатайства разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Демагин С.А. и защитник Коваль В.В. в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 в заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом совокупности изложенного, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства в г.Салехарде участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.148), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области охарактеризован как тактичный, вежливый, взысканий и поощрений не имел, принимал участие в спортивных мероприятиях, самообразованием не занимался (л.д.178).
ФИО1 страдает психическим расстройством, что подтверждено заключением врача судебно-психиатрического эксперта. Вместе с тем ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и при проведении экспертного исследования. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.111-121).
Его вменяемость, исходя как из поведения в суде, так и из материалов дела, не вызывает сомнений у суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств преступления, подробного описания его совершения при проверке показаний на месте, а в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возвращении похищенного (л.д.64, 134).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО1 в совершении преступления, состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания (л.д.111-121).
На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и не погашенные судимости по приговорам от 16 ноября 2016 года за совершение преступления средней тяжести, от 13 июля 2017 года за совершение тяжкого преступления. Наличие данных судимостей образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Рецидив преступлений является простым.
Судимость по приговору от 28 ноября 2017 года рецидив преступлений не образует, на момент постановления приговора по настоящему делу погашена, однако на момент совершения преступления погашена не была.
Из содержания обвинительного акта и обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, оценивая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние в рассматриваемом случае не стимулировало совершение преступления в той степени, которая давала бы основания для такого признания.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, однако учитываются и применяются положения части пятой указанной нормы.
В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения не смогут обеспечить достижения целей наказания, в связи с этим оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется. По делу нет оснований полагать о возможном исправлении виновного без отбывания наказания. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.531 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с этим, оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности и характера содеянного позволяет сделать вывод о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем ФИО1 назначается наказание менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Салехардского городского суда 26 октября 2022 года, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Салехардского городского суда от 26 октября 2022 года отбыто ФИО1 9 июня 2023 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять механическими транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, что учитывается при зачете отбытого наказания.
По настоящему уголовному делу ФИО1, в связи с его уклонением от явки в судебные заседания, объявлялся в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
Вместе с тем, по постановлению Салехардского городского суда от 3 августа 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по г.Салехарду. В настоящее время указанная мера пресечения не отменена.
Производство по настоящему уголовному делу было возобновлено 13 октября 2023 года, после установления места нахождения подсудимого в ПФРСИ на территории ИУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно информации поступившей из ОМВД России по г.Салехарду (исх.№82/3-25991 от 09.10.2023). Под стражу по настоящему делу ФИО1 фактически не помещался.
Учитывая названные обстоятельства в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со дня постановления приговора, то есть с 26 октября 2023 года.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда от 26 октября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания 8 месяцев лишения свободы отбытых по приговору Салехардского городского суда от 26 октября 2022 года, а также 4 месяца 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами отбытого по этому же приговору от 26 октября 2022 года.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон модели «Редми 9А», куртку марки «Адидас», переданные на хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу; CD-диск с записью камер видеонаблюдения в кафе «Сорока» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
От взыскания судебных издержек по настоящему делу ФИО1 освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката принять на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.А. Белоус