2025-10-26 07:45:51 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 25MS0055-01-2025-002088-19
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Партизанск Приморский край 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Партизанска Приморского края Э.Г. Лисиной,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката К.С. Козыревой, ордер № 138 от 13 августа 2025 г., удостоверение № 2914, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю 02.08.2022 г., при секретаре судебного заседания И.Н. Еликовой, помощнике мирового судьи В.В. Солдаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА5>; по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного акта получил 17 июля 2025 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: он, ФИО3 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 37 минут <ДАТА10>, находясь в помещении закусочной «Оазис» расположенной по адресу: <...> «б», с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, в ходе произошедшей словесной ссоры, из личных неприязненных отношений, на фоне внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> и желая их наступления, из положения стоя, находясь в районе верхней части туловища лежащего на спине на полу <ФИО1>, подняв над головой потерпевшего правую ногу, с силой нанес один удар жесткой прорезиненной подошвой кроссовка, надетого на его правую ногу, в область головы <ФИО1>, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома лобной кости, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, двух кровоподтеков - на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, закрытый перелом лобной кости, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, два кровоподтека - на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, связаны между собой по механизму образования, влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок более трех недель, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, предпринял меры к примирению с потерпевшим, вред причиненный преступлением загладил перед потерпевшим путем принесения своих извинений, путем материальной помощи потерпевшему в период лечения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд установил, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя возражений против ходатайства ФИО3 об особом порядке рассмотрения дела не имеется. Потерпевший <ФИО1> ходатайство подсудимого поддерживает, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на строгом наказании ФИО3 не настаивает, принял извинения, принесенные ему ФИО3 и материальную помощь, оказанную ФИО3 в период лечения, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник - адвокат К.С. Козырева ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершённое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд установил, что ФИО3 судим, приговором Партизанского городского суда Приморского края от <ДАТА13> был осужден за совершение преступления против общественной безопасности по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>), отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, снят с учета филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю <ДАТА14> в связи с истечением срока ограничения свободы; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Партизанску характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы: трудоустроен в ООО «Пьемонт» (г. <АДРЕС> в должности менеджера по персоналу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу нет. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обеспечение достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы.
Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено, а также, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО3 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначаемое наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания мировой судья не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3 <ФИО2> в период испытательного срока возложить на него обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 <ФИО2> отменить после вступления приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья О.М. Коваленко