Приговор по делу № 1-36/2023 от 05.12.2023

УИД: 11MS0008-01-2023-007870-32 Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Сыктывкар, Республика Коми

Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Потапова О.Б., при секретаре Половниковой О.А., с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пименовой И.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут 16.05.2023 года, ФИО2, находясь у дома <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома наружной (латериальной) стенки правой орбиты, кровоподтека вокруг орбиты правого глаза, кровоизлияния в слизистую оболочку (субконъюнктивальное кровоизлияния) правого глаза, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Он же, совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут 16.05.2023 года, ФИО2, находясь у дома <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес последнему один удар рукой в область лица, от чего <ФИО1> не удержавшись на ногах, потерял равновесие, упал на асфальт, ударившись при этом головой об асфальт, отчего испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в состав которой вошли: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии (ушиба) лобных и левой височной доли, эпидуральная гематома (скопление крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в лобной доле справа и слева, височной и теменной долях справа, перелом височной кости справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, и дополнительные показания, данные в ходе допроса на предварительном расследовании, из которых следует, что он проживает совместно с женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. 16.05.2023 около 21 часа пошел прогуляться по улицам г. Сыктывкара с женой ФИО2, были трезвыми. Пройдя небольшое расстояние, он отвлекся на свою обувь, при этом они остановились возле магазина «Бристоль» по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, а супруга прошла вперед метров на 10, при этом была в поле видимости. Пока вытирал обувь, заметил, что к супруге подошел незнакомый мужчина небольшого роста со светлыми волосами, находящийся в сильном алкогольном опьянении, теперь известно, что это был <ФИО1> <ФИО1> в адрес ФИО2 стал высказывать непристойные предложения, что его оскорбило и он сразу же подошел к ним и попросил <ФИО1> отойти. Однако <ФИО1> продолжил вести себя агрессивно и высказывать в их адрес нецензурные фразы. В последующем между ними произошел конфликт, так как его оскорбило поведение <ФИО1> в адрес его супруги. В ходе конфликта супруга стала его уводить в сторону, однако находясь на расстоянии около 4 метров, он услышал, как <ФИО1> вслед крикнул ему «Э стой», он сразу понял, что это адресовано ему и обернулся. На улице помимо этого находились незнакомые ему мужчины, данные которых он не знает, а также описать их не может, сколько также находилось людей я пояснить не может. Так, когда он обернулся, то увидел, что <ФИО1> направляется к нему, при этом он увидел, что <ФИО1> находился в агрессивном состоянии. Он находился на дворовой проезжей части, которая асфальтированная. <ФИО3> <ФИО1> подошел ко нему, то они находились лицом к друг другу на расстояние примерно 50 сантиметров. Его оскорбил тот факт, <ФИО1> окликнул его таким образом. Находясь лицом друг другу, они высказали друг другу нецензурный фразы, после чего он нанес один удар по лицу <ФИО1> Данный удар он нанес ладонью. От его удара <ФИО1> потерял равновесие и упал на асфальт, при этом ударился головой об асфальт. При этом <ФИО1> не вставал после его дара, он сразу сказал супруге идти к магазину «Пятерочка», где много людей, а он сам тем временем пошел во двор ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара РК. Для того, чтобы в случае чего мужчины, которые находились рядом пошли за ним, а не за его супругой, так как подумал, что мужчины были совместно с <ФИО1> В последующем он встретился с супругой, и они пошли домой. Удар <ФИО1> он нанес левой рукой в область лица с правой стороны, всего был один удар. Признает факт того, что от нанесенного удара в область лица <ФИО1> был образован перелом наружной стенки правой орбиты. <ФИО1> упал на асфальт из-за его удара. Так как не удержался на ногах и упал, ударившись головой об асфальт. Признает факт того, что из-за его удара <ФИО1> не удержался на ногах, упал, ударившись головой об асфальт, что образовало перелом костей черепа и внутренние повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Также, в настоящее время ему известно, что была проведена судебно-медицинская экспертиза по документам, где <ФИО1>, в результате чего его действий был установлен тяжкий вред здоровью. В момент причинения телесных повреждений <ФИО1> угрозы убийством в его адрес не высказывал. Он осознавал, что из-за его действий возможно, что <ФИО1> упадет, но он не думал, что он потеряет равновесие и упадет от его удара. Вину в том, что причинил физическую боль и телесные повреждения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он все помнит отчетливо и подтверждает, что все было так как он указал в настоящее время. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 64-67, 171-172). Помимо признания подсудимым <ФИО5> своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность нашла подтверждение достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также показаниями свидетелей ФИО2, <ФИО6>, <ФИО7>, оглашенными в ходе судебного заседания, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, а также дополнительных его показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 16.05.2023 года он встретился со своим другом <ФИО8> Александром, с которым в последующем распивал спиртные напитки, а именно выпил водку объемом 1 л., отчего находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее помнит отчетливо. В ходе распития спиртных напитков Александр предложил сходить к его знакомому <ФИО7> Михаилу, который на тот момент находился на своей работе, а именно в детском садике <НОМЕР> по адресу: <...> <АДРЕС>. Когда они пришли, то на тот момент было около 21 часа 00 минут 16.05.2023. Подойдя, они втроем какое-то время находились на крыльце вышеуказанного садика, где разговаривали. После чего <ФИО7> Михаил предложил с ним сходить в магазин «Бристоль» по адресу: <...> <АДРЕС>, на что они согласились и пошли все вместе. Пока они шли от садика, он заметил, что идет девушка, сейчас известно, что ее зовут <ФИО10> Светлана, он решил к ней подойти и поговорить. При этом Михаил и Александр пошли вперед. Когда он подошел к Светлане, то он стал ей что-то говорить, однако, что именно - не помнит, помнит, что к нему сразу подошел мужчина, на сегодняшний день ему известно, что его зовут ФИО2. Когда Сергей подошел к ним, то между ними произошел словесный конфликт, а именно высказывали в адрес друг друга нецензурные фразы, какие именно он не помнит. В какой-то момент Светлана стала уводить Сергея в сторону, что ему не понравилось, так они не закончили их разговор и находясь на расстоянии около 4 метров, он вслед крикнул Сергею: «Э стой», после чего Сергей обернулся и он стал подходить к Сергею, который находился на дворовой проезжей части, которая асфальтированная. Когда он подошел к Сергею, то они находились лицом к друг другу на расстояние примерно 50 сантиметров. Находясь лицом друг другу, они высказали друг другу нецензурные фразы, после чего Сергей нанес один удар по его лицу своей рукой. От данного удара он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт, при этом ударился головой об асфальт, отчего он также испытал физическую боль. Что происходило далее он не помнит, так как возможно, что от удара об асфальт он потерял сознание. Помнит, что он находился в больнице, где ему уже оказали медицинскую помощь. Конфликт происходил только между им и ФИО2, никто более в их конфликте не участвовал. В настоящее время ему известно, что по факту нанесения ему телесных повреждений была проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате чего действиями ФИО2 ему был причинен тяжкий вред здоровью. Из-за того, что ФИО2 нанес ему один удар в область в область его лица у него был образован перелом наружной стенки правой орбиты. Из-за нанесенного ФИО2 удара, он не удержался на ногах и упал, ударившись головой с правой стороны об асфальт, в результате чего был образован перелом костей черепа и внутричерепные повреждения. Привлекать Сергея к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждения не желает. В настоящее время он все помню отчетливо и подтверждает, что все было так как он указал в настоящее время (Т.1, л.д. 143-144, л.д. 176-177). Свидетель ФИО2, будучи супругой ФИО2 воспользовалась в судебном заседании положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания. При этом суду охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав, что проживают совместно около двух лет. ФИО2 работает обеспечивает семью, в том числе ее детей, помогает своей сестре, осуществляет уход за престарелым отцом. Она перевела ипотеку в кредит, ввиду чего выплата увеличилась в три раза, оплачивать который возможно только с его финансовой помощью. Он готовит, убирается про дому, следит за детьми, возит их на секции. Не злоупотребляет спиртными напитками, не курит, встал полностью на путь исправления, с людьми вежлив. ФИО2 заботлив, переводит всю заработную плату для распределения бюджета, также они планируют завести ребенка. Он способен на исправление. Судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что она проживает с супругом ФИО2 и двумя детьми. 16.05.2023 года она решила пойти погулять по улицам города Сыктывкара совместно со своим супругом. В связи с чем около 21 часа 00 минут 16.05.2023 они вышли из дома и пошли гулять. При этом они находились в трезвом состоянии и все происходящее помнят отчетливо. Пройдя небольшое расстояние, она заметила, что ФИО2 отвлекся на свою обувь и они сразу остановились около магазина «Бристоль» по адресу: РК г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>. Она решила пройти вперед, находясь от ФИО2 на расстоянии около 10 метров. Когда она отошла, то к ней подошел незнакомый мужчина небольшого роста со светлыми волосами, который находился в сильном алкогольном опьянении, от сотрудников полиции ему в настоящее время известно, что его зовут В.Л. Когда <ФИО1> к ней подошел, то он ей стал высказывать непристойные предложения, и ФИО2 сразу же подошел к ним и попросил <ФИО1> отойти от них. Однако <ФИО1> стал продолжать вести себя агрессивно, а именно высказывал в их адрес нецензурные фразы, какие именно она не помнит. В последующем между ФИО2 и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта она стала уводить в сторону ФИО2 Однако ФИО2 отойдя примерно 4 метра, она услышала, как <ФИО1> вслед крикнул им «Э стой», и ФИО2 обернулся. На улице помимо этого находились незнакомые мужчины, данные которых не знает, а также описать их не может, сколько также находилось людей я пояснить не может. Так, когда она обернулась, то увидела, что <ФИО1> направляется к ним, при этом увидела, что <ФИО1> находился в агрессивном состоянии. Они находились на дворовой проезжей части, которая асфальтированная. Когда <ФИО1> подошел к ФИО2, то она в этот момент отошла от них на расстоянии примерно около 7 метров, при этом ФИО2 и <ФИО1> находились лицом к друг другу на расстояние примерно 50 сантиметров. Находясь лицом друг другу, ФИО2 нанес один удар по лицу <ФИО1> От данного удара <ФИО1> потерял равновесие и упал на асфальт, при этом ударился головой об асфальт. При этом <ФИО1> не вставал после удара, а лежал также как и упал. Она в данный момент направилась в сторону ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара РК, а ФИО2 пошел во двор ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара РК. В последующем они встретились с Сергеем и пошли домой. От сотрудников полиции в последующем стало известно, о том, что от удара и падения об асфальт, у <ФИО1> был образован тяжкий вред здоровью (Т.1, л.д. 131-132). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 16.05.2023 года он встретился со своим другом <ФИО1> Валерием, с которым в последующем распивал спиртные напитки, а именно я выпил водку объемом 1 литр, отчего он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее помнит отчетливо. В ходе распития спиртных напитков он предложил сходить Валерию до его знакомого <ФИО7> Михаила, который на тот момент находился на своей работе, а именно в детском садике <НОМЕР> по адресу: РК г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>. Когда они пришли, времени на тот момент было около 21 часа 00 минут 16.05.2023. Когда мы пришли, то втроем какое-то время находились на крыльце вышеуказанного садика, где разговаривали. После чего <ФИО7> Михаил предложил с ним сходить в магазин «Бристоль» по адресу: РК г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>, на что они согласились и пошли все вместе. Таким образом, они сходили в вышеуказанный магазин все вместе и пошли обратно к месту работы Михаила. Пока они шли от магазина к садику, то в какой-то момент он заметил, что Валерий от них отстал и они с Михаилом идут вдвоем. В этот момент он, находясь в состоянии алкогольного опьянения не придал значения, куда мог отойти Валерий. Однако находясь не далеко от вышеуказанного детского садика, он услышал, как что-то падает и решил обернуться и увидел, что Валерий лежит на полу и от него отходит мужчина, как на сегодняшний день стало известно его зовут ФИО2. Из-за чего произошел конфликт между ФИО2 и <ФИО1> Валерием он не знает. Однако он решил не подходить, для того, чтобы не вмешиваться в чужие разборки, и они с Михаилом пошли вдвоем к детскому садику. Как только они дошли до садика, то Михаил пошел внутрь, а он пошел к себе домой, при этом он не возвращался к Валерию. В дальнейшем ему стало известно, что Валерий лежал какой-то период времени в больнице из-за последствий нанесенного удара. Сам нанесенный удар ФИО2 <ФИО1> Валерию он не видел, он слышал несвойственный звук, а после обернувшись увидел, что <ФИО1> Валерий лежит на асфальте (Т.1, л. д. 146-147). Также, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что работает в ЧОП «Охрана» в должности охранника, в том числе у него имеются смены в детском садике <НОМЕР> по адресу: РК г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>. Смены в данном садике суточные, то есть рабочая смена с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 16.05.2023 года он находился на суточной рабочей смене в вышеуказанном садике. Около 21 часа 00 минут к нему пришел его знакомый <ФИО12> Александр пришел с неизвестным ему мужчиной, в ходе разговора они познакомились и им оказался <ФИО1> Валерий. Александр и Валерий находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом в ходе разговора с Валерием, он видел его лицо, каких-либо повреждений не было, в том числе синяков и царапин. Так, находясь на крыльце вышеуказанного садика, он предложил Валерию и Александру сходить в магазин «Бристоль» по адресу: РК г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>, на что они согласились и пошли все вместе. Таким образом, они сходили в вышеуказанный магазин все вместе и пошли обратно к месту его работы. Пока они шли от магазина к садику, то в какой-то момент он заметил, что Валерий от них отстал и они с Александром идут вдвоем. В этот момент он не придал значения, куда мог отойти Валерий, так как они с Александром вели диалог. Однако находясь недалеко от вышеуказанного детского садика, он услышал, как что-то падает и решил обернуться и увидел, что Валерий лежит на асфальте и от него отходит мужчина, как на сегодняшний день стало известно его зовут ФИО2. Из-за чего произошел конфликт между ФИО2 и <ФИО1> Валерием он не знаю. Однако он решил не подходить, для того, чтобы не вмешиваться в чужие разборки и мы с Александром пошли вдвоем к детскому садику. Как только мы дошли до садика, то я пошел внутрь, а Александр пошел куда-то по своим делам, при этом он не возвращался к Валерию. То есть, он видел, что Валерий лежит на асфальте, он понимал, что он упал так как не удержался на ногах, а также он понимал, что он не удержался на ногах, так как ФИО2 нанес ему телесное повреждение. Однако он думал, что <ФИО1> встанет в дальнейшем. В дальнейшем ему стало известно, что Валерий лежал какой то период времени в больнице из-за последствий нанесенного удара. Сам нанесенный удар ФИО2 <ФИО1> Валерию он не видел, он слышал несвойственный звук, а после обернувшись увидел, что <ФИО1> Валерий лежит на асфальте. Однако никого более рядом с Валерием он не видел, а также у Валерия каких-либо повреждений на лице он не видел в ходе их разговора ранее (Т.1, л.д. 155-156). Данные показания так же не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Так из рапорта, поступившего по линии «02» УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару <НОМЕР> от 16.05.2023 от <ФИО13>, следует о том, что избили человека, мужчина находится без сознания, (Т.1, л.д. 4). Из рапорта по сообщению скорой помощи и мед. учреждений, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару <НОМЕР> от 17.05.2023 следует о том, что у <ФИО1>, <ДАТА15> г.р. ЗЧМТ, перелом височной кости, (Т.1, л.д. 5). Также, из рапорта, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару <НОМЕР> от 20.09.2023 следует о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (Т.1, л.д. 162). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 27.06.2023 следует, что <ФИО1> обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в состав которой воцли: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии (ушиба) лобных и левой височной доли, эпидуральная гематома (скопление крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в лобной доле справа и слева, височной и теменной долях справа, перелом височной кости справа, перелом наружной (латеральной) стенки правой орбиты, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку (субконьюнктивальное кровоизлияния) правого глаза. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом в область правого глаза (в результате чего образовались перелом наружной стенки правой орбиты, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку правого глаза) с последующим падением и соударением правой височной областью о твердый тупой предмет (в результате чего образовались повреждения в области первичного травматического воздействия в виде перелома височной кости справа, эпидуральной гематомы височной области справа, субарахноидального кровоизлияние в височной и теменной долях справа, а также повреждения возникающие по типу «противоудара» при инерционной травме (придание телу ускорения) в виде зон ушиба в полюсах лобных долей, левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния в лобных долях справа и слева). Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2, Д.6,1.34 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.). Образование повреждений не исключается незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 16 05:2023г. исключить нельзя (Т.1, л.д. 32- 33). Согласно заключению эксперта № 2/2055-23-Д/1965-23 от 14.07.2023, у <ФИО1> обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в состав которой вошли: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии (ушиба) лобных и левой височной доли, эпидуральная гематома (скопление крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле справа и слева, височной и теменной долях справа, перелом височной кости справа, перелом наружной (латеральной) стенки правой орбиты, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку (субконьюнктивальное кровоизлияния) правого глаза. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом в область правого глаза (в результате чего образовались перелом наружной стенки правой орбиты, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку правого глаза) с последующим падением и соударением правой височной областью о твердый тупой предмет (в результате чего образовались повреждения в области первичного травматического воздействия в виде перелома височной кости справа, эпидуральной гематомы височной области справа, субарахноидального кровоизлияние в височной и теменной долях справа, а также повреждения возникающие по типу «противоудара» при инерционной травме (придание телу ускорения) в виде зон ушиба в полюсах лобных долей, левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния в лобных долях справа и слева). Выявленные у <ФИО1> повреждения квалифицируются в совокупности по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (согласно п. И медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008), признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2., п.6.1.3, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Образование повреждений не исключается незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 16.05.2023 исключить нельзя. Учитывая этапность причинения ЗЧМТ (удар с последующим падением и соударением), повреждения в составе травмы могут быть квалифицированы раздельно: перелом костей черепа и внутричерепные повреждения, признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2., п.6.1.3, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008), перелом наружной (латеральной) стенки правой орбиты, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку (субконьюнктивальное кровоизлияния) правого глаза по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1. Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.1, л.д. 39-41). Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от 27.07.2023, 1-2 в файле с названием «DSCN2079» зафиксирован один рельефный (вдавленный) след подошвы обуви. Данный след обуви пригоден для сравнения со следообразующим объектом по групповым признакам. Для идентификации след непригоден, т.к. в нем не отобразился комплекс признаков, индивидуализирующий подошву обуви. В файле с названием «DSCN2081» зафиксирован один рельефный (вдавленный) след протектора транспортного средства. Данный след протектора шины пригоден для определения групповой принадлежности шины. Для идентификации след непригоден, т.к. в нем не отобразился комплекс признаков, индивидуализирующий шину (Т., л.д. 51-55). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 14.08.2023 следует, что на бутылке из-под пива «VELKOPOPOVICKY KOZEL», представленной на экспертизу, обнаружено два следа пальцев рук размерами 20x15 мм и 15x14 мм, пригодных для идентификации личности. На поверхности стеклянной пробке, также представленной на экспертизу, следов рук не обнаружено. Следы пальцев рук размерами 20x15 мм и 15x14 мм, оставлены не ФИО2 <ДАТА23> г.р., а оставлены другим лицом (лицами) (Т.1, л.д. 100-104). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2023 по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты: бутылка из-под пива, пробка графина, след обуви отфотограированный и перенесенный на оптический диск; след протектора шин, отфотографированный и перенесенный на оптический диск; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Бристоль»; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения детского сада. Также проведена фотосьемка обстановки места происшествия с приложением карты - схемы (Т.1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2023 были осмотрены: картонная коробка (где храниться бутылка из-под пива), снабженная пояснительной надписью, скрепленная подписью и оттиском печати; белый бумажный конверт с пробкой графина, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью и оттиском печати; оптический диск со следами обуви и протектором шин, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписью; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» (продолжительностью 14 секунд, на которых видны супруги З-вы), упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью и оттиском печати; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения детского садика (видео продолжительностью 1 минута 31 секунда, содержит в себе обстоятельства преступления), упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью и оттиском печати, (Т.1, л.д. 121-126). В материалы дела также представлены вещественные доказательства, а именно: -бутылка из-под пива, упакованная в картонную коробку, снабженная пояснительной надписью, скрепленная подписью и оттиском печати - передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару; -пробка графина, упакованная в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью и оттиском печати - передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару; -оптический диск со следами обуви и протектором шин, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписью - хранить при уголовном деле <НОМЕР> -оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью и оттиском печати - хранить при уголовном деле <НОМЕР> -оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения детского садика, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью и оттиском печати - хранить при уголовном деле <НОМЕР>,128). Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО2 в ходе, которой потерпевший <ФИО1> подтвердил свои показания, которые давал ранее, а именно, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения, после чего он не удержавшись на ногах, упал и ударился головой об асфальт. Также, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания, которые давал ранее, а именно, что нанес удар по лицу <ФИО1>, отчего он не удержался на ногах и упал, ударившись об асфальт (Т.1, л.д. 149-151). Переходя же к оценке добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценивая доказательства стороны обвинения в совокупности как между собой, так и с иными добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд находит показания потерпевшего <ФИО14> подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО2, <ФИО6>, <ФИО7> в достаточной мере последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными представленными суду доказательствами, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим <ФИО1>, а также свидетелями свидетелей ФИО2, <ФИО15>, <ФИО7> судом не установлено. Причинение как средней тяжести вреда здоровью, так и тяжкого вреда здоровью по неосторожности <ФИО1> ФИО2 подтверждается показаниями самих подсудимого и потерпевшего, которые подтвердили указанные обстоятельства на очной ставке, а именно, что из-за нанесенного удара ФИО2 в область лица <ФИО1>, у последнего был образован перелом наружной стенки правой орбиты, а также то, что именно из - за удара ФИО2 <ФИО1> не удержался на ногах и упал, ударившись головой об асфальт, что образовало перелом костей черепа и внутричерепные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства также подробно исследованы и подтверждены заключениями экспертов <НОМЕР> и № 2/2055-23-Д/1965-23. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается квалификация, данная органом дознания действиям ФИО2, которая верна с точки зрения применения уголовного закона. Суд не усматривает в действии подсудимого признаков необходимой обороны, поскольку в связи с отсутствием реальной угрозы в момент причинения телесных повреждений потерпевшему для жизни и здоровья, как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО2, либо иных лиц. Таким образом, перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, следовательно, отсутствуют основания для переквалификации действий виновного на более мягкие составы. Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, не приведено и не представлено. Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного уголовного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, является самозанятым, трудоустроен, имеет семью, в быту характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с п. «г», «и», «з», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 мировой судья признает: наличие малолетнего ребенка супруги на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе при даче объяснений от 18.05.2023, а также последующих признательных показаниях; принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет; осуществление ухода за престарелым родителем, наличие хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 совершил данные умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 на момент совершения преступлений имея судимость, вновь совершил два преступления, посягающие на здоровье человека, одно из которых является умышленным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно при назначении ему наказания за содеянное по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 118 ч. 1 УК РФ - наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ по делу не установлено. Ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 112 ч. 1, ст. 118 ч.1 УК РФ, в виде рецидива преступлений, при определении размера назначаемого ему наказания по данному преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при определении ФИО2 размера наказания суд учитывает наличие у него как вышеуказанных смягчающих, так и отягчающего обстоятельства, возраст, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений характер и размер причиненного вреда. Исходя из всех обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ему путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, несмотря на то, что судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил два преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, состоит браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принес потерпевшему свои извинения, характеризуется в целом положительно, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки, которые состоят из суммы в размере 14232,40 руб., выплаченной адвокату Пименовой И.В., за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО2 в ходе производства предварительного расследования, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от обязанности их возмещения ввиду того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а рассмотрение уголовного дела в общем порядке произведено по инициативе государственного обвинителя. Вещественные доказательства:

- бутылку из-под пива, упакованную в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, скрепленная подписью и оттиском печати; пробку графина, упакованную в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписью и оттиском печати, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. Сыктывкару - следует по вступлению приговора в законную силу уничтожить; - оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью и оттиском печати; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения детского садика, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью и оттиском печати, хранящееся при материалах дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, - по ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: - уведомлять о смене постоянного места жительства, специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в порядке определенным данным органом. На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу на сумму 14232,40 руб., выплаченную адвокату Пименовой И.В., отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от обязанности их возмещения. Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Б. Потапова