Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

УИД52MS0083-01-2023-000994-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Бор Нижегородская область

Мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области Иванов А.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Клочковой Р.Х., помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Османкина В.Г., защитника в лице адвоката Баландиной Ж.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 23.01.2019г., ордер <НОМЕР> от 07.08.2023г., адвоката Мозохиной А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 20.04.2021г., ордер <НОМЕР> от 11.04.2023г., подсудимого ФИО8, при секретаре судебного заседания Поздняковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА7> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 10.02.2004г. осужден Нижегородским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. 26.06.2018г. постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден условно досрочно из ИК-17 Нижегородской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил 2 преступления небольшой тяжести, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и 1 преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.319 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО8, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в доме <НОМЕР>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр уведомления о прибытии, а также подписывать уведомления о прибытии иностранных граждан, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение иностранных граждан по месту его жительства, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, 04.10.2022г., действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан - граждан Узбекистана: ФИО16 <НОМЕР> <ДАТА13> г.р., ФИО15 <ФИО3> <ДАТА14> г.р., ФИО18 <ФИО4> <ДАТА15> г.р., ФИО19 <ФИО5> <ДАТА16> г.р., ФИО20 <ФИО6> <ДАТА17> г.р., и гражданина Республики Таджикистан: ФИО21 <ФИО7> <ДАТА18> г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <АДРЕС>, путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа Бор (далее по тексту - МФЦ), расположенное по адресу: <...>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО8 предоставить им это помещения для фактического проживания. В период времени с 01.10.2022г. по 04.10.2022г., более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи получил предложение от неустановленного следствием лица по имени Николай, за денежное вознаграждение постановить на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>, заведомо осознавая, что иностранные граждане в доме по вышеуказанному адресу проживать не будут. Ответив согласием на вышеуказанное предложение, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, ФИО8 04.10.2022г., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут встретился с неустановленным следствием лицом по имени Николай у здания МФЦ, расположенного по адресу: <...>, где, получив от гражданина по имени Николай необходимые документы на граждан Республики Узбекистан - ФИО16 <ФИО2> <ДАТА13>г.р., ФИО15 <ФИО3> <ДАТА14> г.р., ФИО18 <ФИО4> <ДАТА15> г.р., ФИО19 <ФИО5> <ДАТА16>г.р., ФИО20 <ФИО6> <ДАТА17> г.р., на гражданина Республики Таджикистан - ФИО21 <ФИО7> <ДАТА18> г.р., оформил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г. на ФИО16 у., ФИО17, ФИО18 у., ФИО19 у., ФИО20, ФИО21, с указанием их места пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для фактического проживания ФИО8 не намеревался, расписался в данных уведомлениях. После чего вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, ФИО8, находясь в здании МФЦ, в этот же день передал сотрудникам МФЦ, которые, будучи введенные в заблуждение относительно его преступных намерений, приняли уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан и проставили в них штампы с указанием даты приема документов. Впоследствии, уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан, были направлены в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области (далее по тексту - ОВМ), расположенный по адресу: <...>, где 04.10.2022г. - ФИО16 у., ФИО17, ФИО18 у., ФИО19 у., ФИО20, ФИО21, на основании предоставленных ФИО8 уведомлений, были поставлены на миграционный учет в ОВМ, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. За вышеуказанные противоправные действия ФИО8 денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица по имени Николай не получил. Своими вышеуказанными действиями ФИО8 лишил возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. Кроме того, ФИО8, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным в доме <НОМЕР>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр уведомления о прибытии, а также подписывать уведомления о прибытии иностранных граждан, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение иностранных граждан по месту его жительства, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, 10.02.2023г., действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Узбекистана: ФИО22 <ФИО10> <ДАТА23> г.р., ФИО23 <ФИО11> <ДАТА24> г.р., ФИО15 <ФИО12> <ДАТА25> г.р., ФИО25 <ФИО13> <ДАТА26> г.р., ФИО26 <ФИО14> <ДАТА27> г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <АДРЕС>, путем предоставления в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО8 предоставить им это помещения для фактического проживания. В период времени с 01.02.2023г. по 10.02.2023г., более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи вновь получил предложение от неустановленного следствием лица по имени Николай, за денежное вознаграждение постановить на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС>, заведомо осознавая, что иностранные граждане в доме по вышеуказанному адресу проживать не будут. Ответив согласием на вышеуказанное предложение, у ФИО8 вновь возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, ФИО8 10.02.2023г., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут встретился с неустановленным следствием лицом по имени Николай у здания МФЦ, расположенного по адресу: <...>, где, получив от гражданина по имени Николай необходимые документы на граждан Республики Узбекистан - ФИО22 <ФИО10> <ДАТА23> г.р., ФИО23 <ФИО11> <ДАТА24> г.р., ФИО15 <ФИО12> <ДАТА25> г.р., ФИО25 <ФИО13> <ДАТА26> г.р., ФИО26 <ФИО14> <ДАТА27> г.р., оформил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006г. на ФИО22 у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, с указанием их места пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для фактического проживания ФИО8 не намеревалась, расписался в данных уведомлениях. После чего вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, ФИО8, находясь в здании МФЦ, в этот же день передал сотрудникам МФЦ, которые, будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений, приняли уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан и проставили в них штампы с указанием даты приема документов. Впоследствии, уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан, были направлены в ОВМ, расположенный по адресу: <...>, где 10.02.2023г. - ФИО22 у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, на основании предоставленных ФИО8 уведомлений, были поставлены на миграционный учет в ОВМ, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. За вышеуказанные противоправные действия ФИО8 денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица по имени Николай не получил. Своими вышеуказанными действиями ФИО8 лишил возможности Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. Кроме того, 17.03.2023г. около 16 часов 17 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на лестничной площадке третьего этажа подъезда <НОМЕР>, несогласного с законными требованиями сотрудника полиции ФИО27, в связи с чем у ФИО8 возникла личная неприязнь к последнему и преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО27, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО27, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии гражданского лица - ФИО28, в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции ФИО27, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающих его честь и достоинство, как сотрудника полиции и представителя власти, желая сделать высказываемые им оскорбления достоянием посторонних лиц. После этого, ФИО27 потребовал от ФИО8 прекратить противоправные действия. При этом ФИО27 предупредил ФИО8 о возможном применении к нему физической силы и специальных средств в соответствии с «ФЗ о Полиции». ФИО8 не реагировал на законные требования сотрудника полиции ФИО27 и продолжил нарушать общественный порядок. В связи, с чем сотрудником полиции ФИО27 в соответствии с «ФЗ о Полиции» была применена к ФИО8 физическая сила, а именно загиб руки за спину. Далее на ФИО8 был надеты наручные браслеты. В этот момент времени на лестничную площадку третьего этажа д. <НОМЕР> из квартиры <НОМЕР> «а» вышла - ФИО29 17.03.2023г. около 16 часов 20 минут ФИО8, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бор сержанта полиции ФИО27, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти - вышеуказанный сотрудник полиции, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии гражданских лиц - ФИО28, ФИО29, в неприличной форме вновь оскорбил сотрудника полиции ФИО27, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающих его честь и достоинство, как сотрудника полиции и представителя власти, желая сделать высказываемые им оскорбления достоянием посторонних лиц.

Обращенные к нему унижающие честь и достоинство как сотрудника полиции слова и выражения ФИО8, ФИО27 воспринял как оскорбление себя как сотрудника полиции и представителя власти. В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил, что обвинение ему понятно, вину признал, в содеянном раскаялся, заявив, что по происшествию времени плохо помнит обстоятельства и отказывается от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого ФИО8, из которых следует, что в начале октября 2022 года с ним связался незнакомый ему мужчина, который представился Николаем и предложил за денежное вознаграждение фиктивно зарегистрировать в его доме иностранных граждан. При этом Николай пояснил, что иностранные граждане в его доме проживать не будут. Его дом расположен по адресу его регистрации, а именно: <АДРЕС>. Так как у него имелись финансовые трудности, он не работал, он согласился на предложение Николая, он понимал, что данные действия незаконны, но все же согласился. После этого через несколько дней (через какое именно время не помнит) они встретились с Николаем у здания Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» (далее по тексту - МФЦ), расположенного по адресу: <...>, где он фиктивно зарегистрировал в <АДРЕС> иностранных граждан. Однако он не получил денежное вознаграждение от Николая за фиктивную регистрацию иностранных граждан в его доме. По этой причине он прекратил совершать противоправные действия, так как денежные средства он не получил. Дом 19 в д. <АДРЕС> г. Бор Нижегородской области, принадлежащий ему, находится в непригодном для проживания состоянии, в доме отсутствует электричество (отключено за долги), дом требует капитального ремонта. Сам он в указанном доме бывает редко. В феврале 2023 года мужчина по имени Николай снова позвонил ему на новый номер мобильного телефона, который в настоящее время он потерял и предложил ему таким же образом (как он описывал выше) зарегистрировать в д. <АДРЕС> иностранных граждан, за денежное вознаграждение. При этом Николай сообщил ему, что регистрация так же будет фиктивная. На данное предложение он согласился, так как ему необходимы были денежные средства. Он все также понимал, что его действия противозаконны, но при этом решил еще раз зарегистрировать иностранных граждан. 10.02.2023г. в дневное время, во сколько именно, не помнит, он пришел к зданию МФЦ, расположенного по адресу: <...>, где он встретил мужчину по имени Николай (опознать и описать его он не сможет, прошло много времени). Вместе с ним они зашли в помещение МФЦ, расположенное по адресу: <...>, где Николай передал ему 5 паспортов, квитанции об уплате госпошлины, миграционные карты, заполненные уведомления о прибытии 5-и иностранных граждан или лиц без гражданства, необходимые для регистрации. В присутствии сотрудников МФЦ, передал им указанные выше документы иностранных граждан вместе со своим паспортом, в графе уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства «Достоверность предоставленных сведений», а также согласие на временное нахождение у него подтверждаю», поставил свою подпись. В уведомлениях он поставил свою личную подпись, зная, что иностранные граждане у него в доме, в котором он сам зарегистрирован, проживать не будут. Сотрудники МФЦ приняли у него документы на 5 иностранных граждан, и после оформления документов отдали ему отрывные части бланков 5-и уведомлений, где стоял штамп о постановке на миграционный учет. После этого он отдал все документы и отрывные части от бланков уведомлений Николаю, и он ушел в неизвестном направлении, при этом денежные средства он ему вновь не передавал. Больше он данного мужчину по имени Николай не видел, его местонахождение не известно. Свою вину в фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан по своему адресу он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-202); Из протокола допроса, в качестве обвиняемого ФИО8 от 24.03.2023г., оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в октябре 2022 года у него были материальные трудности. В первых числах октября 2022 года, но до 04.10.2022г., на данном периоде он настаивает, ему на его старый номер телефона, который он сейчас не помнит, позвонил незнакомый ему человек и представился Николаем, откуда он знает его номер, ему также неизвестно. Он попросил его зарегистрировать в д. <АДРЕС> иностранных граждан, за денежное вознаграждение. Данный дом принадлежит ему на праве собственности. При этом Николай пояснил, что фактически зарегистрированные иностранные граждане в доме проживать не будут. Указанное предложение его заинтересовало, и он согласился, хотя он понимал, что, если он зарегистрирует иностранных граждан в своем доме и они там не будут проживать, он совершит противозаконные действия, но так как ему необходимы были денежные средства, он принял решение о регистрации иностранных граждан в д. <АДРЕС>. С этой целью, 04.10.2022г. в дневное время, во сколько именно, не помнит, но в рабочее время он пришел к зданию МФЦ, расположенного по адресу: <...>, где он встретил мужчину по имени Николай (опознать и описать его он не сможет, так как не запомнил его). Вместе они прошли в помещение МФЦ, расположенное по адресу: <...>, где данный мужчина передал ему 6 паспортов, чьи были паспорта он не знает, так как он паспорта не открывал и не смотрел, также мужчина передал ему квитанции об уплате госпошлины, миграционные карты, заполненные уведомления о прибытии 6-и иностранных граждан или лиц без гражданства, необходимые для регистрации. В присутствии сотрудников МФЦ, к которым он обратился в тот день, передал им указанные выше документы иностранных граждан вместе со своим паспортом, в графе уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства «Достоверность предоставленных сведений», а также согласие на временное нахождение у него подтверждает», поставил свою подпись. Во всех уведомлениях он поставил свою личную подпись, хотя знал, что миграционный учет фиктивен, что иностранные граждане у него в доме, в котором он сам зарегистрирован, проживать не будут. Сотрудники МФЦ приняли у него документы на 6-и иностранных граждан и при этом спросили, точно ли иностранные граждане, которых он ставит по своему адресу на миграционный учет, будут у него проживать, так как за фиктивную регистрацию предусмотрена уголовная ответственность. На это он ответил, что данные граждане будут проживать у него в доме, хотя знал, что это не так. После оформления документов сотрудники отдали ему отрывные части бланков 6-и уведомлений, где стоял штамп о постановке на миграционный учет. После этого он отдал все документы и отрывные части от бланков уведомлений мужчине по имени Николай, вместе с которым он обратился в МФЦ. После чего данный гражданин пообещал, что он через несколько дней свяжется с ним и передаст ему денежные средства за оказанную им услугу в размере 2 000 рублей. Однако более с ним никто не связывался, никаких денежных средств от Николая он так и не получил. Данный гражданин ему ничем не угрожал, его не уговаривал, на его просьбу он мог ответить отказом, но решил помочь и зарегистрировать данных гражданин по месту нахождения дома, в котором он зарегистрирован. Информация, которую он предоставлял в МФЦ, подписывая уведомления о прибытии иностранных гражданин или лица без гражданства в место пребывания, о месте пребывания иностранных гражданин не соответствовали действительности, хотя он понимал, что это противозаконно. Никаких копий документов он себе не оставлял, так как ему это было не нужно. В октябре он решил прекратить регистрацию иностранных граждан, так как денежных средств от Николая он не получил. В феврале 2023 года с ним снова связался Николай и предложил фиктивно зарегистрировать иностранных граждан в его доме по адресу: <АДРЕС>, так как он нуждался в денежных средствах он согласился на предложение Николая. Примерно через несколько дней (через какое именно время не помнит), он встретился с Николаем у здания МФЦ, расположенного по адресу: <...>, где он фиктивно зарегистрировал в <АДРЕС> Нижегородской области иностранных граждан. При этом Николай не заплатил ему денежные средства за фиктивную регистрацию. После чего он окончательно принял решение прекратить противоправные действия о фиктивной регистрации иностранных граждан. Свою вину в фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан по своему адресу он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 217-221); Из протокола допроса, в качестве обвиняемого ФИО8 от 18.03.2023г., оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей супругой - ФИО28, с их общим ребенком - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С самого утра 17.03.2023г. он находился дома по адресу: <АДРЕС>, также с ним дома находилась его супруга - Екатерина и их дочь - ФИО43. В этот день он употреблял алкоголь, а именно он пил водку, выпил примерно 1.5 литра, алкоголь он распивал один. 17.03.2023г. около 15 часов 30 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент времени между ним и его супругой - Екатериной произошел словесный конфликт, на бытовой почве, а именно супруга ругала его за то, что он часто распивает, спиртные напитки дома и официально нигде не работает. В ходе конфликта он физическую силу к своей супруге не применял, они только ругались на словах. Словесный конфликт, возможно могли слышать соседи, которые проживают в соседних квартирах, так как они с супругой громко ругались. В ходе конфликта с супругой он решил выйти на лестничную площадку (в подъезд) их дома, так как не хотел слушать нотации его супруги. В тот момент, когда он находился в подъезде их дома, он встретил на лестничной площадке дома двоих сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились ему, предоставили свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросили представиться в ответ. Он представляться не стал, так как он был возмущен законными требованиями сотрудников полиции. После чего один из сотрудников полиции попросил его проследовать к ним в служебный автомобиль, для установления его личности. Также они пояснил, что ему необходимо проехать с ними в медицинское учреждения, с целью освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законные требования сотрудника полиции он стал вести себя агрессивно по отношению к одному из сотрудников, а именно он размахивал руками и оскорблял сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью. Далее сотрудник полиции попросил его прекратить противоправные действия в свой адрес, он его предупредил, что, если он не перестанет себя вести агрессивно, оскорблять представителя власти к нему будет применена физическая сила. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он его не слушал и продолжал себя вести агрессивно. После чего находясь в подъезде дома <НОМЕР>, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели на него наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Никаких телесных повреждений сотрудники полиции ему не наносили. В тот момент, когда сотрудники полиции применяли к нему физическую силу и сопровождали в служебный автомобиль, он оскорбил сотрудника полиции (которого он ранее оскорбил и который просил его проследовать в их служебный автомобиль) грубой нецензурной бранью. При этом в момент, когда он оскорблял сотрудников полиции, он видел, что жильцы соседних квартир наблюдали за происходящим, кто именно из соседей наблюдал, за тем, как он оскорбляет сотрудников полиции, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как его сотрудники полиции сопроводили в служебный автомобиль его доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Далее его доставили в ОМВД России по г. Бор. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше таких поступков совершать не будет (т. 1 л.д. 175-179); После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил, что поддерживает их в полном объеме. Вина ФИО8, кроме его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, в полном объеме по каждому предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия также показаниями свидетеля.Потерпевший ФИО27, свидетели обвинения ФИО31, ФИО32, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.Не смотря на признание вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

1. Эпизод от 04.10.2022г. по ст. 322.3 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34, из которых следует, что она работает в должности аналитика 2-ой категории по приему и обработке документов отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. Бор, расположенного по адресу: <...>. В рамках должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого г.о.г. Бор. 04.10.2022г. в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, гражданином ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <АДРЕС> поставлены на миграционный учет иностранные граждане - ФИО18 У. <ДАТА15> г.р. и ФИО21 <ДАТА18> г.р. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал гражданин ФИО8 <ДАТА12> она лично приняла у ФИО8 два уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на иностранных граждан - ФИО18 У. <ДАТА15> г.р. и ФИО21 <ДАТА18> г.р. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» на вышеуказанных иностранных граждан поставил свою подпись. При приеме документов всем гражданам, выступающим принимающей стороной, предлагается заполнить расписку, где разъяснено, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность. Данная расписка ФИО8 также была предъявлена и оглашена вслух при подаче им документов 04.10.2022г., и в данной расписке ФИО8 ставил свою подпись (т. 1 л.д. 122-125); По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что она работает в должности аналитика 1-ой категории по приему и обработке документов отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. Бор, расположенного по адресу: <...>. В рамках своих должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. Бор. 04.10.2022г. в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, гражданином ФИО8 <ДАТА32> г.р., по адресу: <АДРЕС>, поставлены на миграционный учет иностранные граждане - ФИО16 у. <ДАТА13> г.р. и ФИО17 <ДАТА14> г.р. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал гражданин ФИО8 04.10.2022г. она лично приняла у ФИО8 два уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на указанных выше иностранных. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» на вышеуказанных иностранных граждан поставил свою подпись. При приеме документов всем гражданам, выступающим принимающей стороной, предлагается заполнить расписку, где разъяснено, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность. Данная расписка ФИО8 также была предъявлена и оглашена вслух при подаче им документов 04.10.2022г., и в данной расписке ФИО8 ставил свою подпись. 04.10.2022г. с ней в смене работала ФИО40, которая в настоящее время не работает (уволена по собственному желанию). 04.10.2022г. ФИО40 также зарегистрировала иностранных граждан, которых указал ФИО8 (т. 1 л.д. 133-136); По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО35, из которых следует, что она является старостой д. <АДРЕС>. Всех жителей деревни она знает лично, с ними она в хороших отношениях. В их деревне в д. 19 долгое время никто не проживает, ей известно, что данный дом принадлежит ФИО8, указанный дом достался ему от его покойной матери. Дом можно сказать заброшенный, электричество в доме отсутствует, насколько ей известно, водоснабжения в доме также не имеется. ФИО8 в д. 19 приезжает очень редко, на сколько ей известно он постоянно проживает в г. <АДРЕС>. Летом 2022 года, точную дату не помнит ФИО8 приезжал в свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Он находился в доме примерно около одного часа, после чего повесил замок на входную дверь дома и уехал. Более она ФИО8 в д. 19 не видела. Также в указанном доме никогда не проживали иностранные граждане, их возле указанного дома она не видела. Если бы кто-то проживал в д. 19 она бы об этом знала (т. 1 л.д.126-128). Не доверять письменным показаниям свидетелей ФИО34, ФИО36, ФИО35, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких - либо сомнений в их объективности.Кроме того, виновность подсудимого ФИО8, в совершении вышеописанного преступления, кроме признания, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебном следствия в порядке ст. 285 УПК РФ: - рапортом осмотра места происшествия от 23.03.2023г., согласно которому, объектом осмотра явился кабинет № 3, расположенный в доме № 3, корп. 1 по ул. Стеклозаводское шоссе г. Бор. С места происшествия изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно <НОМЕР> (т. 1 л.д.35-36); - протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., согласно которому, объектом осмотра явился дом <НОМЕР>, расположенный по адресу <АДРЕС>. Согласно осмотру, входная дверь и все окна дома закрыты. В доме никто не проживает (т. 1 л.д. 47-48); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2023г., согласно которому, объектом осмотра являются уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 149-153); - вещественными доказательствами: - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в количестве 6 штук: <НОМЕР> (т. 1 л.д. 160). В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценив все перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, добытыми без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяние доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от 04.10.2022г. по ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

2. Эпизод от 10.02.2023г. по ст. 322.3 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО37, из которых следует, что она работает в должности аналитика 1-ой категории по приему и обработке документов отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. Бор, расположенного по адресу: <...>. В рамках своих должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. Бор. 10.02.2023г. в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, гражданином ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <АДРЕС>, поставлены на миграционный учет иностранные граждане - ФИО23 <ДАТА24> г.р. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал гражданин ФИО8 10.02.2023г. она лично приняла у ФИО8 уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на указанных выше иностранных граждан. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» на вышеуказанных иностранных граждан поставил свою подпись. При приеме документов всем гражданам, выступающим принимающей стороной, предлагается заполнить расписку, где разъяснено, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность. Данная расписка ФИО8 также была предъявлена и оглашена вслух при подаче им документов 10.02.2023г., и в данной расписке ФИО8 поставил свою подпись (т. 1 л.д.137-140); По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38, из которых следует, что она работает в должности ведущего аналитика по приему и обработке документов отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г.Бор, расположенного по адресу: <...>. В рамках своих должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. Бор. 10.02.2023г. в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, гражданином ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <АДРЕС>, поставлены на миграционный учет иностранные граждане - ФИО24 <ДАТА25> г.р. и ФИО25 <ДАТА26> г.р. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал гражданин ФИО41 10.02.2023г. она лично приняла у ФИО8 два уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на указанных выше иностранных. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» на вышеуказанных иностранных граждан поставил свою подпись. При приеме документов всем гражданам, выступающим принимающей стороной, предлагается заполнить расписку, где разъяснено, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность. Данная расписка ФИО8 также была предъявлена и оглашена вслух при подаче им документов 10.02.2023г., и в данной расписке ФИО8 поставил свою подпись (т. 1 л.д. 141-144); По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39, из которых следует, что она работает в должности аналитика 2-ой категории по приему и обработке документов отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. Бор, расположенного по адресу: <...>. В рамках своих должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. Бор. 10.02.2023г. в МФЦ, расположенное по адресу: <...>, гражданином ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <АДРЕС>, поставлены на миграционный учет иностранные граждане - ФИО22 у. <ДАТА23> г.р. и ФИО26 <ДАТА27> г.р. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал гражданин ФИО8 10.02.2023г. она лично приняла у ФИО8 два уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на указанных выше иностранных. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» на вышеуказанных иностранных граждан поставил свою подпись. При приеме документов всем гражданам, выступающим принимающей стороной, предлагается заполнить расписку, где разъяснено, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность. Данная расписка ФИО8 также была предъявлена и оглашена вслух при подаче им документов 10.02.2023г., и в данной расписке ФИО8 ставил свою подпись (т. 1 л.д. 145-148); По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО35, из которых следует, что она является старостой д. <АДРЕС>. Всех жителей деревни она знает лично, с ними она в хороших отношениях. В их деревне в д. 19 долгое время никто не проживает, ей известно, что данный дом принадлежит ФИО8, указанный дом достался ему от его покойной матери. Дом можно сказать заброшенный, электричество в доме отсутствует, насколько ей известно, водоснабжения в доме также не имеется. ФИО8 в д. 19 приезжает очень редко, на сколько ей известно он постоянно проживает в г. <АДРЕС>. Летом 2022 года, точную дату не помнит ФИО8 приезжал в свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Он находился в доме примерно около одного часа, после чего повесил замок на входную дверь дома и уехал. Более она ФИО8 в д. 19 не видела. Также в указанном доме никогда не проживали иностранные граждане, их возле указанного дома она не видела. Если бы кто-то проживал в д. 19 она бы об этом знала (т. 1 л.д.126-128).Не доверять письменным показаниям свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО35, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких - либо сомнений в их объективности.Кроме того, виновность подсудимого ФИО8, в совершении вышеописанного преступления, кроме признания, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебном следствия в порядке ст. 285 УПК РФ: - протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., согласно которому, объектом осмотра явился дом <НОМЕР>, расположенный по адресу <АДРЕС>. Согласно осмотру, входная дверь и все окна дома закрыты. В доме никто не проживает (т. 1 л.д. 47-48); - протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., согласно которому, объектом осмотра явился кабинет <НОМЕР>, расположенный в доме <НОМЕР>, корп. 1 по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>. С места происшествия изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно <НОМЕР> (т. 1 л.д. 50-51); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА35>, согласно которому, объектом осмотра являются уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 162-165); - вещественными доказательствами: - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в количестве 5 штук: <НОМЕР> (т. 1 л.д. 172). В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценив все перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, добытыми без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяние доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от 10.02.2023г. по ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

3. Эпизод от 17.03.2023г. по ст. 319 УК РФ: Из показаний потерпевшего ФИО27 в суде следует, что подсудимый знаком ему только по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, ранее он его не знал. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Он работает полицейским 3 отделения отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по г. Бор Нижегородской области. <ДАТА29> он заступил на смену совместно с ФИО31 и ФИО32, где-то около 16 часов от оперативного дежурного ОМВД РФ по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Прибыв на место он и ФИО31 зашли в подъезд <НОМЕР> дома 13 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и на лестничной площадке был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, была невнятная речь и неустойчивая походка. Впоследствии им стало известно, что это ФИО8 Подойдя к нему, они представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, в ответ мужчина представляться отказался, стал вести себя агрессивно, стал громко ругаться. После этого он предложил ФИО8 проследовать в служебный автомобиль, с целью его доставления в медицинское учреждение для освидетельствования на степень алкогольного опьянения. При этом присутствовала жена ФИО8 - ФИО28, которая им пояснила, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения и хулиганит. ФИО8 на его требования проследовать в патрульный автомобиль стал оскорблять его нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО8 прекратить противоправные действия и предупредил, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО8 проигнорировал и продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками и громко ругался, на что он с ФИО31 применили к нему физическую силу в виде загиба руки за спину и после надели на него наручные браслеты. ФИО8 оказывал им активное сопротивление. В этот момент он заметил на лестничной площадке еще одну женщину. То есть при задержании присутствовали: 2 сотрудника полиции, сам ФИО8, его гражданская супруга и 1 гражданское лицо. Далее ФИО8 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.Из показаний свидетеля ФИО28 в суде следует, что она является супругой ФИО8 Неприязненных отношений к нему она не испытывает. Точную дату и время она не помнит, из её дома по адресу: <АДРЕС>, сотрудники полиции забрали мужа ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения и применили к нему физическую силу. Это было в этом году весной, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу вместе с мужем и детьми. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у них возник конфликт и они начали ругаться, из-за этого она вызвала сотрудников полиции. Полиция приехала часа через 2, их было трое, они пошли в дом. Её опрашивала женщина полицейский в квартире об обстоятельствах произошедшего, а другие двое сотрудников забирали мужа. Сотрудники полиции применяли к нему физическую силу, заламывали руки и выкручивали. Они попросили его пройти в служебный автомобиль, муж стал обуваться, а сотрудники полиции стали закручивать ему руки. Для чего они это делали она не знает. Как он оскорблял сотрудников полиции она не слышала, поскольку была в квартире давал объяснения сотруднику полиции. ФИО8 не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом - ФИО8 <ДАТА32> г.р., с их общим ребенком - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга она характеризует с положительной стороны, он с заботой относится к ней и их ребенку, за все время пока они проживают с ним совместно он никакого физического насилия к ней и их дочери не применял. Он официально не трудоустроен, но где-то не официально подрабатывает, то есть деньги в семью приносит. Однако Владимир в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, причина ей не известна. <ДАТА29> она, ее супруг - Владимир и их ребенок - ФИО43 находились дома. В указанный день Владимир, находясь дома, один распивал спиртные напитки, что именно он пил она не помнит. 17.03.2023г. около 15 часов 30 минут между ней и Владимиром прибывающем в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, поводом которого послужило то, что Владимир часто злоупотребляет алкоголем. Данное поведение Владимира ей не нравится, на этой почве она стала высказывать в его адрес претензии. Владимир к ней физическую силу не применял, они только громко ругались друг на друга. 17.03.2023г. около 16 часов 05 минут в ходе их конфликта Владимир вышел из квартиры в подъезд (на лестничную площадку третьего этажа) их дома. Она испугалась, что супруг сможет пойти в магазин и еще купить спиртного или кого-то встретит из знакомых и надолго уйдет запой. Также она предположила, что супруг находясь в состоянии алкогольного опьянения сможет, что-то совершить противозаконного (так как ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы). По указанной выше причине она решила сообщить в полицию, о том, что ее муж находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции. 17.03.2023г. около 16 часов 15 минут она находилась в своей квартире возле входной двери, в этот момент времени она услышала, что в подъезде их дома кто-то разговаривает с ее мужем. Она открыла входную дверь и обнаружила, что на лестничной площадке (третьего этажа) их дома находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, рядом с ними стоял Владимир. Сотрудники полиции общались с ее супругом в вежливой форме, ему не грубили, ударов ему не наносили. Как она поняла, один из сотрудников полиции хотел доставить Владимира в медицинское учреждение для того, чтобы проверить его на степь алкогольного опьянения. Владимир в ответ на законные требования сотрудника полиции вел себя агрессивно, а именно он размахивал руками и оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции попросил успокоиться Владимира, но так как Владимир находился в состоянии алкогольного опьянения, он никого не слушал. При этом сотрудник полиции предупредил Владимира, что, если он не прекратит свои противоправные действия к нему применят физическую силу и наручные браслеты. Однако Владимир продолжал себя вести агрессивно по отношению к сотруднику полиции. После чего сотрудники полиции применили к Владимиру физическую силу и надели на его руки наручные браслеты и стали его выводить из подъезда. В тот момент, когда сотрудники полиции выводили Владимира из подъезда, он продолжил оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника полиции (которого ранее он оскорблял). Также на лестничной площадке их дома находилась Юлия (соседка), которая наблюдала за происходящим (т. 1 л.д. 115-118); После оглашения показаний, ФИО28 их полностью подтвердила, пояснила, что ранее помнила лучше, так как сколько времени прошло, но протокол допроса они читала и подписывала, там все записано верно, просто сомневается в том, что слышала, как ФИО8 оскорблял сотрудников полиции и размахивал руками, так как в это время вроде находилась дома, и её допрашивали.По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО31, из которых следует, что в должности полицейского - водителя 1 отделения отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> состоит с 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит защита прав и свобод граждан, соблюдение законности и правопорядка на обслуживаемой территории, и иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции. <ДАТА29> с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА31> он находился на дежурстве в составе а/п «3990», совместно с сержантом полиции ФИО27, с сержантом полиции ФИО32 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В ходе их дежурства 17.03.2023г. около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, в общественном месте (в подъезде) находится мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. После получения указанной информации он, ФИО27, ФИО32, на служебном автомобиле отправились по указанному адресу. 17.03.2023г. около 16 часов 15 минут они прибыли по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Далее он и ФИО27 зашли в подъезд <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, (ФИО32 осталась их ждать в служебном автомобиле), где на лестничной площадке третьего этажа ими был замечен мужчина, в последующем установлен как ФИО8 <ДАТА32> г.р., который прибывал в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил сильный запах алкоголя, была невнятная речь и не устойчивая походка. Они подошли к ФИО8 представились сотрудниками полиции, предъявили в развернутом виде их служебные удостоверения и попросили в ответ представиться. ФИО8 представляться отказался, стал вести себя агрессивно, а именно он громко ругался, так как был недоволен их законными требованиями. После этого ФИО27 предложил ФИО8 проследовать в служебный автомобиль, с целью его доставления в медицинское учреждение, для его освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Так же на указанной площадке находилась супруга ФИО8 - ФИО28 17.03.2023г. около 16 часов 17 минут ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <НОМЕР> на лестничной площадке третьего этажа д. 13 по ул. <АДРЕС> г. Бор Нижегородской области, в присутствии его, гражданского лица - ФИО28, отказавшись выполнять законные требования сотрудника полиции - ФИО27, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью. После этого ФИО27 потребовал от ФИО8 прекратить противоправные действия и предупредил его, если он продолжит его оскорблять, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства (наручные браслеты). ФИО8 проигнорировал законные требования сотрудника полиции - ФИО27 и продолжил вести себя агрессивно, а именно он размахивал руками, громко ругался. Далее он и ФИО27 в соответствии с «ФЗ о полиции» применили физическую силу в отношении ФИО8, а именно ФИО27 был осуществлен загиб руки за спину, после чего на ФИО8 были надеты наручные браслеты. ФИО8 оказывал активное сопротивление их законным действиям. К ФИО8 не применялась грубая физическая сила, ударов ему они не наносили. После того как на ФИО8 были надеты наручные браслеты в сопровождении его и ФИО27 он сопровождался с лестничной площадки д. 13 в служебный автомобиль. 17.03.2023г. около 16 часов 20 минут ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде на лестничной площадке д. <АДРЕС>, в присутствии его и гражданских лиц, будучи недовольным применениям к нему физической силы и наручных браслетов, продолжил публично оскорблять ФИО27 грубой нецензурной бранью. Далее ФИО8 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по г. <АДРЕС> (т. 1 л.д.101-104);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что в должности полицейского - кинолога 2 отделения отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по г. <АДРЕС> состоит с 2021 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит защита прав и свобод граждан, соблюдение законности и правопорядка на обслуживаемой территории, и иные обязанности, закрепленные в ее должностной инструкции. <ДАТА29> с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА31> она находилась на дежурстве в составе а/п «3990», совместно с сержантом полиции ФИО27, с сержантом полиции ФИО31 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В ходе их дежурства 17.03.2023г. около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, в общественном месте (в подъезде) находится мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. После получения указанной информации она, ФИО27, ФИО31, на служебном автомобиле отправились по указанному адресу. 17.03.2023г. около 16 часов 15 минут они прибыли по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Далее ФИО31, ФИО27 зашли в подъезд <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, а она в этот момент времени осталась их дожидаться в служебном автомобиле. Через некоторое время, какое именно не помнит, из подъезда <НОМЕР> вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в последствии он был установлен как ФИО8 <ДАТА32> г.р., в сопровождении ФИО31, ФИО27 Позже со слов ФИО31, ФИО27 ей стало известно, что ФИО8 находясь в подъезде <НОМЕР>, на лестничной площадке третьего этажа д. 13 по <АДРЕС> Нижегородской области, в присутствии гражданских лиц - ФИО28, ФИО33, а также в присутствии ФИО31, не однократно высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес ФИО27 После чего к ФИО8 была применена физическая сила сотрудниками полиции ФИО31, ФИО27 Далее ФИО8 был доставлен в ОМВД России по г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 112-114);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что она проживает одна по адресу: <АДРЕС> Ей известно, что в их доме в квартире <НОМЕР> проживает: ФИО41, его ФИО42 и их общий ребенок ФИО43. Охарактеризовать семью Ф-вых может с положительной стороны. Однако иногда между Екатериной и Владимиром происходят ссоры, поводом которого является злоупотреблением Владимиром спиртных напитков. Ей известно, что Владимир ранее привлекался к уголовно ответственности. По характеру Владимир спокойный человек, но, когда выпьет алкоголь, может себя вести агрессивно и вызывающе. <ДАТА29> весь день она одна находилась у себя дома. В этот день примерно в 16 часов 05 минут она услышала, что в подъезде их дома кто-то ругается грубой нецензурной бранью. Она вышла из квартиры посмотреть, и увидела, что на лестничной площадке (третьего этажа) дома находился Владимир, он громко ругался и прибывал в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была не внятная речь. После чего она зашла в квартиру. 17.03.2023г. около 16 часов 20 минут она услышала, что в подъезде их дома раздаются мужские голоса, она вышла из квартиры и увидела, как двое сотрудников полиции, находящиеся в форменном обмундировании, выводили Владимира из подъезда (третьего этажа), в этот момент времени, когда Владимира выводили из подъезда, он оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. Как она поняла, данные оскорбления прозвучали от Владимира в адрес одного из сотрудников полиции, которые его выводили. Сотрудники полиции действовали в рамках закона, грубую физическую силу к Владимиру не применяли, ударов ему не наносили. Как ей потом стало известно, сотрудник полиции - ФИО27 не однократно требовал от Владимира прекратить его оскорблять грубой нецензурной бранью, но Владимир игнорировал его законные требования и продолжал публично оскорблять сотрудника полиции - ФИО27, в присутствии нее на лестничной площадке третьего этажа их дома (т. 1 л.д. 119-121).Не доверять письменным показаниям свидетелей ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких - либо сомнений в их объективности.Кроме того, виновность подсудимого ФИО8, в совершении вышеописанного преступления, кроме признания, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебном следствия в порядке ст. 285 УПК РФ: - заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.03.2023г. <НОМЕР>, согласно которого ФИО8 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты у примитивной личности на органически не полноценном фоне (т. 1 л.д. 226-227); - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023г., согласно которому, объектом осмотра является лестничная площадка третьего этажа, дома <НОМЕР> расположенного по адресу <АДРЕС>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО27, указал на лестничную площадку, где 17.03.2023г. ФИО8 высказал в его адрес грубую нецензурную брань (т. 1 л.д. 62-65); - рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Бор сержанта полиции ФИО27, согласно которому 17.03.2023г. ФИО8 высказал грубую нецензурную брань в его адрес в подъезде д. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 73); - приказом <НОМЕР> л/с от 30.10.2020г. согласно которому ФИО27 назначен на должность полицейского 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Бор (т. 1 л.д. 79); - должностной инструкцией полицейского 3 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Бор сержанта полиции ФИО27, в которой закреплены должностные обязанности ФИО27 (т. 1 л.д. 79-84); - графиком работы личного состава отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Бор на март 2023, в соответствии с которым ФИО27 в период с 15 часов 00 минут 17.03.2023г. по 03 часа 00 минут 18.03.2023г. находился на службе и был при исполнении своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д.85-86) - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.03.2023г., в соответствии с которой ФИО27 в период с 15 часов 00 минут 17.03.2023г. по 03 часа 00 минут 18.03.2023г. находился на службе в составе автопатруля <НОМЕР> и был при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 87-88). В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценивая показания свидетеля ФИО28 как со стадии предварительного расследования, так и со стадии судебного следствия, суд принимает за основу показания со стадии предварительного расследования, поскольку данные показания наиболее подробны, конкретны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того свидетель ФИО28 подтвердила их, указав, что по прошествии времени плохо помнила обстоятельства, ранее помнила их лучше. Оценив все перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, добытыми без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяние доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей Согласно справке из медицинских учреждений (т. 1 л.д. 244, т. 1 л.д. 1) ФИО8, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 243), к административной ответственности привлекалась (т. 1 л.д. 243), ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 239). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.03.2023г. <НОМЕР>, ФИО8 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты у примитивной личности на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (т. 1 л.д. 226-227) С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО8 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, по каждому преступлению, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и на условия его жизни, и жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим ФИО8 наказание, по преступлениям предусмотренными ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, мировой судья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО8 на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО8, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе дознания. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Обстоятельством, смягчающим ФИО8 наказание, по преступлению предусмотренного ст. 319 УК РФ, мировой судья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО8 на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО8, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО8, по преступлениям предусмотренными ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, мировой судья признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО8 приговором Нижегородского областного суда от <ДАТА8> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО8, по преступлению предусмотренного ст. 319 УК РФ, мировой судья признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО8 приговором Нижегородского областного суда от <ДАТА8> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, наказание ФИО8 не может быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мировой судья учитывает, что действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается в пределах санкции ст.322.3, ст.319 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ является лишением свободы. Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, является исправительные работы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО8 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, и санкцией ст. 319 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку суд не установил наличие исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку доказательств того, что ФИО8 своими действиями способствовала раскрытию преступлений, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Преступление было обнаружено в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции, а не в связи с заявлениями, либо действиями самого ФИО8 Само по себе признание своей вины не может быть признано способствованием раскрытию совершенных преступлений. Иных действий, направленных на раскрытие преступления, в том числе действий, направленных на установление места нахождения граждан, которым он оформил временное пребывание, с целью их опроса, ФИО8 не предпринимал. Доказательств того, что ФИО8 были приняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания в ходе проведения дознания, также не имеется. Не препятствование сотрудникам правоохранительных органов при проведении следственных действий не может рассматриваться как содействие в раскрытии преступления. Кроме того, действия ФИО8 содержат иной состав преступления, отсутствие которого является обязательным при решении вопроса применения положения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. С учетом изложенных фактических обстоятельств, категории небольшой тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом мнения государственного обвинителя, защиты, исходя из условий справедливости и целесообразности, мировой судья находит справедливым и соразмерным совершенным ФИО8 преступлений назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса, полагая что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого, к осознанию общественной опасности совершенного ею преступления и исправлению. При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку совершение преступлений не было сопряжено с каким-либо видом профессиональной или иной деятельности. Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО8 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО8 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 97, 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Мозохиной А.В., осуществлявшей защиту ФИО8 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11 076 рублей (т. 2 л.д. 21-22), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимой, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО8, который является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО8 от процессуальных издержек, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 319, 322.3 УК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 04.10.2022г. по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - по преступлению от 10.02.2023г. по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - по преступлению от 17.03.2023г. по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ итоговое наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО9 <ФИО1> в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО9 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня заключения под стражу, т.е. с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мозохиной А.В. за защиту в ходе предварительного следствия, в размере 11 076 рублей. Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя ФИО17, <НОМЕР> на имя ФИО16 у., <НОМЕР> на имя ФИО19 у., <НОМЕР> на имя ФИО20, <НОМЕР> на имя ФИО18 у., <НОМЕР> на имя ФИО21, <НОМЕР> на имя ФИО23, <НОМЕР> на имя ФИО25, <НОМЕР> на имя ФИО24, <НОМЕР> на имя ФИО26, <НОМЕР> на имя ФИО22 у., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья А.В. Иванов