2025-08-27 21:29:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-382/2025

Постановление г. Краснодар 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е., расположенного по адресу: <...> 5Литер «Я», рассмотрев материал, поступивший из Краснодарской транспортной прокуратуры в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу КБР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотрен ное ст.14.2 КоАП РФ, квалифицированное как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: Согласно Постановлению Краснодарской транспортной прокуратуры о возбужде нии производства об административном правонарушении от <ДАТА4> сотрудниками Краснодарской таможни при участии работников Южного межрегионального Управления Россельхознадзора формой таможенного контроля в виде таможенного осмотра помещений и территорий установлено, установлено, что в зоне торговой точки <НОМЕР>, расположенной по адресу г. Краснодар ул. <АДРЕС>, ИП <ФИО1> реализовывался товар, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ продуктов , а именно:сыр «IL PICCOLO» общим весом 7,190 кг (страна производства Италия),сыр «HARD ITALLAN CHEESE» общим весом 3,510 кг (страна производства Италия),сыр «PARMIGIANO REGGIANO OLTRE 40 MESI» общим весом 1,455 кг (страна производства Италия),сыр «FORMAGGIO PARMIGIANO REGGIANO DOP» общим весом 2,820 кг (страна производства Италия),сыр «PARMIGIANO REGGIANO 30 MESI CANTARELLI» общим весом 3,880 кг (страна производства Италия),сыр «PARMIGIANO REGGIANO OLTRE 40 MESI» общим весом 2,575 кг (страна производства Италия),сыр «KINAPA AL TARTUFO» общим весом 6,905 кг (страна производства Италия),колбасное (мясное) изделие «FUETEC ORIGINAL» общим весом 1,045 кг (страна производства Испания).

Товар, запрещенный к ввозу на территорию РФ , общим весом 29 кг 380г, изъят должностными лицами Южного межрегионального Управления Россельхознадзора и уничтожен <ДАТА5> в присутствии работников Краснодарской транспортной прокуратуры на территории ООО «Мегаполис», расположенного по адресу Республика <АДРЕС> р-н пос. <АДРЕС>, промзона КСМ, путем сжигания до зонального остатка в установленном законом порядке. Таким образом, ИП <ФИО1> на территории торговой точки <НОМЕР>, расположенной по адресу г. Краснодар ул. <АДРЕС> допущен факт реализации товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, общим весом 29 кг 380г подпадающей под запрет на ввоз в РФ по <ДАТА6> , в нарушение Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 778 (ред. от <ДАТА8>) "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420, от 24 июня 2019 г. N 293, от 21 ноября 2020 г. N 730, от 20 сентября 2021 г. N 534, от 11 октября 2022 г. N 725, от 18 сентября 2023 г. N 693 и от 18 сентября 2024 г. N 807" . В соответствии с ст.29.5 КоАП РФ административный протокол направлен по месту совершения административного правонарушения, который расположен в пределах юрис дикции судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В судебном заседании помощник Краснодарской транспортной прокуратуры <ФИО2> настаивала на обвинении и привлечении к административной ответственности ИП <ФИО1> В судебное заседание ИП <ФИО1> не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту регистрации (жительства), с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Соответствующие извещение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его проживания, указанного в материалах административного протокола, что согласуется с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела почтового идентификатора N 80404910615334 размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которому осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении ,повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2). В соответствии с абз. 1,2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. (Постановление ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>). В соответствии с ст. 21 ФЗ от <ДАТА11> «О почтовой связи» почтовое отправление которое невозможно доставить (вручить) по иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Как следует из Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА12> по делу N 88-18760/2022 поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА13> N 98-п не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата. Почтовая корреспон денция, направленная в адрес ответчика по адресу его проживания, и не полученная им, в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответству ющего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Мировой судья, учитывая, что требования по извещению <ФИО1> соблюдены, ходатайств об отложении слушания по делу и направлении дела по месту жительства суду не представлено, признав причину неявки неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупно сти, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, изъятыми из оборота или ограниченно оборотоспособными. По смыслу п.2 ст.129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разреше нию и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требо ваний законодательства. Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях, в том числе продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, но с нарушением установленных законодательством ограничений по продаже этой продукции. Следовательно статья 14.2 КоАП РФ подразумевает под собой ограничения или запреты, связанные с продажей товара, субъектами которой, данный товар мог бы быть продан. Из материалов дела усматривается, что ИП <ФИО1> <ДАТА5> допущен факт реализации товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ продуктов на территории торговой точки <НОМЕР>, расположенной по адресу г. Краснодар ул. <АДРЕС> .

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП <ФИО1>, а также факт реализации товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ продуктов, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения , а именно:

- сообщением от <ДАТА14> Краснодарской таможни в адрес Краснодарской транспортной прокуратуры о проведении таможенного осмотра помещений торговой точки <НОМЕР>, расположенной по адресу г. Краснодар ул. <АДРЕС>, принадлежащей ИП <ФИО1>, из которого следует факт реализации товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ продуктов общим весом 29 кг 380г, которые изъяты должностными лицами Южного межрегионального Управления Россельхознадзора и уничтожены <ДАТА5> в присутствии работников Краснодарской транспортной прокуратуры на территории ООО «Мегаполис», расположенного по адресу Республика <АДРЕС> р-н пос. <АДРЕС>, промзона КСМ, путем сжигания до зонального остатка в установленном законом порядке. Согласно заключению отдела запретов, ограничений товарной номенклатуры Краснодарской таможни сыры: «IL PICCOLO» общим весом 7,190 кг,«HARD ITALLAN CHEESE» общим весом 3,510 кг, «PARMIGIANO REGGIANO OLTRE 40 MESI» общим весом 1,455 кг, «FORMAGGIO PARMIGIANO REGGIANO DOP» общим весом 2,820 кг, «PARMIGIANO REGGIANO 30 MESI CANTARELLI» общим весом 3,880 кг, «PARMIGIANO REGGIANO OLTRE 40 MESI» общим весом 2,575 кг, «KINAPA AL TARTUFO» общим весом 6,905 кг (страна производства Италия), классифицируются в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД в товарной позиции 0406 ТН ВЭД ЕАЭС, товар - колбасное (мясное) изделие «FUETEC ORIGINAL» общим весом 1,045 кг (страна производства Испания) классифицируются в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД в субпозиции 6101 ТН ВЭД ЕАЭС, подпадают а Перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 778 (ред. от <ДАТА8>) "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420, от 24 июня 2019 г. N 293, от 21 ноября 2020 г. N 730, от 20 сентября 2021 г. N 534, от 11 октября 2022 г. N 725, от 18 сентября 2023 г. N 693 и от 18 сентября 2024 г. N 807" ; - заверенной копией предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий Краснодарской таможни от <ДАТА5>, заверенной копией акта таможенного осмотра помещений и территорий Краснодарской таможни от <ДАТА5>, из которых следует, что при осмотре помещений торговой точки <НОМЕР>, расположенной по адресу г. Краснодар ул. <АДРЕС>, принадлежащей ИП <ФИО1>, из обнаружен факт реализации вышеуказанных товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ продуктов общим весом 29 кг 380г, осмотр произведен в присутствии представителя по доверенности <ФИО3> ; - заверенной фотофиксацией вышеуказанных товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ; - заверенной копией служебной записки отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Краснодарской таможни от <ДАТА5>, из которой следует классификация товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ;

- заверенной копией акта (протокола) <НОМЕР> о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от <ДАТА5>, из которого следует изъятие вышеуказанных товаров иностранного происхождения, санкционной сырной и мясной продукции, входящий в перечень запрещенных к ввозу на территорию РФ в помещений торговой точки <НОМЕР>, расположенной по адресу г. Краснодар ул. <АДРЕС>, принадлежащей ИП <ФИО1>, в присутствии представителя по доверенности <ФИО3>, установлен факт отсутствия сертификатов соответствия , подтверждающих качество и безопасность товаров, а также отсутствует на товаре маркировка на русском языке ; - заверенной копией акта (протокола) <НОМЕР> об уничтожении запрещенной к ввозу продукции Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от <ДАТА5>, из которого следует, что товар, запрещенный к ввозу на территорию РФ , общим весом 29 кг 380г, изъят должностными лицами Южного межрегионального Управления Россельхознадзора и уничтожен <ДАТА5> в присутствии работников Краснодарской транспортной прокуратуры на территории ООО «Мегаполис», расположенного по адресу Республика <АДРЕС> р-н пос. <АДРЕС>, промзона КСМ, путем сжигания до зонального остатка в установленном законом порядке - выпиской ЕГРИП от <ДАТА15>, подтверждающий факт регистрации <ФИО1> в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА16> с ОГРНИП <***>.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, и в своей совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают обстоятельства, изложенные в фабуле протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 778 (ред. от <ДАТА8>) "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420, от 24 июня 2019 г. N 293, от 21 ноября 2020 г. N 730, от 20 сентября 2021 г. N 534, от 11 октября 2022 г. N 725, от 18 сентября 2023 г. N 693 и от 18 сентября 2024 г. N 807" введен запрет на ввоз по <ДАТА6> в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика <АДРЕС>, Черногория, Республика <АДРЕС>, Княжество Лихтенштейн, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Новая Зеландия, по перечню согласно приложению, и под классификацией следующих кодов ТН ВЭД ЕАЭС 1601 00 100 0, 1601 00 910 1, 1601 00 990 1, 1901 90 9800,0210,0402,0403,0404,0405,0406. Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> N 18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

При определении категории субъекта рассматриваемого административного правонарушения суд принимает тот факт, что согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА18> N 2 (ред. от <ДАТА19>) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Ко АП РФ" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществле нием предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст.2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предприниматель скую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом указанного выше разъяснения, суд считает необходимым привлечь ИП <ФИО1> к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ как должностное лицо.

В силу ст.2.1, КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в сфере торговли товарами, изъятыми из оборота или ограниченно оборотоспособными установлен в течении одного года со дня совершения административного правонарушения. Решая вопрос о виде и мере наказания правонарушителю, суд учитывает положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Оснований, позволяющих признать совершенное ИП <ФИО1> административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ малозначитель ным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 К о АП РФ. с учетом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА20>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко АП РФ" не имеется, поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере торговли и безопасности жизни и здоровья граждан, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, оснований в соответствии с ч.3.3 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. С учетом формулировки ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство, оснований для вынесения решения с предупреждением у суда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом ИП <ФИО1> публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства РФ.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. Краснодара от <ДАТА21> о привлечении ИП <ФИО1> к административной ответственности по ст.14.2 К о АП РФ. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ИП <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку на основании акта (протокола) <НОМЕР> об уничтожении запрещенной к ввозу продукции Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от <ДАТА22> товар уничтожен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным Индивидуального предпринимателя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по Краснодарскому краю(Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810945370000010, ОКТМО 03701000, казначейский счет 03100643000000011800, КБК - 83611601143010002140 , УИН 0411434024000382250001424 . Постановление может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.. Мировой судья И.Е.Робская