Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года Московская область, г.Клин<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области ФИО1
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей М., защитника - адвоката Кучухидзе П.А. ордер /номер/ от /дата/, при секретаре судебного заседания Устюжаниной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, /информация изъята/, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области от 28 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 06 февраля 2019 года по отбытии срока наказания; 3) приговором того же суда от 04 декабря 2019 года по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено полностью, в виде 1 года 2 месяцев 1 дня, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, назначенное по приговору от 28 марта 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 1 год 2 месяца 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) приговором того же суда от 12 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 1 год 2 месяца 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ постановлено исполнять самостоятельно; 5) приговором того же суда от 28 января 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 12 декабря 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 1 год 2 месяца 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Клинского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года наказание в виде 1 года 3 месяцев 2 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 апреля 2025 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так он, 10 мая 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты, находясь на кухне квартиры /номер/ по адресу: /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /информация изъята/ М., в ходе конфликта, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей М., стал высказывать в ее адрес угрозы убийством: «…Я тебя прибью!..», после чего, в подтверждение своих преступных намерений, схватил ее за шею и начал душить, а также ударил правой ногой в область левого бедра М. и левой рукой схватил за правую руку потерпевшей, причинив своими противоправными действиями М. телесные повреждения и физическую боль в виде кровоподтеков левого бедра, правого локтевого сустава, в/3 правого плеча, ссадины правого плеча. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил лишь после вмешательства Т., которая законно потребовала от ФИО2 прекратить свои противоправные действия. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, причинение телесных повреждений потерпевшей, М. угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.154). В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, пояснила, что сама спровоцировала конфликт, и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести, умышленное, оконченное, против жизни и здоровья), данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, /информация изъята/.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по вышеперечисленным приговорам за совершение тяжких, средней и небольшой тяжести преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. Оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, в связи с чем суд в удовлетворении заявленного потерпевшим соответствующего ходатайства отказывает. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая в совокупности вышеустановленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО2 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку последнему назначается наказание, являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому. Поскольку по приговору Клинского городского суда Московской области от 28 января 2020 года ФИО2 освободился 17.04.2025, с указанного времени в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ возобновил течение срок отбывания дополнительного наказания в виде 1 года 2 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, который на момент постановления приговора составил 10 месяцев 3 дня. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 10 месяцев 3 дня - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кучухидзе П.А., освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Мировой судья подпись ФИО1
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2025 года.