Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тайшет 15 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Струкова Н.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, при секретаре Бресской Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского транспортного прокурора Григоряна Т.Х., подсудимого ФИО4 <ФИО>., защитника - адвоката Васильева А.Ю., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2025 в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которой погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком в 10 месяцев 08 дней (наказание отбыто <ДАТА6>), 3) <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4) <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 14 дней, 5) <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда от <ДАТА11> неотбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 03 года 06 месяцев 15 дней, освобожден <ДАТА12>, окончание срока <ДАТА13>, 6) <ДАТА14> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, 7) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свобод с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
8) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свобод с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Сервисному локомотивному депо «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» общества с ограниченной ответственностью «<ФИО3> при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов 20 минут местного времени <ДАТА16> ФИО4 <ФИО>, проходя у склада хранения, являющегося открытым участком местности, расположенном на расстоянии 153 метров в западном направлении от административного здания СЛД «<АДРЕС> ООО «<ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, определил объекты преступного посягательства - две локомотивные колодки с глубоким захватом чертеж <НОМЕР>, принадлежащих СЛД «<АДРЕС> ООО «<ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя цель безвозмездного изъятия и незаконного обогащения, действуя умышленно и осознано, пользуясь тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих лиц, из корыстных побуждений, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут местного времени <ДАТА17>, находясь на открытом складе хранения, являющегося открытым участком местности, расположенном на расстоянии 153 метров в западном направлении от административного здания СЛД «<АДРЕС> ООО «<ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, поместил в находящуюся при нем спортивную сумку - две локомотивные колодки с глубоким захватом чертеж <НОМЕР>, стоимостью 2838 рублей 20 копеек за одну, общей стоимостью 5676 рублей 40 копеек, принадлежащие СЛД «<АДРЕС> ООО «<ФИО3>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО4 похищенные им две локомотивные колодки с глубоким захватом чертеж <НОМЕР>, перенес в пункт приема лома металлов ООО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, выручив за них 464 рубля, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО4 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4 <ФИО>, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенным показаниям ФИО4 <ФИО5> <ДАТА17>, около 12 часов 00 минут местного времени, проходя вдоль железнодорожных путей, у сервисного локомотивного депо <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области увидел, что на территории локомотивного депо, не огороженной со стороны путей, находится куча колодок локомотивных, и в этот момент у него возник умысел на хищение указанных колодок, с целью сдачи их в пункт приема лома металлов и получения денежных средств, убедившись что за ним никто не наблюдает, с данной кучи, поместил две колодки в сумку. Размер одной колодки не более 40 см в длину, вес около 15 кг. Похищенные колодки решил сдать в пункт приема лома металлов, получил за них денежные средства сколько не помнит, не более 480 рублей. При приемке металла он женщине-приемщику предоставлял свой паспорт, она составляла акт приемки. О том, что колодки он похитил никому не говорил, приемщики ООО «<АДРЕС> его знали в лицо, так как лом он сдавал не однократно. (л.д.69-72). В судебном заседании ФИО4 <ФИО> подтвердил достоверность изложенных им показаний в ходе дознания, подтвердил, что совершил хищение локомотивных колодок в количестве двух штук. С размером причиненного ущерба согласен, сумму ущерба выплатил в полном объеме. Суд признает показания подсудимого в ходе дознания допустимым доказательством по делу, поскольку оно добыто в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Допустимость данного доказательства не оспаривалась в судебном заседании как самим подсудимым так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. Свои показания, данные ФИО4 <ФИО> в качестве подозреваемого, он также подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте <ДАТА18> (л.д. 136-145) Помимо признательных показаний ФИО4 <ФИО6> по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, письменными материалами дела. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных им в судебном заседании, следует, что от сотрудников полиции и руководства ему стало известно о том, что ФИО4 <ФИО> в период времени с <ДАТА19> по <ДАТА17>, находясь на территории Сервисного локомотивного депо «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «<ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитил колодки локомотивные в количестве двух штук, каждая из которых стоимостью 2 838 рублей 20 копеек, тем самым Сервисному локомотивному депо «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «<ФИО3> Сервис» причинив ущерб на общую сумму 5 676 рублей 40 копеек. Действительно на территории Сервисного локомотивного депо «<АДРЕС> филиала «Восточно- Сибирский» ООО «<ФИО3> находились новые колодки локомотивные с глубоким захватом, чертежный номер <НОМЕР> принадлежащие Сервисному локомотивному депо «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «<ФИО3>, указанные колодки находились на складе открытого хранения, расположенного вдоль подъездного железнодорожного пути, и находятся там в настоящее время. Причиненный предприятию ущерб ФИО4 <ФИО> возмещен в полном объеме, в связи с чем, от поддержания исковых требования представитель потерпевшего отказывается. Претензий к ФИО4 <ФИО> не имеет. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею в ходе дознания, согласно которым следует, что согласно документам в августе 2024 года ФИО4 <ФИО> сдавался лом <ДАТА17>, о чем имеется приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА17>, ФИО4 <ФИО> сдавал «жд. лом» - железнодорожный лом, какой именно уже не помнит, так как прошло много времени. Марка лома 3а обозначает габариты сдаваемого лома - то есть не более 800x500x500 мм, вес одного куска не менее 2 кг и не более 600 кг. ФИО4 сдал лом массой между 29 и 30 кг, масса нетто 0,029т, масса брутто 0,030т, учет лома ведут в тоннах. Лом марки 3а реализуют в течении месяца, то есть данный лом реализован до <ДАТА20> О том, что лом сдаваемый ФИО4 <ФИО9>, ей стало известно от сотрудников полиции, так как ФИО4 <ФИО10> однократно сдавал лом в пункт приема и часто рассказывал, что он его ищет на свалках, в лесах. (л.д. 149-151). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в ходе дознания, согласно которым свидетель пояснила, что ей известно, что со склада открытого хранения СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «<ФИО3> Сервис», по адресу: <АДРЕС>, похищены две колодки локомотивные с глубоким захватом чертеж <НОМЕР>. Основные параметры колодки локомотивной: габаритные размеры — 340 х 155,5 х 73 мм, масса 14,75 кг. Материал изготовления — специальный чугун по <НОМЕР>. Колодка локомотивная с глубоким зацепом изготавливается в соответствии с требованиями ТУ <НОМЕР> по чертежу <НОМЕР>. Согласно представленной ей на обозрение копии приемо-сдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА17>, в ООО «<АДРЕС> ФИО4 <ФИО> <ДАТА17> сдавался железнодорожный лом как лом черного металла, согласно таблице акта масса сдаваемого лома составила брутто - 0,030т, масса нетто - 0,029т, что соответствует весу двух колодок, из расчета 14,75 кг/шт х 2шт=29,5 кг=0,0295т, то есть данный вес расположен между значениями брутто и нетто, также указан засор 5%. (л.д. 132-134). Также вина ФИО4 <ФИО12> письменными материалами дела, а именно. протоколом явки с повинной, ФИО4 <ФИО2>, который сообщил о совершенном им преступлении: В августе месяце 2024 года примерно с <ДАТА19> по <ДАТА17>, он двигался вдоль железнодорожного пути собирать металлолом. Проходя через локомотивное депо он увидел кучу колодок, у него возник умысел совершить кражу этих колодок в количестве 2 шт. Данные колодки он отнес в металлолоприемку «<АДРЕС> - Экология» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Металлоприемщик выплатил ему сумму, в настоящий момент сумму выплаченную не помнит (л.д. 10-11); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> - открытого склада хранения на открытом участке местности, расположенного на расстоянии 153 метров в западном направлении от административного здания Сервисного локомотивного депо, по адресу: <АДРЕС>. Тем самым установлено место хищения. Фототаблица к нему. (л.д. 26-30); протоколом выемки от <ДАТА22>, в ходе которого у свидетеля <ФИО8> изъят приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА17>. Фототаблица к нему. (л.д. 153-155); протоколом выемки от <ДАТА22>, в ходе которого у представителя потерпевшего <ФИО7> изъяты: 1) Служебная записка начальника отдела корпоративной защиты СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО <ФИО13> А.М. <ФИО7>. 2) Приказ СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно- Сибирский» ООО «<ФИО3> от <ДАТА24> <НОМЕР>) Задание на перерасчет ТМЦ <НОМЕР> от 01.02.2025: 4) Акт об оприходовании товаров <НОМЕР> от <ДАТА26>; 5) Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии с СЛД <АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «<ФИО3> от <ДАТА25> <НОМЕР>) Задание на перерасчет ТМЦ <НОМЕР> от <ДАТА26>, 7) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>. Фототаблица к нему. (л.д. 157-160); протоколом осмотра документов от <ДАТА27>, в ходе которого осмотрены 1) приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА17>; 2) Служебная записка начальника отдела корпоративной защиты СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО <ФИО13> А.М. <ФИО7>. 3) Приказ СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно- Сибирский» ООО «<ФИО3> от <ДАТА24> <НОМЕР>) Задание на перерасчет ТМЦ <НОМЕР> от 01.02.2025: 5) Акт об оприходовании товаров <НОМЕР> от <ДАТА26>; 6) Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии с СЛД <АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «<ФИО3> от <ДАТА25> <НОМЕР>) Задание на перерасчет ТМЦ <НОМЕР> от <ДАТА26>, 8) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>) Требование-накладная <НОМЕР>. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 161-183, 184-185); справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате хищения колодок локомотивных с глубоким зацепом черт. <НОМЕР> в количестве 2 штук с территории СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех- Сервис», причинен ущерб в сумме 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, согласно Акту об оприходовании товаров <НОМЕР> от <ДАТА26> (л.д. 32). Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Причин и основания для оговора подсудимого ФИО4 <ФИО15> потерпевшего и свидетелями или умышленного искажения ими обстоятельств дела, судом не установлено. Анализируя представленные письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались в судебном заседании подсудимым и сторонами. Других доказательств суду сторонами не представлено. Все установленные судом обстоятельства, при которых ФИО4 <ФИО16> совершена кража локомотивных колодок, принадлежащих СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех- Сервис», позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, а именно с 12.20 час. до 12.30 час. <ДАТА16> Признательные показания ФИО4 <ФИО17> совершении хищения локомотивных колодок суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. При этом, ФИО4 <ФИО18>, что поступает незаконно, так как похищенное имущество ему не принадлежит, ни представитель потерпевшего, ни иные лица, не разрешали подсудимому брать имущество в виде локомотивных колодок и распоряжаться им по своему усмотрению. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей и представителя потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Данные свидетельских показаний, иных доказательств подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о том, каким именно образом ФИО4 <ФИО19> имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступления и виновен в инкриминируемом ему деянии при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также у суда не возникает сомнений в доказанности размера причиненного преступлением ущерба. Так из показаний представителя потерпевшего СЛД «<АДРЕС> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех- Сервис» <ФИО7> следует, что ущерб составил 5676,40 рублей, что подтверждается справкой об ущербе (л.д. 32).
Подсудимым также размер причиненного ущерба не оспаривался. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 <ФИО20> краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
На основании выше исследованных доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении ФИО4 <ФИО21> приговора у суда не имеется, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 <ФИО10> вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врача психиатра он не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие у него каких-либо психических заболеваний и расстройств. ФИО4 <ФИО22> на учете врача нарколога с <ДАТА28> в связи с зависимостью от опиоидов. Кроме того, объективных данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 <ФИО10> имеется, в судебном заедании он вел себя адекватно, мотивированно отвечал на поставленные перед ним вопросы, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено. Учитывая вышеизложенное у суда нет сомнений во вменяемости личности подсудимого, в связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО4 <ФИО>. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 <ФИО23> относится к категории небольшой тяжести. Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что до заключения под стражу ФИО4 <ФИО24> один, постоянного места работы не имел, является инвалидом 3 группы, осуществлял посильную помощь своей матери, которая проживает одна, иных иждивенцев не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 <ФИО20> соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и правдивых показаний в ходе расследования преступления и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, престарелой матери, которой он оказывает посильную помощь.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действия ФИО4 <ФИО25> наказание в виде рецидива преступлений. Так, ФИО4 <ФИО26> настоящее преступление небольшой тяжести в период исполнения наказания в виде ограничения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> При определении размера наказания подсудимому, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 <ФИО27> отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива. При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, также ввиду того, что, совершенное подсудимым преступление является наименее тяжким по категории, не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения ФИО4 <ФИО28> с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку ФИО4 <ФИО26> преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. только в виде лишения свободы.
При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать слишком строгое наказание.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.
Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> ФИО4 <ФИО29> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбывание в исправительной колонии особого режима. Наказание по приговору не отбыто.
Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление ФИО4 <ФИО26> до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, приговорами мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА15> ФИО4 <ФИО29> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно. Указанными приговорами ФИО4 <ФИО30> наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев по первому приговору и в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев по второму приговору.
Указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.
Учитывая, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> ФИО4 <ФИО31> режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, оснований к изменению вида режима у суда не имеется. Учитывая что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО4 <ФИО>. возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего в судебном заседании отказался от поддержания гражданского иска в связи с добровольным его удовлетворением, оснований для рассмотрения искового заявления у суда не имеется..
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО4 <ФИО32> взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату <ФИО33> в размере 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей., осуществляющему его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. ФИО4 <ФИО34>, наличие инвалидности 3 группы не препятствует трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался. Оснований для освобождения ФИО4 <ФИО25> уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно назначить ФИО4 <ФИО28> - 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Избрать ФИО4 <ФИО36> пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 <ФИО37> со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 <ФИО12> стражей по данному уголовному делу с <ДАТА29> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть ФИО4 <ФИО20> срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> - с <ДАТА30> по <ДАТА31>, с <ДАТА32> по <ДАТА33> включительно. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу:
- приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА16> оставить по принадлежности у свидетеля <ФИО8>; - служебную записку начальника отдела корпоративной защиты СЛД «<АДРЕС> филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ФИО13> А.М. <ФИО7>, Приказ СЛД «<АДРЕС> филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ФИО3> от <ДАТА24> г. <НОМЕР> задание на перерасчет ТМЦ <НОМЕР> от 01ю02ю2025 г.; акт об оприходовании товаров <НОМЕР> от <ДАТА26> г.; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии с СЛД <АДРЕС> филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ФИО3> от <ДАТА25> г. <НОМЕР>, Задание на перерасчет ТМЦ <НОМЕР> от <ДАТА26> г., Требование-накладная <НОМЕР> требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, требование-накладная <НОМЕР>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО7>, оставить по принадлежности потерпевшему. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО33> в сумме 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трех дней со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.
Мировой судья: Н.П.Струкова