Дело №01-0027/449/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0452-телефон-телефон
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 449 адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
его защитника – адвоката фио,
с участием потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Люберецким городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, фио, дата, в период времени с время по время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона грузового фургона марки марка автомобиля, г.р.з. Н887СН150, припаркованного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка водительской двери, тайно похитил набор инструментов марки «JONNESWAY» («Жонесвей»), стоимостью сумма, шуруповерт марки «Бош», стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма, принадлежащего фио
С похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий фио потерпевшему фио был причинен материальный ущерб на сумму сумма.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый фио виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также размером причиненного ущерба согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник фио заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель фио не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший фио в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому не имеет.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок принятия судебного решения.
Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения; сведения о личности подсудимого, который ранее судим за ряд преступлений средней тяжести, освободился из мест лишения свободы дата, привлекался к административной ответственности, на учете в филиале № 5 (Наркологический диспансер № 5) ДЗ адрес фио «Московский научно-практический центр наркологии» не состоит, на учете в филиале Люберецкий ПНД фио «ЦКПБ» не состоит, из сообщения и.о. заведующей филиалом №3 фио адрес клиническая больница №13 ДЗМ» следует, что фио на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, из сообщения заведующего филиалом №6 (Наркологический диспансер №6) фио адрес «Московский областной клинический наркологический диспансер» следует, что фио на диспансерном наблюдении не состоит, фактов обращения за наркологической помощью не зарегистрировано, по месту временной регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства – положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №1301-6 от дата, фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. фио имеет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов (F 60.3, F 11.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 93-95).
На основании выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов, суд признает фио вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку фио, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.
Принимая во внимание приведенные данные, характер преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного вида наказания, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, фио ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения фио избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с дата.
Вещественные доказательства: CD-R диск, 70 Mb «Mirex» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья фио