Дело № 1-12/2025 УИД 41MS0023-01-2025-002218-52
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово
29 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края Гальцева Е.О. , исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края,
при секретаря судебного заседания Русаченко А.В., Шуменко У.С., с участием: государственных обвинителей - помощника Елизовского городского прокурора Заикиной Е.Ю.,
помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,
подсудимого
ФИО3
защитников -
адвоката Ким Д.В.,
адвоката Хариной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке<ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Камчатский <АДРЕС> судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО2>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23:00 09.09.2024 по 03:25 10.09.2024 (точное время не установлено) в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, Капанадзе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО2>, на фоне личных неприязненных отношений к последнему, реализуя внезапно возникший в то же время преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, действуя умышлено, используя в качестве оружия неустановленный нож, нанес потерпевшему один удар в область правого бедра. В результате вышеуказанных умышленных действий Капанадзе, <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны правого бедра, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. При ознакомлении с обвинительнымактом и материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 210, 212). В судебном заседании подсудимыйКапанадзе свое ходатайство после изложения государственным обвинителем обвинения поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснен и понятен. Указал, что им были принесены извинения потерпевшему. Не оспаривания совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос о влиянии состояния алкогольного опьянения первоначально указывал, что данное обстоятельство не повлияло на его поступок, впоследствии дать однозначный ответ на данный вопрос не смог. Защитник подсудимого - адвокатКим. Д.В. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО3 ходатайство. Государственный обвинительЗаикина Е.Ю., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО4> извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимал. Ранее выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 211). Таким образом, судомустановлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, поскольку ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласился с ним, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает. Возражений против заявленного обвиняемым ходатайства у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Решая вопрос о видеи размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Изучением личности подсудимогоФИО3 установлено, что он судим на момент совершения данного преступления по приговорам Елизовского районного суда от 19.09.2013, 23.06.2016 (т. 1 л.д. 152-155, 156-161), а также по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29.05.2021 и 30.03.2022 (л.д. 168-170, 171-175), указанным в вводной части данного приговора. Состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 187). У врача нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 179), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F60. С 2024 года находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом транзиторное расстройство личности (т. 1 л.д. 180). Из заключения судебной психиатрическойкомиссии экспертов от 17.02.2025 № 46 следует, что Капанадзе каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в момент совершения содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 135-137). Согласно справке-отзыву, данному участковым уполномоченный полиции ОМВД России по Елизовскому району в отношении Капанадзе, за время проживания по адресу: <АДРЕС>, на поведение в быту поступали жалобы, характеризуется отрицательно. В злоупотреблении спиртными напитками и в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни ранее был замечен (т. 1 л.д. 182). По месту отбытия наказанияв ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за период с 27.05.2022 до 29.11.2023 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (т. 1 л.д. 184-185). Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО3, мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья отца подсудимого. Вопреки доводам защитника,суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние психического здоровья Капанадзе, поскольку, как следует из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 17.02.2025 № 46 в момент совершения содеянного подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Капанадзе совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговорам, указанным в установочной части настоящего приговора, за преступления, в том числе, и средней тяжести. Суд не находит основанийдля признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку факт влияния алкогольного опьянения на поведение Капанадзе при совершении инкриминируемого ему деяния не нашел своего однозначного подтверждения. Ранее Капанадзе утверждал, что данное обстоятельство на его поведение не повлияло, впоследствии Капанадзе затруднился однозначно ответить на данный вопрос. Решая вопрос о видеи размере наказания подсудимому, суд, учитывая требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит основанийдля назначения ФИО3 более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд пришел квыводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3 надлежит отменить. С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого и склонного к совершению преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 29 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делуне заявлен. Вещественных доказательств по делуне имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выплаченные на стадии дознания в виде оплаты труда адвоката Губановой Е.В. в сумме 4 152 руб. (т. 1 л.д. 213), адвоката Ким Д.В. в сумме 8 304 руб. (т. 1 л.д. 214), а также в ходе судебного разбирательства адвокату Ким Д.В. и адвокату Хариной Т.Р. в общей сумме 29 064 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. НазначенноеФИО3 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислятьс даты вступления приговора в законную силу. Отменить в отношенииФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ИзбратьФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу немедленнов зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ОсвободитьФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания и судебного разбирательства в виде выплаты вознаграждения адвокату в общем размере 41 520 руб., приняв их на счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалованв Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать обучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья подписьЕ.О. Гальцева
Копия верна Мировой судья Е.О. Гальцева