Решение по уголовному делу
дело № 1-16/2023-27
УИД № 67MS0031-01-2023-002424-74
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ярцево Смоленской области
Мировой судья судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Кузьменкова Ю.А., при секретаре судебного заседания Самойловой М.А., с участием государственных обвинителей - Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В., ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Версия» Попка Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <ДАТА5> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытая часть наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от <ДАТА5> заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев 16 дней, <ДАТА8> снят с учета в связи с отбытием срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО10, находясь в помещении магазина «Анастасия», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО10, находясь в помещении магазина «Анастасия» в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку марки «Vilena Fabbiano» стоимостью 2 850 рублей. После чего ФИО10 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО10, данным им в качестве подозреваемого <ДАТА10> и обвиняемого <ДАТА11> и <ДАТА12>, он <ДАТА10> в обеденное время со своей дочерью <ФИО3> и ее сыном <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляли по городу <АДРЕС>. Около 14 часов они проходили мимо обувного магазина «Анастасия», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ярцево Смоленской области, в который его дочь <ФИО3> захотела зайти и приобрести себе обувь. <ФИО3> вошла в магазин, а он со своим внуком <ФИО4> остался на улице. Через несколько минут они с внуком <ФИО4> также вошли в магазин. Он стал осматривать товар, находящийся на полках, а его дочь <ФИО3> продолжала мерить обувь. Затем он увидел, что продавец пошла в подсобное помещение за другой парой обуви, а его дочь сидела и мерила обувь спиной к нему. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить женскую сумку черного цвета, которая находилась на верхней полке в дальнем углу торгового зала, и подарить ее супруге. Он достал сумку и стал держать ее в руке. После того, как из подсобного помещения вышел продавец и стал помогать его дочери мерить обувь, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина, держа в руке женскую сумку черного цвета, которую он взял с верхней полки. После того, как его дочь вышла из магазина, они пошли гулять по городу. На пересечении улиц <АДРЕС> и М. Горького они вызвали такси и поехали домой. На каком автомобиле они ехали, он не помнит. Его дочь похищенную им сумку у него не видела, поскольку он данную сумку свернул и спрятал под надетую на мне куртку. Дома он положил сумку в прихожей и в последствии хотел подарить ее жене, однако не успел. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про хищение сумки, и он сразу признался в том, что это он похитил сумку. После чего он взял похищенную сумку и с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции. Данное преступление он совершил один, на руках при этом у него не были одеты перчатки. О хищении сумки его дочь ничего не знала. Его внук, когда он похищал сумку, также на него внимания не обращал и играл с игрушками. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40, 163-164, 206). После оглашения показаний подсудимый ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме признания подсудимым ФИО10 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности. Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными <ДАТА12> на предварительном следствии, согласно которым в 2008 года он с супругой <ФИО5> приобрели магазин обуви «Анастасия», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, однако, к торговой и закупочной деятельности никакого отношения не имеет. Всеми доходами и расходами распоряжается его супруга <ФИО5> <ДАТА10> он от своей супруги <ФИО5> узнал, что неизвестный мужчина совершил кражу женской сумки из их магазина «Анастасия», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА13> от супруги <ФИО5> ему стало известно, что похищенная из их магазина «Анастасия» сумка была возвращена и находится в магазине. <ДАТА12> он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому стоимость похищенной женской сумки составила 2850 рублей 00 копеек. С заключением эксперта и с суммой причиненного ущерба он согласен (л.д.192-193). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5> данными <ДАТА12> на предварительном следствии, согласно которым она совместно со своим супругом <ФИО2> в 2008 года приобрели магазин обуви «Анастасия», расположенный по адресу: <АДРЕС>, Индивидуальным предпринимателем является её супруг <ФИО2>, а она в данном магазине продает обувь. Всеми заработанными денежными средствами распоряжается она, её муж <ФИО6> никакого отношения к ним не имеет. В указанном магазине с июля 2022 года работает в должности продавца <ФИО7>. <ДАТА10> она находилась на рабочем месте в магазине «Анастасия» по адресу: <АДРЕС>. Около 15 часов ей на сотовый телефон позвонила <ФИО7> и сказала, что из магазина «Анастасия», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пропала сумка черного цвета, изготовленная из замши с лаковыми вставками. Последними клиентами, заходившими в магазин, были цыгане: мужчина, девушка и маленький ребенок. Девушка просила продавца <ФИО7> приносить ей различную обувь для примерки, которая находилась в складском помещении. После их ухода из магазина пропала сумка, о данном факте она сообщила в полицию. Стоимость сумки по закупочной цене составляет 3200 рублей, все закупки она осуществляет в г. <АДРЕС> без накладных, но ведет учет товара в тетради, в которой указывается дата поступления товара и его стоимость (л.д.200-202). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, данными <ДАТА14> на предварительном следствии, согласно которым она с июля 2022 года работает в магазине «Анастасия» по адресу: <АДРЕС>, в должности продавца. В её обязанности входит демонстрировать товар и оказывать помощь в примерке. <ДАТА10> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Анастасия» по вышеуказанному адресу. Около 14 часов в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина цыганской внешности, которая была одета в черную одежду. Женщина попросила показать ей полуботинки, назвав размер обуви. Она отправилась в складское помещение, в котором находятся коробки с обувью. Найдя нужную коробку, она вышла обратно в зал и отдала обувь на примерку девушке. В процессе примерки обуви в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина цыганской внешности с маленьким ребенком. После того, как ребенок подбежал к примерявшей обувь девушке, она поняла, что они знакомы. Она несколько раз ходила в подсобное помещение и приносила на примерку обувь девушке. В это время данный мужчина ходил по магазину и осматривал товар. Примерив около пяти пар обуви, девушка, ребенок и мужчина ушли из магазина. После их ухода, она убрала коробки с обувью в подсобное помещение и, вернувшись в основной зал, заметила, что на верхней полке в дальнем левом углу помещения магазина отсутствует черная сумка, изготовленная из замши с лакированными вставками по бокам и лакированными ручками. На данной сумке находился ярлык, на котором была надпись «Vilena Fabbiano» с номером <НОМЕР> Black, более подробно описать сумку не смогла, так как в магазине их много. Когда мужчина уходил с магазина, то она не видела у него в руках сумку, но предполагает, что сумку взял он, так как после него и девушки за последний час в магазине никого не было. Когда он мог совершить хищение сумки, она не знает, так как в тот момент, когда девушка мерила обувь, они стояли спиной к стеллажу, где висела сумка. Данную сумку <ФИО5> приобретала за 3 200 рублей (л.д.108-112). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, данными <ДАТА15> на предварительном следствии, согласно которым она <ДАТА10> в обеденное время со своим отцом ФИО10 и своим сыном <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гуляли по городу <АДРЕС>. Около 14 часов они проходили мимо обувного магазина «Анастасия», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ярцево Смоленской области, в который она решила зайти для приобретения себе обуви. Она вошла в магазин, а её отец с сыном <ФИО4> остались на улице. Через несколько минут они вошли в магазин. Она мерила обувь и не видела, что делает её отец. В то время, когда она мерила обувь, её отец ФИО10 с её сыном <ФИО4> вышли из магазина и ждали ее на улице. Померив обувь, она себе ничего не смогла подобрать и покинула магазин. Выйдя из магазина, они направились на автобусную остановку. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что её отец украл сумку из магазина. О том, что он будет совершать хищение сумки, ей не было известно, ранее разговора о приобретении сумки у них не было (л.д.120-121). Кроме того, вина ФИО10 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона следующими письменными доказательствами: - сообщением от <ФИО5> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что в магазине обуви, расположенном по адресу: <АДРЕС>, украли сумку (л.д. 6); - протоколом принятия устного заявления от <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> в дневное время совершило хищение сумки из магазина «Обувь», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ущерб составляет 3200 рублей (л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому был произведен осмотр магазин «Анастасия», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят след материи и следы руки ( л.д. 13-15); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому произведен осмотр помещения стоматологии «Дантист» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ( л.д. 20-22); - протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому ФИО10 в присутствии защитника Попка Р.В. добровольно выдал имеющуюся у него сумку, похищенную из магазина «Анастасия», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 44-47); - заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому стоимость женской сумки «Vilena Fabbiano», изготовленной из замши с вставками по бокам из лакового покрытия по состоянию на <ДАТА10> составляет 2850 рублей (л.д. 80-93); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра помещения стоматологии «Дантист». На видеозаписи видно, что <ДАТА10> вдоль стоматологии «Дантист» проходит ФИО10, который был одет в черные куртку, брюки, ботинки. На голове ФИО10 одета черная кепка. ФИО10 за руку ведет ребенка, который также одет в одежду черного цвета. Рядом с ним идет женщина, одетая в одежду черного цвета (л.д. 96-98); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому осмотрена сумка, изготовленная из замши с лакированными вставками по бокам и лакированными ручками. На сумке имеется этикетка с маркой сумки «Vilena Fabbiano» (л.д. 100-103). CD-R диск с видеозаписью, изъятой <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 99).
Сумка «Vilena Fabbiano», которая в ходе выемки, проводимой <ДАТА10>, была добровольно выдана ФИО10, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 104). Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО10, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в ходе которой последний сообщил о том, что он <ДАТА18> в дневное время совершил хищение сумки их помещения магазина, расположенного в районе «Креста» (26-27), в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО10, не имеется. Оценивпредставленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Так, мировым судьей установлено, что <ДАТА10> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО10, находясь в помещении магазина «Анастасия», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение женской сумки марки «Vilena Fabbiano», принадлежащей ФИО11 Подсудимый ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2 850 рублей, размер которого установлен заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> Факт совершения хищения ФИО10 женской сумки «Vilena Fabbiano», принадлежащей <ФИО2>, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО10, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела в своей совокупности. Согласно показаниям подсудимого ФИО10 последний полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели основания к оговору подсудимого, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО10, требующих истолкования в его пользу, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО10 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Из представленных и исследованных характеризующих ФИО10 данных, мировым судьей установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснения, в которых подробно сообщил о совершенном им преступлении, а также на протяжении всего дознания давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно справке, представленной МО МВД России «Ярцевский», ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в адрес МО МВД России «Ярцевский» от родственников и соседей не поступали, ранее привлекался к административной ответственности, судим (л.д. 140-148, 149-154, 159). Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что у ФИО10 имеются следующие заболевания: нестабильная стенокардия, артериальная гипертензия III ст, риск 4, гипертрофия миокарда левого желудочка, сахарный диабет 2-го типа, застойная сердечная недостаточность, гипертонический криз, хронический бронхит, атеросклероз аорты, хронический вирусный гепатит С, в марте 2023 года перенесен инфаркт миокарда. Подсудимый ФИО10 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (л.д. 156, 158). Таким образом, психическое состояние подсудимого сомнений у мирового судьи не вызывает. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, мировой судья признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, мировым судьей не установлено.
К отягчающему наказание обстоятельству мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, мировой судья считает, что исправление ФИО10 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Назначая ФИО10 наказание, суд руководствуется применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле; сумку «Vilena Fabbiano», которая в ходе выемки, произведенной <ДАТА10>, была добровольно выдана ФИО10, находящаяся на ответственном хранении у ФИО12, по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату ФИО11 как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением в соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО10 <ФИО1> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения ФИО10 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, - сумку «Vilena Fabbiano», которая в ходе выемки, произведенной <ДАТА10>, была добровольно выдана ФИО10, находящаяся на ответственном хранении у <ФИО5>, - вернуть <ФИО2> как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Мировой судья Ю.А. Кузьменкова
Справка
Апелляционным постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.12.2023 приговор мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26.09.2023 изменен. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на доказательство вины подсудимого ФИО10 - протокол его явки с повинной от 21.04.2023. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Мировой судья Ю.А. Кузьменкова