Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 66MS0020-01-2025-003258-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Горохова А.Е., защитника - адвоката Ершовой В.А., при секретаре Хлыбовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.02.2025 в 08 часов 48 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно товары, выставленные на продажу в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, 13.02.2025 в период времени с 08 часов 48 минут по 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к стеллажу с выставленной на продажу колбасной продукцией, действуя тайно, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, забрал с полок стеллажа и сложил в пакет, имеющийся при нем, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: - Delikaiser Балыковая в/к в/у 0,3 кг (45 суток) в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля 16 копеек за штуку, общей стоимостью 168 рублей 32 копейки; - Сервелат Дым Дымыч в/к шт 0,35 кг ТМ ДД Коллекция в количестве 1 штуки, стоимостью 91 рубль 29 копеек; - Фирменная с/к шт. 0,3 кг ТМ ДД в количестве 18 штук, стоимостью 149 рублей 77 копеек за штуку, общей стоимостью 2 695 рублей 86 копеек; - Сервелат Финский в/к в/у 600г. PL в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 216 рублей 00 копеек; - Сервелат Советский в/к 250г. Сибагро в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 00 копеек; - Delikaiser Сервелат Ореховый 400 гр. (ЭТ) (45 суток) в количестве 6 штук, стоимостью 115 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 694 рубля 80 копеек; - Сервелат Рубленый с дымком в/у 300г. Село зеленое в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 48 копеек за штуку, общей стоимостью 355 рублей 44 копейки; - Колбаса «Филейная» (0,33 кг, шт, п/к, в/у). Колбасное изделие полукопченое. Мясной продукт, в количестве 3 штук, стоимостью 93 рубля 01 копейка за штуку, общей стоимостью 279 рублей 03 копейки; Колбаса «Сервелат Финский» (0,25 кг, шт, срез, в/у) Колбасное изделие варено/копченое. Мясной продукт в количестве 11 штук, стоимостью 80 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 880 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5 501 рубль 74 копейки.

После чего, ФИО1, держа в руке пакет с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на сумму 5 501 рубль 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет постановлен на тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе дознания, и не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 направлено против собственности, является умышленным, оконченным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой степени тяжести. Оценивая характеризующие личность подсудимого сведения, мировой судья принимает во внимание возраст ФИО1 - на момент совершения преступления он достиг совершеннолетия, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 до задержания работал без оформления трудовых отношений, он, его мать, младший брат и отчим имеют неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, оказывал посильную материальную и физическую помощь родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах возникновения умысла на совершение преступления, дальнейших действиях, входящих в объективную сторону преступления, которые положены в основу обвинения, а на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела совершения преступлений, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1 мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного вовремя и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также мировой судья не находит правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы мировому судье не представлено. Так как ФИО1 в настоящее время осужден иными приговорами к наказаниям, в том числе, в виде лишения свободы, с применением, а также без применения положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в апелляционном порядке, а также с учетом того, что в отношении ФИО1 в настоящее время в различных судах г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся иные уголовные дела, мировой судья находит возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставляя разрешение данного вопроса в порядке ст. 397 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения под стражей, ввиду избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мировой судья руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях исполнения наказания мировой судья считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 501,74 руб., подлежит удовлетворению в размере заявленных требований с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и признания им исковых требований.

Судьба вещественного доказательства - СD-диска с видеозаписью - подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья А.В. Рудакова