Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 33MS0006-01-2025-001245-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., при секретаре Яневском С.А., с участием государственных обвинителей Супруновой А.А., Когут А.Р., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Майер Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, судимого: - приговором <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО3> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 19 часов 30 минут у ФИО1 <ФИО> находящегося в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <ФИО> в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа: - 1 бутылку коньяка «Золотой Резерв» стоимостью 527 руб.; - 2 бутылки бренди «Лезгинка» Кизлярский стоимостью 497 руб. 65 коп. за 1 шт., на общую сумму 995 руб. 30 коп.; - 3 бутылки коньяка «Российский Лезгинка» стоимостью 736 руб. 62 коп. за 1 шт., на общую сумму 2209 руб. 86 коп.; - 1 бутылку коньяка «Лезгинка» ординарный стоимостью 527 руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>. После этого ФИО1 <ФИО> сложил товар в продуктовую корзину, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 <ФИО> АО «<АДРЕС> причинен имущественный вред на сумму 4259 руб. 16 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 <ФИО> ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО5> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО6> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, ее беременность, оказание помощи матери, имеющей инвалидность. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений (по приговору Суздальского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>). Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <ФИО> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы - положительно. Анализируя установленные судом обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 <ФИО> и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 <ФИО> наказание ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 <ФИО> отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, применить к <ФИО6> положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Установлено, что ФИО1 <ФИО> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 10.06.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК ПФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которого возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 10.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению. ТакжеФИО1 <ФИО> осужден приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 09.09.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Поскольку ФИО1 <ФИО> совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 09.09.2025, окончательное наказание ФИО1 <ФИО> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Избранную в отношении ФИО1 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - дисковый носитель с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр<АДРЕС> надлежит хранить при уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 <ФИО> подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 09.09.2025, окончательно определить ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Избранную в отношении ФИО1 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей с <ДАТА12> по день вступления приговора в законную силу, а также с <ДАТА9> по <ДАТА13> из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: дисковый носитель с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр<АДРЕС> хранить при уголовном деле. ФИО1 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева <ФИО7>