Решение по гражданскому делу

Дело № 2-687/2023УИД 52MS0101-01-2023-000963-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородская область 04 октября 2023<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в сумме 15600 рублей, из которых 9600 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6000 рублей - расходы по оценке ущерба, штрафа в размере 4800 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 9600 рублей * 1% * количество дней, начиная с 08.11.2022 по день вынесения судебного решения и неустойки из того же расчета со следующего за днем вынесения судебного решения дня по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, по оплате услуг по копированию документов в сумме 1000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2758 рублей.

В день судебного заседания от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно указанного заявления, заявлено о взыскании страхового возмещения в сумме 8200 рублей, штрафа в размере 4100 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 8200 рублей * 1% * количество дней, начиная с 08.11.2022 по день вынесения судебного решения и неустойки из того же расчета со следующего за днем вынесения судебного решения дня по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Также заявлено о взыскании судебных расходов: по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате услуг по копированию документов в сумме 1000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2758 рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме 800 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6000 рублей и по оплате услуг эксперта, в связи с подготовкой заключения судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении мотивирует тем, что 10.10.2022 в 10 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ленд Ровер государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, по вине последнего, поскольку тот при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО «Зетта Страхование» страховой полис ХХХ <НОМЕР>, а гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ 0261292839. Истцом ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая и документы, прилагаемые к нему, которые получены ответчиком 18.10.2022. Страховщиком не был организован осмотр транспортного средства и не было выдано направление на СТОА, в связи с чем истец обратился к ИП <ФИО2> для определения размера ущерба, за услуги которого было оплачено 6000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ИП <ФИО2> составила 9600 рублей. <ДАТА5> истцом в адрес страховой компании направлена претензия, по истечении срока ее рассмотрения страховая выплата не была произведена, чем нарушены права истца.

Истец ФИО4 и его представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО4 - <ФИО3> просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Письменные возражения на исковое заявление представлены не были.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> истец ФИО4 является собственником транспортного средства - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7). Судом установлено, что 10.10.2022 в 10 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ленд Ровер государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, по вине последнего, поскольку тот при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной истца.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В данном случае условия, предусмотренные законом были соблюдены и документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), в котором зафиксированы обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия и механические повреждения, возникшие в результате ДТП на автомашине истца (л.д. 8-9).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Закона об ОСАГО.

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на дату ДТП была застрахована, а именно виновника ДТП <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховой полис ХХХ <НОМЕР>, а гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ 0261292839 (л.д. 8). Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно абз.1 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В силу п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО и обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков. Так, из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по адресу нахождения его филиала: г. <АДРЕС>с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести осмотр транспортного средства и выдать ему направление на СТОА, с приложением к заявлению документов, предусмотренных законом, которые направлены почтовым отправлением (идентификатор 60706769027822) и получены страховщиком <ДАТА6>, что подтверждается описью почтового вложения, квитанцией и отчетом официального сайта Почта России (л.д. 11-13). В данном случае с 18.10.2022 подлежит исчислению 20-ти дневный срок для рассмотрения заявления истца. Также в срок не более чем пять рабочих с 18.10.2022 страховщик обязан был организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Факт регистрации заявления ПАО СК «Росгосстрах» 19.10.2022 значениядля исчисления срока не имеет.

Истец в своем иске указывает на неисполнение ответчиком обязанности по организации осмотра транспортного средства и его доводы заслуживают внимания.

В данном случае именно на страховщике лежит бремя доказывания обстоятельств, касающихся организации осмотра поврежденного транспортного средства. Однако на предложение суда ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено. Как не представлено соответствующих доказательств ПАО СК «Росгосстрах» по требованию финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя, о чем свидетельствуют представленные финансовым уполномоченным материалы по обращению истца и что отражено в решении от 13.02.2023, принятым финансовым уполномоченным по обращению истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок страховщиком действительно организован не был.

Впоследствии заявление с приложенными документами было возвращено без рассмотрения ответчиком в адрес истца (л.д. 10), согласно письма от 07.11.2022 (л.д. 31). При этом ответчик ссылался на неисполнение истцом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в согласованные даты и время, что не подтверждено в настоящем деле.

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение отсутствует.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления и приложенных к нему документов осуществлено ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку со стороны страховщика обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства выполнена не была, направление на ремонт автомобиля на СТОА истцу не выдавалось, решение ответчика о возврате без рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении, является не правомерным.

В связи с невыполнением ответчиком требований закона об организации осмотра поврежденного транспортного средства и невыдачей истцу направления на СТОА оценка ущерба в целях защиты своих прав была произведена самим истцом. Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА10> расходы на восстановительный ремонт транспортного средства как с учетом износа, так и без учета износа составили 9600 рублей (л.д. 17-28). Истцом были оплачены услуги эксперта на сумму 6000 рублей, что следует из квитанции (л.д. 14).

По ходатайству истца, с целью проверки его доводов, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>с от 07.09.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составила 8200 рублей (л.д. 143-172). В данном случае размер исковых требований в части взыскания страховой выплаты истец ограничивает также указанной суммой (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), доверяя заключению эксперта.

При этом суд определят стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта, выводы подтверждены проведенным исследованием и обоснованы. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: … ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Пленум) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Из п. 42. Пленума следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 Пленума). В данном случае, при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая волеизъявления истца на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты места не имело, поскольку он просил выдать направление на СТОА, как не имело места и соглашения между сторонами о страховой выплате в форме страхового возмещения, а потому истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая в данном случае составляет 8200 рублей.

Поскольку направление на СТОА выдано не было истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 29-30), с приложением копии экспертного заключения, квитанции и договора, направив их почтовым отправлением (идентификатор 60706769031973), которые были получены ответчиком 29.11.2022. В претензии истец просил произвести в кассе страховщика выплату страхового возмещения в сумме 9600 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей и выплатить неустойку. Согласно письменного ответа на претензию ПАО СК «Росгосстрах» от 02.12.2022, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с возвращением ФИО4 заявления о страховом случае с приложенными документами и не представлением им документов повторно, что также не является обоснованным, посколькуосуществленные страховщиком действия по возвращению без рассмотрения заявления о страховом случае с приложенными к нему документами противоречат закону.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Во исполнение требований закона 22.12.2022 Щ.А.ИБ. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 9600 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей (л.д. 35-40).

Данное обращение было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным и 13.02.2023 импринято решение У-22-150856/5010-013 об отказе в удовлетворении требований ФИО4 (л.д. 47-51), с которым истец не согласен, поэтому им заявлены исковые требования.

Между тем, с указанным выше решением финансового уполномоченного суд полагает возможным не согласиться, исходя из следующего.

Как следует из содержания решения, оно обусловлено непринятием для определения размера ущерба представленного ФИО4 экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> при отсутствии иных доказательств, подтверждающих размер ущерба и невозможностью проведения независимой экспертизы.

Однако, выводы финансовым уполномоченным были сделаны без учета доказательств, представленных истцом в ходе рассмотрения дела, в том числе и заключения судебной автотехнической экспертизы, которое признано судом допустимым и достоверным и которому суд доверяет.

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз.4 п. 21 ст. 12, абз.2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден. В силу ч. 3 ст. 125 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец воспользовался правом предусмотренным законом и обратился в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 8200 рублей подлежат удовлетворению. Также являются обоснованными и его требования о взыскании штрафа и неустойки. В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктов 80-83 Пленума предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер страховой выплаты составляет 8200 рублей с учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составит 4100 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Пленума).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400000 руб.

Согласно п. 77 Пленума ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 8200 рублей * 1% * количество дней, начиная с 08.11.2022 по день вынесения судом решения, то есть по 04.10.2023, неустойки в том же размере со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по договору. Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком 20-тидневный срока осуществления страховой выплаты по обращению истца, поступившему 18.10.2022, страховщик обязан уплатить неустойку на сумму 8200 рублей в размере 1% с 08.11.2022 (в пределах заявленных исковых требований) по день вынесения судом решения, то есть по 04.10.2023 (331 день) в сумме 27142 рубля, а также за период с 05.10.2023 по день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более 372858 рублей (с учетом взысканной неустойки в сумме 27142 рубля).

Ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки ответчиком не было заявлено, а потому вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в данном случае судом не разрешается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст. 15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, что является разумным и справедливым.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтвержденные расходы по оплате истцом услуг почтовой связи по настоящему делу составили 534 рубля 08 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи следует оставить без рассмотрения.

В данном случае истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 5000 рублей, о чем свидетельствует квитанция ИП <ФИО3> от 04.10.2023 опринятии денежных средств в указанной сумме от ФИО4 Указанные расходы, понесенные истцом, признаются судом разумными, соответствующими объему оказанных услуг и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по копированию заключения эксперта на сумму 1000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 10.03.2023 (л.д. 15) суд признает необходимыми, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

В данном случае истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба в сумме 6000 рублей (за подготовку экспертного заключения ИП <ФИО2> <НОМЕР>), которые подтверждены документально квитанцией на указанную сумму от 27.10.2022 (л.д. 14).Указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 135 Пленума исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Поскольку ФИО4, обратившись за оценкой ущерба к ИП <ФИО2>, действовал добросовестно, в целях защиты своих прав, расходы, понесенные им в связи с оценкой ущерба в сумме 6000 рублей суд признает необходимыми, их размер разумным, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены 17.07.2023 услуги эксперта ООО ЭКЦ «Истина», в связи с подготовкой заключения судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, что следует из счета на оплату и чека ордера (л.д. 139-140), а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате им услуг нотариуса, связанных с удостоверением доверенности на участие по настоящему гражданскому делу <ФИО3>, и удостоверению верности копий документов, которые подтверждены документально на общую сумму 2758 рублей, согласно квитанции и доверенности, имеющихся в деле (л.д. 55-57), а потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1560 рублей 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО4, <ДАТА28> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>страховое возмещение в сумме 8200 рублей, штраф в сумме 4100 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 08.11.2022 по <ДАТА20> включительно в сумме 27142 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг почтовой связи в сумме 534 рубля 08 копеек, по оплате услуг эксперта (в связи с подготовкой экспертного заключения ИП <ФИО2> <НОМЕР>) в сумме 6000 рублей, по оплате услуг эксперта (в связи с подготовкой заключения судебной автотехнической экспертизы ООО ЭКЦ «Истина») в сумме 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса, связанных с удостоверением доверенности и верности копий документов в сумме 2758 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 66734 рубля 08 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязанностив размере 1% от суммы страхового возмещения 8200 рублей за каждый день просрочки, но не более 372858 рублей. В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере ФИО4 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1560 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Выксунский городской суд Нижегородской области через мирового судью.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 04.10.2023.

Мировой судья - Костина Н.А.