№ 1-28/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

« 12 » сентября 2023 года п. Каменоломни<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области Исаева М.А., при секретаре Мироновой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО5 В.1, защитника - адвоката Жилач И.В., представившего ордер № 25212 от 10.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения предварительного слушания в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца п. Каменоломни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х<АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, официально не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и мать - инвалида 3 группы, военнообязанного, участника казачьего общества станицы Максимовской Октябрьского района Ростовской области и члена добровольной народной дружины по охране правопорядка и экологии, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с апреля 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», хроническими заболеваниями не страдающего, имеющего государственную награду «За службу на Кавказе», ранее судимого:

- приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания; - приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от <ДАТА8> Шахтинского городского суда РО продлен испытательный срок на 1 месяц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ДАТА9> около 02 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении склада РЦ АО «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4 «а», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил товар: виски «Чивас Ригал» 12 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) в количестве 3 бутылок, стоимостью 3052,43 рублей за 1 бутылку, на сумму 9157, 29 рублей. После совершения преступления ФИО5 В.1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 9157,29 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 В.1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается.

Показания подсудимого в судебном заседании оглашены в соответствии с п.3. ч.1. ст. 276 УПК РФ, из них следует, что <ДАТА9> около 02 часов 00 минут, находясь в помещении склада РЦ АО «<АДРЕС> расположенном по адресу<АДРЕС> ФИО5 В.1 тайно похитил виски «Чивас Ригал» в количестве 3 бутылок на сумму 9157, 29 рублей, которыми распорядится по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен им в полном объеме. Защитник Жилач И.В. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, просила при определении размера наказания учесть, что ФИО5 В.1, вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, возместил ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. А также учесть иной характеризующий его личность материал и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вина которого подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаниями потерпевшего <ФИО3>, который пояснил, что он работает в должности менеджера проекта АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 4а. В его служебные обязанности входит осуществление полного контроля за персоналом АТП Шахтинского филиала АО «<АДРЕС>, направленные на недопущение нарушений при исполнении ими своих обязанностей, а также сохранность ТМЦ. В РЦ АО «<АДРЕС> работает сотрудник аустаффинговой компании ФИО5 В.1, данная компания предоставляет работников по договору. Так <ДАТА10> он находился на рабочем месте, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что ФИО5 В.1, который работает в должности диспетчера оборотной тары, <ДАТА11> около 02 часов 00 минут совершил хищение трех бутылок виски «Чивас Ригал». Одну бутылку он разбил. ФИО5 В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, однако до окончания смены он не доработал, самостоятельно покинул РЦ АО «<АДРЕС>. На следующий день на работу он не вышел. Тогда им было принято решение сообщить в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 В.1 сознался в хищении трех бутылок виски, одна бутылка у него выпала и разбилась. Остальные две бутылки он выпил в раздевалке с работником <ФИО4>. Одну бутылку он взял без упаковочного коробка, а с двух бутылок коробки он оставил в тележке. Общий ущерб составил 9157,29 рублей.

- оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что он работает в должности кладовщика-отборщика. <ДАТА12> в 18 часов 00 минут он заступил на рабочую смену, выполнял работу. <ДАТА11> около 02 часов 30 минут он вошел в раздевалку, в которой находился <ФИО1> Роман, который распивал алкогольную продукцию, а именно «Чивас Ригал». Он спросил у него, откуда у него данный алкоголь, на что <ФИО1> Роман пояснил, что принес из дома. У него было 2 бутылки «Чивас Ригал». После чего он вышел из раздевалки. Через некоторое время ему стало известно, что <ФИО1> Роман совершил хищение трех бутылок виски, одна из которых у него разбилась, когда он выполнял работу в складе, то видел осколки разбитой бутылки.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ведущего специалиста ОБ РЦ Шахты АО «Тандер» ФИО6 от 06.06.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности диспетчера распределительного центра АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который 05.06.2023 года, из склада РЦ АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС>», пытался похитить товар: Виски «Чивас Ригал» 12 лет 40% к/уп 0,7л (Великобритания) в количестве трех бутылок, код товара 97999001608, стоимость за одну бутылку 3052,43 рублей.. Причиненный ущерб АО «Тандер» составил 9157,29 рублей (л.д. 6);

- справка о стоимости товарной позиции (без учета НДС), согласно которой, стоимость виски Чивас Ригал 12 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) стоимостью 3052,43 рублей, за 1 штуку, на сумму 9157, 29 рублей. Причиненный ущерб АО «Тандер» составил 9157,29 рублей (л.д. 7);

- инвентаризационная опись от 06.06.2023, согласно которой в складе РЦ АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4 «А» выявлена недостача следующего товара: виски Чивас Ригал 12 лет 40% к/уп 0,7 л (Великобритания) в количестве 3 бутылок (л.д. 8-12); - протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которому с участием <ФИО3>, ФИО5 В.1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диске, которая подтверждает факт хищения ФИО5 В.1 (л.д. 13-14); - протокол явки с повинной от 09.06.2023, согласно которому, ФИО5 В.1 сообщил о том, что 05.06.2023 около 02 часов 00 минут на складе РЦ «Тандер» по адресу: <...> «а» совершил хищение виски. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 17);

- протокол осмотра предметов от 12.06. 2023 , согласно которому в кабинете № 5 ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрена видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС> (л.д. 34-36);

- протокол выемки от 13.06. 2023, согласно которому в кабинете № 5 ОП № 3 МУ МВДРоссии «Новочеркасское» были изъяты две пустых коробки из-под виски «Чивас Ригал» (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов от 13.06. 2023, согласно которому в кабинете № 5 ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрены две пустых коробки из-под виски «Чивас Ригал» (л.д. 58-60);

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО5 В.1, мировым судьей не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями процессуальных законов, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и мировым судьей не установлено. Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о наличии вины ФИО5 В.1 в инкриминируемом ему деянии. Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 В.1 по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО5 В.1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», инвалидности не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида 3 группы, имеет государственную награду «За службу на Кавказе», является участником казачьего общества станицы Максимовской Октябрьского района Ростовской области и членом добровольной народной дружины по охране правопорядка и экологии, официально не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 В.1 мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида 3 группы, наличие государственной награды, членство в добровольной народной дружине по охране правопорядка и экологии, в казачьем обществе, мировой судья признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 В.1 Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С учетом изложенного по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде, представление органам следствия информации, до этого не известной. По мнению суда, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено по общим правилам, однако на стадии дознания ФИО5 В.1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 В.1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

Назначая подсудимому ФИО5 В.1 вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, ранее судимого, на путь исправления не ставшего, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований ст.43, 44 УК РФ, их взаимосвязи со ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО5 В.1 по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение мировым судьей признается социально опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества в отношении собственности, поэтому считает необходимым назначить ФИО5 В.1 наказание в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ по правилам, установленным ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению мирового судьи, такой вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию, профилактике совершения ФИО5 В.1 новых преступлений и целям неотвратимости наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ФИО5 В.1 совершил инкриминируемое деяние, в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, то есть продолжил совершать преступления, тем самым не исполнял возложенные на него судом обязанности, будучи осужденным вышеуказанным приговором за совершение преступления против собственности к условному наказанию, вновь, через незначительный промежуток времени совершил преступление против собственности, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности первого и последующего преступления, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, неоднократного нарушения условий отбывания условного наказания, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО5 В.1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.11.2022 и наказание по настоящему приговору назначить по правилам, установленным ч.1 ст.70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Место отбывания наказания ФИО5 В.1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО5 В.1 условное осуждение, назначенное по приговору Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному ФИО5 В.1 по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда <АДРЕС> области от 23.11.2022, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 В.1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 В.1 под стражу немедленно в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО5 В.1 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника, ФИО5 В.1 освободить. Вещественные доказательства- DVD диск с видеоматериалами от 05.06.2023, хранить в материалах уголовного дела; два пустых коробка из - под виски, находящиеся на ответственном хранении, считать возращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья М.А. Исаева