2025-05-29 17:12:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

к делу № 1-3/2025 УИД 23MS0251-01-2025-000503-62

Именем Российской Федерации ПРИГОВОР

г.-к. Анапа «10» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края - председательствующий Ермолаев В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО1> подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО2> - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, образование среднее высшее, военнообязанного, холостого, имеющего одного ребенка на иждивении, официально трудоустроенного - менеджер <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, являющегося инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризующегося нейтрально, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2>, <ДАТА6> в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 52 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> подойдя к стеллажу с товароматериальными ценностями, решил совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В следствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <ФИО2> совершил хищение: крыло ЦБ «Благояр» в количестве 1,2 кг. стоимостью 272 рубля 99 копеек за килограмм на сумму 327 рублей 58 копеек; стейк «Индилайт» в количестве 1 штуки стоимостью 356 рублей 99 копеек; маффины «Шарлиз» в количестве 1 штуки стоимостью 164 рубля 99 копеек; сок «Глобал Виладж» в количестве 1 штука стоимостью 129 рублей 99 копеек; вино «Ля Шовьер» красное сухое, в количестве 1 штуки стоимостью 699 рублей 99 копеек; ДСК мини мандарины количестве 1,74 кг. стоимостью 269 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 469 рублей 78 копеек; ДСК груши Конференция в количестве 1 кг. стоимостью 259 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 3111 рублей 98 копеек; напиток «Черноголовка» кола в количестве 1 штука стоимостью 152 рубля 29 копеек; пакет «Пятерочка» размером 65*40 в количестве 1 штука стоимостью 8 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 622 рубля 58 копеек, после чего сложив похищенный товар в полимерный, миную кассы магазина, не оплатив товар, покинул магазин «Пятерочка», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 622 рубля 58 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и настаивал на проведении судебного разбирательства в указанном порядке. Защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником. Представитель потерпевшего-<ФИО5> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против оглашения ее показаний и применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель - старший помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО6>. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обсудив ходатайство подсудимого <ФИО2>, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При решении вопроса о допустимости применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения судом учтено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести; подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением и собранными по уголовному делу доказательствами, изобличающими его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу является доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено подсудимым; указанное деяние является преступлением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый виновен в их совершении и подлежит наказанию за совершенное им преступление; основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, являются: в соответствии со ст. 61 УК РФ - суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены. Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. Оснований для назначения <ФИО2> наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, суд, обсудив все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание, назначенное <ФИО2>, <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое не исполнено в полном объеме, на основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью. Назначить <ФИО2> окончательное наказание по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: <***>; КПП: 230101001; ОКТМО: 03703000; БИК: 010349101; Номер лицевого счета: <***>; Расчетный счет: <***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ; КБК: 03100643000000011800; УИН: 18852323010240005367. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого <ФИО2> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск CD-R с видеозаписью совершенного преступления от <ДАТА6>, справка об ущербе от <ДАТА7>, инвентаризационный акт от <ДАТА6>, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Ермолаев