Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023 УИД 18MS0035-01-2023-002743-33
12301940002026624 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Балезино УР 11 декабря 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волкова Т.А., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Егоровой Т.Г.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А., подсудимого ФИО6,
его защитника адвоката Касимова А.Р., представившего удостоверение № 1604 УМЮ РФ по УР и ордер № 015716 от 04.12.2023 Глазовской городской коллегии адвокатов, потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, гражданина Российской Федерации, место жительства: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого: 30.12.2016 по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 25.09.2017 по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.12.2016 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.12.2016, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.03.2020 неотбытая часть наказания по приговору от 25.09.2017 заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца 22 дня; 11.05.2022 снят с учета по отбытии срока наказания; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 11 октября 2023 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 20 часов 05 мин. у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, и увидевшего велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО1>., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1>. С целью реализации задуманного, 11 октября 2023 года в период времени с 17 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. до 20 часов 05 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1>. и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что в указанном месте рядом с ним никого нет, за ним никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, достоверно зная, что данный велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не принадлежит, что у него нет права распоряжаться данным имуществом, втайне от собственника велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ФИО2>., взял велосипед и вышел с ним на улицу, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил данный велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего ФИО6 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил <ФИО1>. материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО6 отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и явка с повинной. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 от 17.10.2023 следует, что проживает по вышеуказанному адресу с супругой <ФИО3> и ее сыном, работает. 11 октября 2023 года в дневное время он употребил пиво, около 17 часов прошел к своему знакомому <ФИО4> <ФИО5>, который проживает по <АДРЕС>. Зайдя в дом, он прошел в большую комнату и увидел, что <ФИО4> сидит на диване, его сожительница <ФИО7> сидит рядом. Так же дома был ранее незнакомый ему мужчина, который сидел на кровати. Они употребляли спиртное. Он прошел в комнату и присел к неизвестному мужчине. Узнал, что его зовут <ФИО8>. С ними он не стал употреблять спиртное, так как они употребляли этиловый спирт. Он хотел поговорить с <ФИО4>, но <ФИО4> был в сильном алкогольном опьянении. Он посидел с ними минут 30 и решил уйти, так как с ним никто не общался. Он вышел из помещения дома во двор дома. Выйдя во двор, он увидел, что слева у дома стоит велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> старого образца с рамой синего цвета. Увидев велосипед, решил украсть его для личных нужд, понимал, что велосипед ему не принадлежит. На улице и во дворе дома было темно, ему никто не мог помешать украсть его. Он выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал домой, где поставил велосипед в подъезде на первом этаже, зашел к себе в квартиру. Было около 19 часов. Около 20 часов домой пришла жена, которая спросила, откуда велосипед, он ответил, что попросил доехать до дома, у кого он попросил, не стал говорить. Больше он на велосипеде, который украл, не катался. По велосипеду, который он украл, ему никто не звонил. 16.10.2023 года ему позвонила его супруга и сказала, что его ищут сотрудники полиции по поводу велосипеда. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и забрали его с работы. В ходе дачи объяснения он все признал, велосипед выдал. Свою вину признает в том, что 11 октября 2023 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин., находясь во дворе дома <НОМЕР> похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, в содеянном раскаивается (л.д. 63-64). В ходе проверки показаний на месте 18.10.2023 подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника Касимова А.Р. указал место во дворе дома <НОМЕР>, где он 11.10.2023 в период времени с 17 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>., выкатил его на улицу, сел на велосипед и уехал домой по месту своего жительства на <АДРЕС>, тем самым распорядился по своему усмотрению, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, составлена фототаблица (л.д. 73-76). Согласно протоколу явки с повинной 16.10.2023 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, признался в том, что 11.10.2023 украл велосипед синего цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стоял возле дома по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 33. Велосипед продавать не хотел, хотел оставить для личного пользования. Зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 8). ФИО6 показания, данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной, подтвердил в полном объеме, подтвердил факт совершения им тайного хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшему. Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания им вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевший <ФИО9> показал, что подсудимый ему ранее не был знаком, родственником не приходится, 11 октября 2023 года <ФИО9> на принадлежащем ему велосипеде приехал в гости к ранее знакомой <ФИО10>, которая проживает с сожителем <ФИО11> по <АДРЕС>, оставил велосипед на улице во дворе у дома. <ФИО7> и <ФИО4> употребляли спирт, <ФИО9> употреблял пиво. Через какое-то время пришел подсудимый, который сидел с ними около 20 минут, по внешнему виду он находился в состоянии опьянения, ссор и скандалов не было. Пока сидели, подсудимый у <ФИО2>. велосипед не просил, потерпевший ему разрешения пользоваться велосипедом не давал. <ФИО7> стала выгонять мужчину и подсудимый ушел. Около 6-7 часов вечера <ФИО9> вышел из дома и обнаружил пропажу велосипеда, позвонил в полицию. Велосипед был старый марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рамой синего цвета, передний обод алюминиевый, крылья белого цвета, черное кожаное сиденье слегка порванное. Велосипед потерпевший приобрел давно, стоимость не помнит. За два дня, что велосипед находился у ФИО6, ни подсудимый, ни его жена потерпевшему не звонили, велосипед не вовзращали. Велосипед ему был возвращен сотрудниками полиции после проведения экспертизы, он был грязный, было похоже, что подсудимый на нем падал, т.к. появились повреждения на руле. Согласен с оценкой стоимости велосипеда экспертом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в части времени приобретения велосипеда и его стоимости, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>., ранее данные им при производстве предварительного расследования. Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего <ФИО2>. следует, что у него есть в собственности велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который он покупал 2005 году за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 29-30).
Оглашенные в указанной части показания потерпевший подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, ранее данные ею при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> от 18.10.2023 следует, что проживает с сожителем <ФИО13> по <АДРЕС>. 11.10.2023 года около 12 часов к ним в гости пришел знакомый <ФИО9>, был выпивший. Приехал он на велосипеде старого образца, марку не знает, велосипед голубого цвета, имеет повреждения, сзади багажник. Со слов <ФИО1> свой велосипед он оставил во дворе дома. Они стали употреблять спиртное в большой комнате. Около 17-18 часов к ним пришел знакомый <ФИО4> ФИО6, он был выпивший, посидел около 30 минут. В какой-то момент она выгнала его. Марат ушел. Дома остались она, <ФИО4> и <ФИО8>. Спустя некоторое время <ФИО8> тоже ушел. Через некоторое время ей позвонил <ФИО8> и сказал, что у него похитили велосипед, возможно, похитил Марат, сказал, что обратится в полицию. В этот день она больше <ФИО15> не видела. 16.10.2023 года в вечернее время к ней пришел ФИО6. Она у него спросила, почему украл велосипед <ФИО15>, на что он ей ответил, что не захотел идти домой пешком (л.д. 52-53). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, ранее данные им при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> от 19.10.2023 следует, что проживает с <ФИО10> по <АДРЕС> пос. Балезино Балезинского района УР. 11 октября 2023 года в обеденное время к ним в гости пришел его знакомый <ФИО2>., он был выпивший. Приехал он на велосипеде старого образца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Велосипед голубого цвета, на сидушке имеются повреждения в виде дыр, сзади багажник. Со слов <ФИО1> свой велосипед он оставил во дворе его дома. <ФИО13>, <ФИО1> и <ФИО19> стали употреблять спиртное в большой комнате. Около 18 часов к ним пришел его знакомый ФИО6, он был выпивший, посидел около 30 минут. В какой-то момент Марат стал их звать на улицу прогуляться, в это время <ФИО19> его стала выгонять, сказала, что они никуда не пойдут, и Марат ушел. Дома остались <ФИО13>, <ФИО19> и <ФИО8>. Через некоторое время <ФИО8> ушел, сказал, что поедет на своем велосипеде домой. Спустя некоторое время <ФИО19> позвонил <ФИО8>. С его слов у него похитили велосипед и, возможно, похитил Марат. <ФИО8> сказал, что обратится в полицию. В этот день <ФИО8> больше к ним не приходил. ФИО6 он так же не видел, Марат ему не звонил (л.д. 114-115). Кроме того, вину ФИО6 объективно подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: рапорт оперуполномоченного Отдела МВД России по Балезинскому району, КУСП №4956 от 16.10.2023, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП №4877 от 11.10.2023 года установлено, что ФИО6, <ДАТА3> рождения, 11.10.2023 года в период времени с 19 по 20 часов свободным доступом со двора дома по адресу <АДРЕС> похитил велосипед, принадлежащий <ФИО1>., чем причинил владельцу материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 6), рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Балезинскому району, КУСП №4877 от 11.10.2023, о регистрации 11.10.2023 года в 20 часов 05 мин. сообщения <ФИО20> о том, что в период времени с 19 часов 00 мин. по 20 часов 00 мин. 11.10.2023 по <АДРЕС> украли велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> старый (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия от 11.10.2023, в ходе которого с участием <ФИО10> осмотрен двор дома <НОМЕР>. Дом деревянного исполнения, одноэтажный, огорожен деревянным забором. В огороде и дома и снаружи велосипеда не выявлено. Со слов <ФИО10> от ее дома был похищен велосипед, составлена фототаблица (л.д. 9-11), протокол осмотра места происшествия от 16.10.2023, в ходе которого с участием <ФИО2>. был осмотрен подъезд <НОМЕР>. Указанный жилой дом имеет 3 этажа, вход на каждый этаж через отдельный подъезд. Вход в подъезд №2 осуществляется через деревянную входную дверь с кодовым замком. Слева от входной двери в подъезд имеется тамбур, где находятся три велосипеда, участвующий в осмотре <ФИО9> пояснил, что узнает крайний левый велосипед, он был похищен 11.10.2023 со двора дома <НОМЕР>, <ФИО9> пояснил, что узнает велосипед по колесам, наличию металлической заклепки на переднем крыле велосипеда, которую он сделал сам для соединения крыла. Велосипед изъят в ходе осмотра места происшествия, составлена фототаблица (л.д. 12-18), протокол осмотра предметов (документов) от 17.10.2023, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая пленка со следами рук с рамы велосипеда, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2023, произведено фотографирование, составлена фототаблица (л.д. 34-35), протокол осмотра предметов (документов) от 17.10.2023, в ходе которого объектом осмотра является велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета, в нижней части велосипеда следы загрязнения, крылья спереди и сзади серебристого цвета, сиденье велосипеда черного цвета, которая имеет повреждения в виде потертостей, трещин, на левой и правой педали имеются светоотражатели оранжевого цвета, на задней части велосипеда багажник, на переднем колесе имеется алюминиевый обод, составлена фототаблица (л.д. 37-38), заключение эксперта №454 от 16.10.2023, согласно которому рыночная стоимость велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на 11 октября 2023 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 44-49). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО6, свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, данные ими в ходе предварительного расследования, и потерпевшего <ФИО2>., данные им в ходе судебного следствия, согласуются друг с другом, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела, и подтверждаются исследованными письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Балезинскому району о регистрации сообщения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной, заключением эксперта, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок сбора доказательств, не установлено, как не установлено иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать недопустимыми доказательства стороны обвинения либо повлечь оправдание подсудимого. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО6, перечисленные доказательства не содержат. Действия подсудимого ФИО6 по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом проверено психическое состояние ФИО6
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объективные сведения о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по настоящему уголовному делу. На этом основании ФИО6 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО6 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности. Вину в совершенном преступлении ФИО6 признал полностью. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно: имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее ребенком, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, конфликтов с соседями не имеет, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник (л.д. 66, 67-69, 72, 111). К административной ответственности не привлекался (л.д. 78, 83-85, 87-99, 101-105, 107-109). На учете у врачей психиатра, нарколога в БУЗ УР «ФИО14 МЗ УР» не состоит, хронических инфекционных заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет (л.д. 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, которое выражается в наличии тяжелых инфекционных заболеваний, положительную характеристику по месту работы, характеристики подсудимого как спокойного и не имеющего конфликтов с соседями, и характеристику, данную в ходе судебного следствия свидетелем <ФИО3>, согласно которой ФИО6, с которым она проживает, имеет постоянную работу и занимается воспитанием и содержанием ее ребенка 9 лет, а также указанный свидетелем факт участия в содержании и воспитании малолетнего ребенка <ФИО3> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку самим подсудимым ФИО6 не отрицается, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО6 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом тяжести преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, не имеется. При наличии рецидива в действиях ФИО6 с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и санкции части 1 статьи 158 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии отягчающих вину обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание ФИО6 в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, в связи с чем наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Признавая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность ФИО6, трудоустроенного, имеющего положительную характеристику по месту работы, и характеристики его по месту жительства как спокойного, общительного, конфликтов не имеющего, наличие постоянного места жительства, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (Один) год, возложив на период испытательного срока на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время. Контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного - Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике. Вещественные доказательства: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенным ФИО12 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить право подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Мировой судья Т.А.Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>