Решение по уголовному делу
дело № 1-12/2023 (УИД № 74ms0082-01-2023-000966-18) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст Челябинской области 07 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой О.А., секретарем Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бояринова С.С., подсудимого ФИО5, защитника Кобякова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, с начальным профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: 23 ноября 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 13 августа 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 27 мая 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23.11.2017г., окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2019г.) с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2019г.) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 апреля 2021 года по отбытии наказания; осужденного 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Миасского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2023г.) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 28 апреля 2023 года), осужденного 06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к восьми месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 22 марта 2023 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 05 января 2023 года в период времени с 15 часов 44 минут по 15 часов 51 минуту, находясь в общественном месте в помещении магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению при следующих обстоятельствах: Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО5 в период времени с 15 часов 44 минуты по 15 часов 31 минуту, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплачивать товар, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: дезодорант марки «NIVEA» FOR MEN» сп.д./черн.бел., 150 мл, цена за 1 шт. 318,39 рублей без учета НДС; дезодорант «AXE Дарк темный», 150 мл, 2 шт., за единицу 303,99 рублей без учета НДС, всего на сумму 607,98 рублей; дезодорант марки «OLD SPICE» WHITEWATER» аэрозоль 150 мл, 4 шт., цена за единицу 303,99 рублей без учета НДС, всего на сумму 1215,96 рублей. После чего ФИО5, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО5 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3054 рубля 30 копеек. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя полностью виновным, указав, что 05 января 2023г. он приехал в г. Златоуст для того, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО>показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании. Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д.36-39) следует, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <НОМЕР> в данной должности она работает с 07 декабря 2022 года. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля работы магазина, а именно контроль за работой персонала, приемка и отгрузка товара, распределение товара, финансовый контроль и многое другое. График работы магазина с 09-00 часов до 23-00 часов ежедневно, без выходных, ее рабочий график с 08-00 часов до 18-00 часов пять рабочих дней. В торговом зале магазина по периметру установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых непрерывно пишется на сервер, хранится в течении 30 суток, потом идет перезапись. Магазин «Пятёрочка» принадлежит ООО «Агроторг», она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» на основании _ доверенности № Т 10406610/2019 от 01.10.2021 года, доверенность действительна до 20.12.2023 года без права передоверия. В силу своих должностных обязанностей она раз в несколько дней осматривает записи с камер видеонаблюдения, для обнаружения товаров, которые были похищены. Так, 06.01.2023 г. в ходе просмотра видеозаписи от 05.01.2023 г. она обнаружила, что в 15-41 часов в помещение магазина вошел молодой человек (он вошел в магазин один). Целенаправленно прошел во второй зал, подошел к стеллажу с дезодорантами, потом обошел стеллаж с другой стороны, потом вернулся. Вдалеке зала стоялапокупательница, молодой человек взял со стеллажа с гигиеническими средствами с верхней полки аэрозольный баллончик, по вешнему виду и цвету походит на дезодорант марки «OLD SPICE». Взял левой рукой сразу два баллончика, при этом правой рукой пытался расстегнуть молнию на куртке, но у него это не сразу получилось. Когда он расстегнул молнию на куртке, он положил себе под куртку (возможно даже под кофту) два баллончика, потом подошел к стеллажу и взял еще один баллончик красного цвета. Затем правой рукой взял с верхней полки данного стеллажа еще один баллончик черного цвета (по внешнему виду не определить какая марка), побрызгал на ладонь, принюхался. В данный момент появилась покупательница, и молодой человек делал вид, что он выбирает дезодорант, как только покупательница ушла из зала, молодой человек сразу же положил баллончик себе за пазуху. Затем молодой человек правой рукой стал поочередно брать с верхней полки дезодоранты в черных баллончиках и складывать их к себе за пазуху. Всего молодой человек взял три красных баллончика и семь баллончиков черного цвета, все положил к себе за пазуху (под куртку или под кофту). Молодой человек покинул магазин в 15-51 часов, мимо касс, не оплатив взятый им товар. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения она стала делать интервальную проверку по остаткам по дезодорантам и обнаружила недостачу в количестве 10 штук. Таким образом, неустановленным молодым человеком были похищены следующие наименования дезодорантов: дезодорант марки «NIVEA» FOR MEN» сп.д./черн.бел, 150 мл, цена за 1 шт. 318,39 рублей без учета НДС; дезодорант «АХЕ Дарк темный», аэрозоль, 150 мл, 2 шт, цена за единицу 303,99 рублей без учета НДС, всего на сумму 607 ,98 рублей; дезодорант марки «OLD SPICE» WHIТEWAТER» аэрозоль, 150 мл, 3 шт., цена за единицу 303,99 рублей без НДС, всего на сумму 911,97 рублей; дезодорант «АХЕ» Анархия для мужчин» аэрозоль 150 мл, 4 шт., цена за единицу 303,99 рублей без НДС, всего на сумму 1215,96 рублей. Таким образом, умышленными преступными действиями неустановленного лица ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3054,30 рублей, данный ущерб для ООО является не значительным.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2> (л.д.54-56) следует, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, администратором. 06.01.2023г. она находилась на рабочем месте в магазине, когда директор магазина <ФИО1> сказала ей, что просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05 января 2023г. обнаружила хищение товаров. Так, со слов <ФИО1> ей стало известно, что 05.01.2023г. в 15.41 час. в помещение магазина вошел молодой человек (он вошел в магазин один). Целенаправленно прошел во второй зал, огляделся, прошел по рядам, удостоверился, что в помещении зала нет покупателей, которые могли бы его увидеть. После чего подошел к стеллажу с гигиеническими средствами, и с верхней полки взял два аэрозольных баллончика и убрал к себе под куртку (кофту), потом взял еще один и также убрал за пазуху. Затем молодой человек поочередно взял с полки еще 7 аэрозольных баллончика и также убрал их к себе под куртку, после чего быстрым шагом покинул магазин. Молодой человек покинул магазин в 15-51 часов, мимо касс, не оплатив взятый им товар. Директор пояснила, что, судя по нахождению баллончиков и по внешнему виду, это были дезодоранты OLD SPICE, АХЕ, NIVEA, которые именно там и стояли. Директор показала ей на видеозаписи данного молодого человека, примерно 23-25 лет, среднего роста, обычного телосложения, одетый в темную одежду, на голове была вязаная шапка темного цвета, под курткой надета толстовка светлого цвета с капюшоном. Лично она никогда не видела данного молодого человека в данном магазине, и в общей группе всех магазинов самообслуживания «Стоп ворам» она также никогда не видела такого парня. Директор сказала, что уже разместила в группе фото молодого человека, но никто в г. Златоусте его больше не видел. Затем они с директором стали проводить промежуточную ревизию отдельного вида товара в данном случае дезодорантов, стали сверять по остатку, и установили, что недостает именно 10 дезодорантов трех наименований. В результате ревизии было установлено, что молодой человек похитил дезодорант марки «NIVEA» FOR MEN» сп.д./черн.бел, 150 мл, цена за 1 шт. 318,39 рублей без ~а НДС; дезодорант «АХЕ Дарк темный», аэрозоль, 150 мл, 2 шт, цена за единицу 303,99 рублей без учета НДС, всего на сумму 607,98 рублей; дезодорант марки «OLD SPICE» WHITEWАTER» аэрозоль, 150 мл, 3 шт., цена за единицу 303,99 рублей без НДС, всего на сумму 911,97 рублей; дезодорант «АХЕ» Анархия мужчин» аэрозоль 150 мл, 4 шт., цена за единицу 303,99 рублей без НДС, всего на сумму 1215,96 рублей. Таким образом, умышленными преступными действиями неустановленного лица ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3054,30 рублей. С момента хищения больше их в магазине она данного молодого человека не видела, в группах других магазинов также не было информации, что он еще где-то что-то похитил.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> (л.д.58-61) следует, что она более двух лет проживает вместе со своим сожителем ФИО5, в настоящее время они проживают по <АДРЕС>, она находится на 8 месяце беременности. Пояснила, что материально ее полностью обеспечивает ФИО5, так как она сирота, родителей у нее нет, сама не работает. У ФИО5, нет постоянного места работы, работает он не постоянно, «калымит», приносит ей домой деньги, но она не интересуется их происхождением. Также она в курсе, что у ФИО5 имеются проблемы с законом, в основном за хищения чужого имущества, и периодически она узнает от сотрудников полиции, что он что-то, где-то украл. Но она к нему с вопросами не лезет, так как считает, что перевоспитывать его поздно, но она с ним проводит беседы, просит его прекратить нарушать закон ради их будущего ребенка. Так, например, о краже в г. Златоусте в магазине «Пятерочка» ей стало известно от сотрудников полиции г. Златоуста, которые искали ФИО5, она стала расспрашивать и ФИО5, ей подтвердил, что нарушил данное ей слово и совершил хищение в магазине «Пятерочка» в г. Златоуст. Так, со слов ФИО5 было установлено, что им нужны были деньги, в частности на продукты питания и на лекарства для беременных, а с работой его обманули, и денег получить было не откуда. ФИО5 ранее слышал от знакомых, что в «Пятерочке» можно совершить хищение и остаться не пойманным, особенно если совершить хищение в другом городе. ФИО5, решил заработать быстрые деньги, и потому на такси уехал в г. Златоуст, где нашел самую ближайшую к въезду в город «Пятерочку». В магазине ему удалось совершить кражу 10 дезодорантов, и беспрепятственно не замеченным выйти из магазина, после чего он сразу же уехал в г. Миасс. Со слов ФИО5 он продал все дезодоранты сразу одной женщине, ранее ему незнакомой, получил за это 1300 рублей, которые потом потратил на продукты питания и ей на такси и лекарства. Уточнила, что ФИО5 действительно покупал ей препараты для беременных и денег на такси давал, но те ли это были деньги ей неизвестно. ФИО5 пообещал ей, что он прекратит нарушать закон ради их будущего ребенка. В настоящее время ей известно, что ФИО5 ищет любые способы подработок, чтобы возместить магазину материальный ущерб. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами по делу, а именно:- протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора магазина <ФИО1> от 06.01.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05.01.2023 г. в период времени с 15-44 часов до 15-51 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО Агроторг» по адресу <НОМЕР> похитило имущество на общую сумму 3054,30 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный вред (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023 г. с участием директора магазина <ФИО1> в ходе которого был проведен осмотр торгового зала магазина, где директор магазина указала на стеллаж в торговом зале № 2, где выставлены средства гигиены, и с верхней полки которого были похищены дезодоранты в количестве 10 штук различных марок. Также в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ (л.д.6-9); - протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием подозреваемого ФИО5 в присутствиизащитника <ФИО4>, в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый пояснил, что на записи он уверенно опознает себя в момент хищения дезодорантов в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Островского, д.6 в г. Златоуст Челябинской области (л.д.138-142); - объяснением ФИО5, в котором он пояснил, что 05.01.2023 г., находясь в магазин «Пятерочка», который находится по адресу ул. Островского, д. 6 в г. Златоуст Челябинской области, он реализовал свой умысел на хищение дезодорантов, чтобы впоследствии реализовать их и получить наличные денежные средства (л.д.17); - копией товарной накладной на похищенное имущество согласно которой цена за 1 штуку дезодоранта марки «NIVEA» FOR MEN» сп.д./черн.бел, 150 мл, 318,39 рублей без учета НДС; цена за 1 штуку дезодоранта марки «АХЕ Дарк темный», аэрозоль, 150 мл, 303,99 рублей без учета НДС; цена за 1 штуку дезодорант марки «OLD SPICE» WHITEWАTER» аэрозоль, 150 мл, 303,99 рублей без НДС, цена за 1 штуку дезодоранта марки «АХЕ» Анархия мужчин» аэрозоль 150 мл, 303,99 рублей без НДС (л.д.48-53); - справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 3054 рубля 30 копеек без учета НДС (л.д.44). Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого ФИО5 Полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, в том числе и в протоколе осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, мировой судья признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель поддержала такую квалификацию действий ФИО5 Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, мировой судья приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО5 по хищению имущества ООО «Агроторг» 05 января 2023 г. являлись умышленными и преследовали корыстную цель - завладение имуществом потерпевшего, о чем свидетельствует сам факт хищения товаров, принадлежащих потерпевшему. Хищение имущества 05 января 2023 г. ФИО5 совершил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями в магазине «Пятерочка» в гор. Златоуст никто не наблюдает, сложил дезодоранты под одетую на нем куртку и вышел из магазина с указанным товаром. С места совершения преступления 05 января 2023 г. подсудимый скрылся и распорядился товаром по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.84). В 2023 г. привлекался к административной ответственности (л.д.88). Согласно характеристике УУП ОП «Южный» (л.д.86), ФИО5 проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не замечалось. Жалоб на ФИО5 в полицию не поступало (л.д.86). Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.02.2023 № 73 (л.д.149-154) установлено, что в период инкриминируемого Петровудеяния и в настоящее время <АДРЕС> Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается.
С учетом вышеприведенных выводов заключения судебно- психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, сведений о личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. На основании ст.61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5,мировой судья относит наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 с.61 Уголовного кодекса РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, признание гражданского иска, намерение возместить причиненный материальный ущерб, нахождение гражданской супруги <ФИО3> в отпуске по уходу за ребенком (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Мировой судья не усматривает в действиях ФИО5 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установление личности ФИО5 было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что согласуется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, мировой судья расценивает поведение ФИО5 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений (простой). При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Тем самым ФИО5 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ могут быть достигнуты только при изоляции ФИО5 от общества, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО5у наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений разных категорий тяжести, в период непогашенных судимостей, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении наказания мировой судья не учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Преступление совершено П-вым до вынесения мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области приговора от 23 января 2023 г. и мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области приговора от 06 марта 2023 г. Руководствуясь ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, мировой судья полагает необходимым применить принцип частично сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 23 января 2023 г. и от 06 марта 2023 г. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, мировой судья полагает необходимым направить ФИО5 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима. С учетом личности ФИО5, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Началом отбытия ФИО5 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в связи с назначением ФИО5 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания ему следует зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 23 января 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 06 марта 2023 года. Потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Агроторг» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3054,30 руб. (л.д.156). Подсудимый ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласен, размер материального ущерба не оспаривал. Исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 3054,30 руб., причиненного в результате незаконных действий подсудимого, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.143-144), мировой судья с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает необходимым: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») ул. Островского, д.6 в г. Златоуст от 05.01.2023г. - хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.308-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговор и л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказаниями, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 23 января 2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 06 марта 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, а после вступления отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 23 января 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 06 марта 2023 года - с 23 января 2023 года по 06 июля 2023 года (включительно), и с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3 054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 30 копеек. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») ул. Островского, д.6 в г. Златоуст от 05.01.2023г. - хранить в материалах уголовного дела № 1-12/2023. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Мировой судья Зенина Е.А.